REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Poslovni broj: Usž-3214/2024-2
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Arme Vagner Popović predsjednice vijeća, Ane Berlengi Fellner i Mirjane Čačić, članica vijeća, te više sudske savjetnice-specijalistice Ivane Mamić Vuković, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice LG, [adresa], protiv tuženika Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, Zagreb, Ulica Republike Austrije 20, uz sudjelovanje zainteresirane osobe RG iz [adresa], u predmetu radi izdavanja rješenja o izvedenom stanju, odlučujući o žalbi protiv rješenja Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj UsI-418/2024 od 20. svibnja 2024., na sjednici vijeća održanoj 16. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
Žalba se odbija i potvrđuje se rješenje Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj UsI-418/2024 od 20. svibnja 2024.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda odbačena je kao nepravodobna tužba tužitelja podnesena protiv rješenja tuženika, klasa: UP/II-361-05/23-26/3, urbroj: 531- 03-4-23-2 od 21. prosinca 2023.
2. Tužiteljica u žalbi protiv ovog rješenja ističe da okolnost što automatski sustav dostavljača Hrvatske pošte d.d. automatski registrira dostavu sukladno programu na temelju kojeg funkcionira ne znači nužno da je taj isti dan i primateljica uistinu zaprimila pismena. Ističe da je fizički zaprimila pismeno dana 7. veljače 2024., od kojeg datuma teče rok od 30 dana za pokretanje upravnog spora, a u tom roku je dostavila predmetnu tužbu. Također smatra da dostava nije izvršena u skladu s odredbom članka 85. Zakona o općem upravnom postupku. Ne predlaže način rješavanja žalbe.
3. Žalba nije osnovana.
4. Rješenjem prvostupanjskog suda utvrđeno je da je tužiteljica 8. ožujka 2024., neposredno tom sudu podnijela tužbu protiv rješenja tuženika. Prvostupanjski sud je uvidom u dostavnicu koja prileži spisu predmeta utvrdio da je prvotna dostava rješenja tuženika pokušana opunomoćeniku tužiteljice dana 30. siječnja 2024., a kako nije zatečen na mjestu dostave ostavljena je pisana obavijest o slijedećoj dostavi te obavijest da do tada može preuzeti pismeno u poštanskom uredu na adresi koja je naznačena na obavijesti. Opunomoćenik tužiteljice ni prilikom druge dostave 6. veljače 2024., nije zatečen na naznačenoj adresi te je pismeno dostavljeno ubacivanjem u sandučić 6. veljače 2024., što je ovjereno potpisom dostavljača.
5. Kako je dostava izvršena 6. veljače 2024., prvostupanjski sud utvrdio je da je tužba podnesena izvan roka koji propisuje odredba članka 24. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21.) budući da je 30-ti dan roka za podnošenja tužbe bio 7. ožujak 2024.
6. Tužiteljica žalbenim razlozima osporava pravilnost izvršene dostave pozivom na odredbu članka 85. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj: 47/09. i 110/21.). Navedenom zakonskom odredbom propisan je način osobne dostave te je odredbom stavka 2. ovog članka Zakona propisano da će dostavljač u slučaju kada se naslovljena osoba ne zatekne na mjestu dostave u poštanskom sandučiću ili pretincu ili kod osobe zatečene na mjestu dostave ostaviti pisanu obavijest da u određeni dan i sat bude na mjestu dostave radi primanja pismena i gdje do toga dana sama može podići pismeno. Prema stavku 3. istog članka Zakona, ako dostavljač u naznačeno vrijeme ne pronađe naslovljenu osobu ili ona odbije primiti pismeno dostavljač će ostaviti pismeno u njezinom poštanskom sandučiću ili pretincu ili ako toga nema na vratima ili drugom za primatelja vidljivom mjestu, a na dostavnici uz ostavljeno pismeno će naznačiti razlog takve dostave, dan i sat kad je ostavio pismeno i potpisati se. Navedena zakonska odredba stavkom 5. propisuje da se dostava smatra obavljenom danom uručenja, odnosno danom kada je pismeno ostavljeno u poštanskom sandučiću ili pretincu ili ako toga nema na vratima ili drugom za primatelja vidljivom mjestu, osim ako stranka dokaže da iz opravdanih razloga nije mogla primiti pismeno.
7. Iz osporenog rješenja kao i iz podataka spisa predmeta proizlazi da je dostava rješenja tuženika izvršena opunomoćeniku tužiteljice u svemu sukladno odredbi članka 85. Zakona o općem upravnom postupku dana 6. veljače 2024.
8. Žalbeni navod prema kojem bi tužiteljica rješenje tuženika fizički zaprimila 7. veljače 2024., nije od utjecaja na donošenje drugačije odluke u ovoj upravnoj stvari. Navedeno iz razloga što se prema odredbi članka 85. stavka 5. Zakona o općem upravnom postupku osobna dostava smatra obavljenom, između ostalog, i danom kada je pismeno ostavljeno u poštanskom sandučiću. Stoga okolnost kada je pismeno uzeto iz poštanskog sandučića nije okolnost koja bi utjecala na početak tijeka roka za pokretanje upravnog spora.
9. Slijedom navedenog, prema ocjeni Suda ne postoje razlozi zbog kojih se prvostupanjsko rješenje žalbom pobija, zbog čega je na temelju odredbe članka 74. stavka 1. u svezi s odredbom članka 67. Zakona o upravnim sporovima, odlučeno kao u izreci.
U Zagrebu, 16. siječnja 2025.
Predsjednica vijeća
Arma Vagner Popović
