REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Narodnog doma 2/b, Pazin

Broj: Pp-121/2024-26

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice PŽ zbog prekršaja iz čl.57.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Umag-Umago s Ispostavom Buje-Buie po provedenom žurnom postupku, dana 16. siječnja 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica: PŽ, bez nadimka, od oca P i majke M, rođ. A, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1960. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], dipl. ekonomist, VSS, zaposlena u trgovačkom društvu "Jadran" d.o.o. sa sjedištem u [adresa], ne može se izjasniti o mjesečnim primanjima, razvedena, majka dvoje djece, drž. RH i Republike Slovenije, vlasnica kuće i zemlje, vlasnica osobnog vozila, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi postupak protiv nje,

k r i v a  j e

što je dana 21. rujna 2023. u 19,25 sati prouzrokovala prometnu nesreću sa ozlijeđenom osobom na način da je upravljala vozilom kategorije N1 marke "Renault" reg. oznake [registarska oznaka] ispred recepcije autokampa "Savudrija" u mjestu Bašanija (Umag) u Istarskoj ulici kbr. 19 iz smjera sjevera u smjeru istoka, te je započela radnju skretanja ulijevo prema parkiralištu glavne recepcije autokampa, a da prethodno nije propustila bicikl marke "MTB KTM" kojim je upravljala MŽ koja je, dolazeći iz suprotnog smjera, zadržavala smjer svojeg kretanja, uslijed čega je prednjim dijelom svoga vozila udarila u lijevu bočnu stranu bicikla pri čemu je MŽ pala na kolnik s biciklom i zadobila lakše tjelesne ozljede,

d a k l e, što je glede prednosti prolaska postupila suprotno odredbi čl.57.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je prouzročila prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom.

Okrivljenica je time počinila prekršaj iz čl.57.st.7., a u svezi st.2. i čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa joj se radi toga primjenom čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 210,00 eura (dvjestodeset eura)

Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana od primitka presude. Ako okrivljenica uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, a u suprotnom ista će se naplatiti sukladno odredbama čl.11. i 43. Zakona o izmjenama i dopuna Prekršajnog zakona (NN 39/2013).

II. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Umag-Umago s Ispostavom Buje-Buie je dana 16. studenog 2023. izdala obavezni prekršajni nalog klase: 211-07/23-4/87881, urbroj: 511-08-23- 23-1 protiv okrivljenice PŽ zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci presude kojim joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 620,00 eura, te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca. Istom odlukom određeno je da je dužna nadoknaditi paušalne troškove za izdavanje obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 40,27 eura.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno uložila prigovor zbog poricanja prekršaja.

3. Sukladno čl.238.st.9. Prekršajnog zakona ova je sutkinja stavila izvan snage citirani obavezni prekršajni nalog, te je sukladno čl.221.st.1.toč.6. istog Zakona provela žurni postupak.

4. Okrivljenica PŽ je, između ostalog, izjavila da je inkriminirane prilike sa svojim kombijem došla do recepcije autokampa "Savudrija", da se zaustavila ispred recepcije sa uključenim lijevim pokazivačem smjera s namjerom da ode po psa koji je bio na recepciji, da je vidjela da iz suprotnog smjera nailaze dva bicikla, prvim je upravljala muška osoba, a odmah iza njega ženska osoba, te da je zbog toga čekala da prođu. Okrivljenica je izjavila da je muškarac prošao, a žena koja je bila iza njega, kada je vidjela da je preblizu, da je pala. Okrivljenica je izjavila da nije točno da im je ona oduzela prednost prolaska i da je prednjim dijelom svoga vozila udarila u bočni dio bicikle kojim je upravljala žena, te da se ne osjeća krivom jer je stajala na mjestu, a biciklisti je uopće nisu kontaktirali.

5. Tijekom postupka izvršen je uvid u medicinsku dokumentaciju na stranici 10 spisa, uvid u zapisnike o očevidu na stranicama 11-12 spisa, pročitan je zapisnik na stranicama 13-15 spisa, izvršen je uvid u skicu na stranici 16 sisa, izvršen je uvid u fotodokumentaciju na stranicama 22-31 spisa, ispitana je svjedokinja MŽ.

6. Svjedokinja MŽ izjavila je da je bila na godišnjem odmoru u Hrvatskoj sa svojim suprugom AŽ u autokampu u Savudriji u blizini [adresa], da su dana 21.09.2023. bili na izletu biciklima, te kad su se vraćali u kamp, suprug je vozio biciklu ispred nje, a ona da je bila iza supruga, ali ne zna koliko je bio metara ispred nje, vozili su se po javnoj cesti desnom prometnom trakom, lijevom prometnom trakom nailazilo je jedno vozilo, da ju je to vozilo udarilo u lijevu stranu stražnjeg kotača, vozačica je htjela skrenuti lijevo na parking, a ona još nije u potpunosti prošla, tako da ju je udarila u stražnju gumu s lijeve strane uslijed čega je ona pala, da se to dogodilo u ravnini s recepcijom kampa, da je vozačica zaustavila vozilo na cesti, da se to desilo u smjeru njihovog kampa tj. u smjeru Istarske ulice, da joj se vozačica odmah ispričala, da je zadobila ogrebotine na obje noge.

7. Po tako provedenom postupku utvrđeno je da je okrivljenica počinila prekršaj za koji se tereti.

8. Odredbom čl.57.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020, 85/2022 i 114/2022) propisano je da je vozač vozila koji skreće ulijevo dužan propustiti vozilo koje dolazeći iz suprotnog smjera, zadržava smjer svojeg kretanja ili skreće udesno, osim ako postavljenim prometnim znakom nije drukčije određeno.

9. Stavkom 7. iste odredbe propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura za prekršaj kazniti vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

10. Odredbom čl.293.st.2. istog Zakona propisano je da će se za prekršaje iz ovog zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo sa materijalnom štetom počinitelj prekršaja kazniti novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.

11. Temeljem ovlaštenja iz čl.88.st.2. Prekršajnog zakona sud je vjerodostojnim ocijenio iskaz svjedokinje MŽ.

12. Na temelju navoda obrane okrivljenice, zapisnika o očevidu, vjerodostojnog iskaza svjedokinje MŽ, utvrđeno je da je okrivljenica upravljala kombijem reg. oznake [registarska oznaka] recepcije autokampa "Savudrija", da je započela radnju skretanja ulijevo prema parkiralištu glavne recepcije, a da prethodno nije propustila bicikl kojim je iz suprotnog smjera propisno upravljala MŽ zadržavajući smjer kretanja, uslijed čega je prednjim dijelom svoga vozila udarila u stražnju gumu bicikla uslijed čega je MŽ s biciklom pala, te je pri tom zadobila površinske ozljede desnog koljena, lijeve potkoljenice i lijevog gležnja.

13. Sud nije prihvatio obranu okrivljenice u dijelu u kojem navodi da je žena na bicikli pala jer je bila preblizu bicikle kojom je ispred nje upravljao muškarac jer je ista u protivnosti sa izvedenim dokazima, poglavito sa vjerodostojnim iskazom ispitane svjedokinje.

14. U opisanom propustu okrivljenice stečena su obilježja prekršaja iz čl.57.st.7., a u svezi st.2. i čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama poradi čega je proglašena krivom i kažnjena.

15. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenice.

16. Otegotnih okolnosti nije bilo, dok je kao olakotna ocijenjena okolnost dosadašnje nekažnjavanosti okrivljenice, da prekršajem nisu uzrokovane teže posljedice, te da se odmah ispričala oštećenici.

17. Obzirom na navedene naročito olakotne okolnosti, polazeći od načela razmjernosti, sud je ocijenio da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane pa je okrivljenici primjenom čl.37.st.3.tč.1. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod propisanog minimuma.

18. Cijeneći okolnosti slučaja, dosadašnju nekažnjavanost, da prekršajem nisu uzrokovane teže posljedice, ova je sutkinja ocijenila da ne postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa poradi čega joj nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima.

19. Cijeneći obiteljske i imovinske prilike okrivljenice koja je razvedena i majka dvoje djece, sud je ocijenio da bi plaćanjem troškova postupka bila dovedena u pitanje njezina egzistencija poradi čega je u cijelosti oslobođena dužnosti plaćanja troškova postupka.

U Pazinu, 16. siječnja 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Katia Višković, v.r.

CŽTrifoni, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

- okrivljenici

- ovlaštenom tužitelju

- spis