REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Zrinjki Matijević, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Pavić, u prekršajnom predmetu protiv I-okr. pravne osobe Zagrebački jedriličarski Savez i II-okr. odgovorne osobe ŠN, zbog prekršaja iz čl. 120.st.4. kažnivo po čl. 116.st.1.podst.12. i st.2. Zakona o sportu (NN 141/2022), povodom prigovora I. i II.okr. na prekršajni nalog Ministarstva turizma i sporta, Samostalni sektor sportske inspekcije, Klasa: 624-02/24-02/85, ur.broj: 529-08-01/2-24-1 od 18. prosinca 2024. godine, dana 15. siječnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I.
Temeljem čl. 161.st.6. Prekršajnog zakona
I-okr. pravna osoba Zagrebački jedriličarski Savez, OIB 11935552624, sa sjedištem u [adresa],
II-okr. odgovorna osoba ŠN, OIB [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa],
oslobađaju se optužbe
da ne bi uskladili svoje akte s odredbama Zakona o sportu (NN 141/2022) u roku od 6 mjeseci o njegova stupanja na snagu, protivno odredbama čl.120.st.4. Zakona o sportu
- jer prilikom inspekcijskog nadzora obavljenog 12. prosinca 2024. godine u Zagrebu, Savska 137, je utvrđeno da odredbe važećeg Statuta Saveza od 5. prosinca 2019. godine nisu usklađene s odredbama čl.111.st.1. i 2. i čl.113. Zakona o sportu u roku od šest mjeseci od njegova stupanja na snagu 01. siječnja 2023. godine, koji rok je istekao 30. lipnja 2023. godine,
pa da bi time počinili prekršaj iz čl. 120.st.4. Zakona o sportu, kažnjiv po čl. 116.st.1. podst.12. i st. 2. istog Zakona.
II. Temeljem čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.toč.2. do 5. i toč.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
O b r a z l o ž e n j e
1. Ministarstvo turizma i sporta, Samostalni sektor sportske inspekcije podnijelo je dana 18. prosinca 2024. godine prekršajni nalog pod br. klasa: 624-02/24-02/85, ur.br.: 529-08-01/2-24-1 protiv I. i II.okr, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisano u izreci ove presude. I. i II.okr. uložili su pravovremeno prigovor na prekršajni nalog, pa je isti stavljen izvan snage te se je transformirao u optužni prijedlog.
2. Razmatrajući optužni prijedlog, sud je utvrdio da djelo kako se okrivljenicima stavlja na teret nije prekršaj.
3. Naime, činjeničnim opisom prekršaja okrivljenike se tereti da nisu uskladili odredbe važećeg Statuta s odredbama čl.111.st.1. i 2. i čl.113. Zakona o sportu u roku od šest mjeseci od njegova stupanja na snagu.
4. Odredbom čl. 120.st.4. Zakona o sportu propisano je da su županijski sportski savezi i nacionalni sportski savezi dužni uskladiti svoje akte i poslovanje s odredbama Zakona o sportu u roku od šest mjeseci od dana stupanja na snagu ovog Zakona. Odredbom čl.36. i 37. Zakona o sportu definirani su gradski, županijski i nacionalni sportski savezi.
5. Dakle, prema citiranim zakonskim odredbama proizlazi da u roku od šest mjeseci od stupanja na snagu Zakona o sportu, županijski i nacionalni sportski savezi moraju uskladiti akte i poslovanje s odredbama Zakona u sportu. Stoga je neophodno odrediti svojstvo okrivljenika kao odlučne činjenice odnosno konstitutivni element bića prekršaja iz čl. 120.st.4. Zakona o sportu.
6. Čl. 116. st.1. podstavak 12. Zakona o sportu, novčana kazna od 700,00 do 3.000,00 eura propisana je za pravnu osobu ako ista ne uskladi opće akte s ovim Zakonom kako je propisano čl.120 ovog Zakona, a st.2. istog čl. citiranog Zakona, propisana je novčana kazna od 650,00 do 2.000,00 eura za odgovornu osobu.
7. Budući da iz činjeničnog opisa djela, u izreci pobijanog prekršajnog naloga, ne proizlazi svojstvo okr., odnosno radi li se o gradskom, županijskom sportskom savezu ili nacionalnom sportskom savezu, sniti je jasno naznačeno što su okr. trebali konkretno uskladiti u svojem Statutu, djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret, na način kako je činjenično opisan, po propisu nije prekršaj.
8. Prema tome, kako iz činjeničnog opisa radnje prekršaja ne proistječe zakonsko obilježje prekršaja, trebalo je odlučiti kao u izreci presude. Naime, zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, zbog čega odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, zbog nedostatka nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja, opisano djelo nije prekršaj.
9. Slijedom svega navedenog, a budući da činjenični opis radnje prekršaja nije preciziran, a sud ne smije intervenirati u isti, trebalo je, I. i II.okr. oslobođeni su od optužbe, temeljem čl.182.toč.1. PZ-a, jer djelo kako im se stavlja na teret, nije prekršaj.10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 2. u svezi članka 138. stavka 2. točke 2. do 4. Prekršajnog zakona i troškovi padaju na teret proračunskih sredstava.
Zagreb, 15. siječnja 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Pavić
Zrinjka Matijević
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DOSTAVNA NAREDBA:
1. I-okr.: Zagrebački jedriličarski Savez, [adresa],
2. II-okr.: ŠN, [adresa],
3. tužitelj: Ministarstvo turizma i sporta, Samostalni sektor sportske inspekcije,
4. spis
