K-574/2019

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu dr.sc. Miji Galiotu kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Martine Banovac kao zapisničarke, u postupku protiv okrivljenog ČA, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona (NN br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 - u daljnjem tekstu: KZ/11), nakon održane glavne rasprave u izočnosti okrivljenika, te u nazočnosti zamjenice ODO-a u Splitu OA, te nakon objave odluke dana 16. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I

Temeljem odredbe čl. 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (ZKP/08) Kazneni nalog Općinskog suda u Splitu broj: K-574/2019 od 02. listopada 2019. stavlja se izvan snage.

II

OKRIVLJENIK: ČA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i O rođ. C, rođen **.**.1978. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem na adresi [adresa], državljanin Republike Hrvatske, industrijskog mehaničara, sa završenom srednjom školom, neoženjeno, bez djece, srednjeg imovnog stanja, bez imovine,

k r i v  j e

što je u razdoblju od 01. studenog 2015. u 21:30 sati pa do 02. studenog 2015. u 03:00 sata, u [adresa], u obiteljskoj kući CA na adresi [adresa], s ciljem da se nepripadno materijalno okoristi, iskoristio nepažnju FA koji se udaljio u drugu prostoriju te iz posude koja se nalazi u kuhinji uzeo više komada zlatnog nakita i to jednu zlatnu narukvicu, jedan zlatni prsten, jednu zlatnu pločicu s natpisom „ CA“ te jedan zlatni tanki lančić, oštetivši time CA za novčani iznos od 10.000,00 kuna/ 1.327,22 Eura,

dakle, tuđe pokretne stvari drugome uzeo s ciljem da ih protupravno prisvoji,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom – djelo opisano i kažnjivo po čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona (KZ/11).

Temeljem odredbe čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona (KZ/11) okrivljenik ČA

ČA se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (osam) MJESECI te se istom temeljem odredbe čl. 56. Kaznenog zakona (KZ/11) izriče

UVJETNA OSUDA

te kazna zatvora na koju je okrivljenik ČA osuđen, neće se izvršiti ukoliko isti u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

Temeljem odredbe čl. 158. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (ZKP/08) dužan je okrivljenik ČA na ime imovinsko-pravnog zahtjeva naknaditi oštećenom CA iznos od 10.000,00 kuna/ 1.327,22 Eura.

Temeljem odredbe članka 148. stavka 1. i članka 145. stavka 2. točke 1. i 6. ZKP/08 dužan je okrivljenik na ime troškova kaznenog postupka naknaditi troškove postupka u ukupnom iznosu od 15.247,19 kuna/2.023,65 Eura.

Obrazloženje:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj K-DO-2018/2016 od 04. lipnja 2019., protiv okrivljenog ČA, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona (KZ/11).

1.1. Temeljem odredbe čl. 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (ZKP/08) Kazneni nalog Općinskog suda u Splitu broj: K-574/2019 od 02. listopada 2019. stavljen je izvan snage, kako je to odlučeno pod točkom I izreke.

2. Pozvan da se izjasni kakav stav zauzima spram navoda iz optužnice, okrivljenik ispitan pred Općinskim državnim odvjetništvom u cijelosti je priznao kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.

3. U dokazne svrhe suglasnošću stranaka pregledani su i pročitani: potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, PP Trogir broj: 0952725 od 06. studenog 2015. (list 6 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, PP Trogir broj 511-12-33-KU-219/2016 od 06. studenog 2015. (list 7 spisa), isplatnica – tržni nakup „Auro domus“ d.o.o. Kastav na ime ČA od 02. studenog 2015. sastavljena u [adresa] (list 8-9 spisa), izvadak iz kaznene evidencije za osumnjičenika ČA (list 11 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka oštećenika CA (list 34-37 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka FA (list 39-41 spisa).

3.1. Stranke nisu imale drugih prijedloga radi izvođenja dokaznog postupka.

4. Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je optuženik svojim postupanjem inkriminirane prigode ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela za koje ga se tereti i to kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. KZ/11 opisanog u izreci.

5. Osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret proizlazi iz samog priznanja okrivljenika, a njegovo priznanje potkrijepljeno je isplatnicom trgovačkog društva "Auro domus" iz koje je razvidno da je upravo on prodao otuđeni nakit. Nadalje, postoji dokaz i u vidu iskaza oštećenika CA kao i svjedoka FA.

6. U odnosu na ubrojivost okrivljenika, ovaj sud smatra kako je isti bio u potpunosti ubrojiv, jer tijekom postupka nitko nije uputio na postojanje takvih smetnji koje bi mogle utjecati na njegovu potpunu ubrojivost. Ovaj sud smatra da okrivljenik kao odrasla i duševno zdrava osoba ima svijest o protupravnosti svog ponašanja.

7. Što se tiče subjektivnog odnosa okrivljenika prema kaznenom djelu može se kazati okrivljenik je u konkretnom slučaju postupao s izravnom namjerom i na taj način ostvario obilježje kaznenog djela stavljenog mu na teret, pa je stoga i proglašen krivim za isto.

8. Nakon što je na ovaj način utvrđena kaznena odgovornost okrivljenika bilo je potrebno donijeti odluku o vrsti i visini kaznene sankcije koju je potrebno izreći, a imajući u vidu sve one okolnosti koje su tijekom postupka utvrđene, a koje su od značaja kod donošenja odluke o vrsti i visini kaznene sankcije.

9. Kao olakotne okolnosti okrivljeniku sud je cijenio njegovu kaznenu neosuđivanost, dok je otegotnim cijenio okrivljenikovu bezobzirnost u postupanju.

10. Uzimajući u obzir sve okolnosti, zapriječenu kaznu za kazneno djelo za koje je okrivljenik proglašen krivim, stupanj krivnje, procjenu ličnosti okrivljenika, a vodeći računa o ciljevima kažnjavanja ovaj sud je temeljem odredbe članka 228. stavak 1. KZ/11 okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, te istom temeljem odredbe čl. 56. Kaznenog zakona (KZ/11) izrekao uvjetnu osudu, te kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen, neće se izvršiti ukoliko isti u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Po ocjeni ovog suda ovako odmjerene sankcije mogu ostvariti ciljeve kako generalne tako i specijalne prevencije.

11. Temeljem odredbe čl. 158. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (ZKP/08) dužan je okrivljenik ČA na ime imovinsko-pravnog zahtjeva naknaditi oštećenom CA iznos od 10.000,00 kuna/ 1.327,22 Eura.

12. Temeljem odredbe članka 148. stavka 1. i članka 145. stavka 2. točke 1. i 6. ZKP/08 dužan je okrivljenik na ime troškova kaznenog postupka naknaditi troškove postupka u ukupnom iznosu od 15.247,19 kuna/2.023,65 Eura.

U Splitu, 16. siječnja 2025.

S U D A C

dr.sc. Mijo Galiot

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 4 primjerka ovom sudu, a o istoj odlučuje Županijski sud.

DNA:

- okrivljeniku

- ODO u Splitu

- oštećenom po pravomoćnosti

- u spis