Republika Hrvatska

Poslovni broj: Pp-7109/2022-10

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Marini Ivančević uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Glamuzine i Ružice Mimice kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LJ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), odlučujući po prigovoru okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, Klasa: 211-07/22-1/3785, Urbroj: 511-12-30-22-1 od 27. ožujka 2022. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 13. siječnja 2025., u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja dana 16. siječnja 2025. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik: HJ sin pok. L i H, rođen **.**.1984.g. [adresa] s prebivalištem u [adresa], SSS, nezaposlen, uzdržavan od sezonske djelatnosti, oženjen 2 djece, imovno stanje: motor, auto, do sada prekršajno kažnjavan – promet, državljanin RH

k r i v  j e

što je dana 11. kolovoza 2024. u 18,15 sati u mjestu Tugare, ulica Kneza Trpimira, upravljao vozilom marke „Renault Captur" registarske oznake i broja [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je ograničenje brzine 50 km/h, krećući se brzinom od 114 km/h, koja umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 102,6 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 52,6 km/h veća od dopuštene,

dakle, na cesti u naselju se kretao brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dopuštene brzine,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 53. stavku 3. istog Zakona, pa se okrivljeniku temeljem navedenog Zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 (tisućutristodvadeset) eura

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

II Na temelju članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš podnijela je 27. ožujka 2022. prekršajni nalog pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog i pravnog označenog u izreci ove presude. Protiv gore navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo prekršajni postupak.

2. Okrivljenik ispitan pred zamoljenim Općinskim sudom u Makarskoj u svojoj obrani je naveo da je u navedeno vrijeme prodavao motorno vozilo L3 (motocikl) marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] njegovog osobnog vlasništva. Dana 27. ožujka 2022. došlo su mu tri kupca, te je svaki od njih isprobavao navedeni motocikl. Iz tog razloga ne može znati tko je te prigode upravljao predmetnim motociklom i to na način kako je to opisano u činjeničnom opisu djela prekršaja optužnog prijedloga. Kako u spisima predmeta ne prileži fotografija iz tehničkog uređaja koji je vršio snimanje navedene brzine, ne može sigurno utvrditi tko je upravljao u tom trenutku predmetnim vozilom, jer bi pokušao putem zaštitne kacige i odjevnog predmeta utvrditi tko je te prigode upravljao predmetnim motociklom.

3. U dokaznom postupku je izvršen uvid u prometnu dozvolu na ime HJ, snimku počinjenog prekršaja od 27. ožujka 2022., iskaz svjedoka policijskog službenika NJ od 13. siječnja 2025., te u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je razvidno da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, kao i u kompletan spis.

3.1. Iz iskaza saslušanog svjedoka NJ proizlazi kako se isti s obzirom na protek vremena ne može sjetiti svih detalja predmetnog događaja, ali ono čega se sjeća je da je tog dana 27. ožujka 2022. mjerio brzinu u mjestu Pisak pomoću uređaja Laser Cam 4. Sjeća se da je ovdje prisutni okrivljenik došao do njega i to nakon nekih 4-5 minuta nakon što je snimio prometni prekršaj. Toga se sjeća s obzirom da je slikao vozačku i prometnu, a što je našao u svojoj arhivi. Naveo je kako mu je okrivljenik prišao da ga pita da mu pokaže snimku počinjenog prekršaja prekoračenja brzine motocikla što je on i učinio, ali se ne sjeća da bi mu isti negirao da bi to bio on na pokazanoj snimci i sjeća se da je uzeo dokument kako bi ga identificirao. Ne može se sjetiti je li toga dana u prometu bilo više motora nego inače. Istome je prekršajni nalog izdao kasnije, a ne na licu mjesta. Ujedno je kazao kako sigurno ne bi uzeo dokumente i slikao da mu je isti negirao da ne bi on bio vozač koji bi počinio prometni prekršaj. U tom slučaju bi tražio dostavu podataka putem obrasca podaci o vozaču. Okrivljenik nije imao pitanja za ispitanog svjedoka te je isti ostao i dalje pri svojoj obrani.

4. Na temelju ovako provedenog postupka, Sud drži nesporno utvrđenim, da je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude, radi čega je istog trebalo oglasiti krivim i kazniti po Zakonu.

5. Dana 1. siječnja 2023. na snagu je stupio Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim su propisane novčane kazne u eurima ("Narodne novine" broj: 114/22.), a uzimajući u obzir protuvrijednost eurske konverzije po fiksnom tečaju od 7,53450 kuna, razvidno je da je novčana kazna, izražena u eurskoj valuti u citiranom Zakonu zaokružena na niži iznos u odnosu na prethodno propisane novčane kazne u kunama, što je za okrivljenike blaži propis u odnosu na onaj koji je bio na snazi u vrijeme učina prekršaja, stoga je Sud sukladno odredbi članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona primijenio odredbe zakona koje su za počinitelja blaže.

5.1. Odredbom članka 53. stavak 3. Zakona sigurnosti prometa na cestama, propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dopuštena ili prometnim znakom ograničene brzine.

6. Okrivljenik u svojoj obrani sporio je da je utužene prigode upravljao motociklom registarske oznake [registarska oznaka] s obzirom da su toga dana došla tri kupca, te je svaki od njih isprobavao navedeni motocikl. Iz tog razloga ne može znati tko je te prigode upravljao predmetnim motociklom i to na način kako je to opisano u činjeničnom opisu djela prekršaja optužnog prijedloga. Ovakvu obranu okrivljenika Sud nije prihvatio te istu smatra neuvjerljivom, neargumentiranom i usmjerenu na izbjegavanje prekršajne odgovornosti.

7.1. Iz iskaza saslušanog svjedoka policijskog službenika NJ jasno proizlazi kako je isti kritičnog dana zaustavio okrivljenika i da je istog identificirao uzimajući mu dokumente, točnije prometnu dozvolu, a koja kao i dokaz navedenog prileži spisu. Ujedno je isti naveo kako sigurno ne bi uzeo dokumente i slikao da mu je negirao da ne bi on bio vozač koji bi počinio prometni prekršaj. U tom slučaju bi tražio dostavu podataka putem obrasca podaci o vozaču. Slijedom toga, ovaj Sud je prihvatio iskaz ocjenjujući ga uvjerljivim, okolnosnim i vjerodostojnim posebno stoga što je riječ o svjedok koji je ovlaštena službena osoba te nema nikakvog razloga ni motiva iznositi neistine i lažno teretiti ikoga, pa tako ni okrivljenika, stoga Sudu nije prijeporno da je upravo okrivljenik upravljajući kritične prigode svojim predmetnim osobnim vozilom i počinio utuženo djelo prekršaja, pa ga je za učin istog proglasio krivim te ga kaznio.

8. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, pa je sud kao olakotne okolnosti cijenio izostanak štetnih posljedica, raniju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti osim samog počinjenja djela nije bilo, pa je sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u najnižem iznosu koju Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije.

9. Na temelju članka 58. stavka 1. i 3. Prekršajnog zakona sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca, a cijeneći sve prethodno navedene olakotne okolnosti osobito činjenicu da isti do sada nije prekršajno kažnjavan, pa stoga ne postoje okolnosti koje bi upućivale na činjenicu da bi isti mogao ponoviti djelo. Slijedom svega navedenog, ovaj sud smatra da se u konkretnom slučaju i samom novčanom kaznom može ostvariti svrha kažnjavanja, posebno u smislu specijalne prevencije.

8. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir složenost i trajanje postupka te imovno stanje počinitelja.

U Omišu 16. siječnja 2025.

Zapisničarka:

S u t k i n j a:

Ružica Mimica, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Sudska savjetnica:

Izabela Glamuzina, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se predaje u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- u spis

PRILOG:

•nalog za nacionalna plaćanja