Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: IU-81/2024

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Nade Horvatović kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv osuđene KZ zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20,85/22., 114/22.) odlučujući povodom žalbe osuđene KZ zastupane po branitelju Dariu Joziću iz Zagreba, podnijete protiv rješenja Općinskog suda u Đakovu od 25. rujna 2024., broj: Pp Prz-32/2024, u sjednici vijeća održanoj dana 16. siječnja 2025.,

r i j e š i o j e:

I.Prihvaća se žalba osuđene KZ i ukida se prvostupanjsko rješenje.

II. Predmet se dostavlja prvostupanjskom sudu da o prijedlogu osuđene KZ odluči kao o zahtjevu za ukidanje klauzule pravomoćnosti.

Obrazloženje:

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Đakovu od 25. rujna 2024., broj: Pp Prz-32/2024 na temelju članka 215. stavka 6. točke 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) odbačen je zahtjev za obnovu postupka osuđene KZ (podnijet protiv pravomoćne presude Općinskog suda u Đakovu broj Pp-1511/2023-16 od 25.ožujka 2024).

2. Protiv tog rješenja osuđena KZ je pravodobno po branitelju podnijela žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava.

Žaliteljica predlaže da se njezina žalba prihvati, ukine pobijano rješenje, ukine klauzula pravomoćnosti i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Žalba je osnovana.

4. Rješavajući o žalbi osuđenice, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je prvostupanjski sud pogrešno zahtjev okrivljenice ocijenio zahtjevom za obnovom postupka iako je iz sadržaja istog proizlazilo da podnosi zahtjev za ukidanjem klauzule pravomoćnosti.

4.1. U bitnom žaliteljica u žalbi ističe kako prvostupanjski sud nije u cijelosti riješio njezin zahtjev za ukidanjem klauzule pravomoćnosti, da bi se dalje opširno bavila zakonskim propisima koji se odnose na osobnu dostavu pismena kao i osvrtom na navode pobijanog rješenja.

4.2. Iako je navedeni navod žalbe opravdan, ovoj greški prvostupanjskog suda doprinio je i zahtjev osuđenice koja je po odvjetnicima podnijela prijedlog koji je već u svojem nazivu kontradiktoran i nemoguć jer je nazvan „Prijedlog okrivljene za ukidanje klauzule pravomoćnosti na presudi Naslova od 25. ožujka 2024. godine, poslovni broj: Pp-1511/2023-16 i obnovu prekršajnog postupka temeljem odredbe čl. 214. Prekršajnog zakona“.

4.3. Naime, zahtjev za obnovu postupka je izvanredni pravni lijek i uvjet za njegovo podnošenje je pravomoćna presuda, dok se zahtjevom za ukidanjem klauzule pravomoćnosti upravo pravomoćnost presude dovodi u pitanje i traži se njezino ukidanje.

4.4. Zbog toga je prvostupanjski sud trebao podnesak ocjenjivati ili tako da traži izričito očitovanje osuđenice što zapravo traži ili je trebao podnesak cijeniti prema njegovom sadržaju.

4.5. Iz samog sadržaja zahtjeva u kojem osuđenica osporava da je primila bilo kakav poziv za ročište kao i prvostupanjsku presudu i da joj nije jasno kako je presuda postala pravomoćna, proizlazi da dovodi u sumnju klauzulu pravomoćnosti, te je o tome trebalo i odlučiti.

5. Kako se obnova postupka dakle, može tražiti samo protiv pravomoćne presude ili druge odluke o prekršaju sukladno članku 214. Prekršajnog zakona, tako dugo dok se pravomoćno ne odluči u zahtjevu za ukidanjem klauzule pravomoćnosti presude nema uvjeta niti za podnošenjem zahtjeva za obnovu postupka što čini osuđenica, niti za odlučivanje o tom zahtjevu kao što je to učinio prvostupanjski sud.

6. Slijedom navedenoga, ovaj Sud je prihvatio žalbu žaliteljice, ukinuo je prvostupanjsko rješenje i naložio prvostupanjskom sud da o zahtjevu osuđenice od 20. rujna 2024. odluči kao o zahtjevu za ukidanje klauzule pravomoćnosti.

7. Slijedom navedenog na temelju članka 211. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Zagrebu, 16. siječnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Nada Horvatović,v.r.

Davorko Kučan, v. r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Đakovu u 5 otpravka: za spis, osuđenicu, branitelja i tužitelja.