REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-3169/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice ID iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Zoranu Vukiću, odvjetniku u Rijeci, protiv tuženika ĆD, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Marku Rogiću, odvjetniku u Rijeci, radi utvrđenja bračne stečevine, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1356/2024-2 od 3. travnja 2024., kojom je potvrđena presuda zbog ogluhe Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-607/2023-6 od 22. siječnja 2024., u sjednici održanoj 16. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.

Obrazloženje

1. Protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž- 1356/2024-2 od 3. travnja 2024., kojom je potvrđena presuda zbog ogluhe Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-607/2023-6 od 22. siječnja 2024., tuženik je u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) podnio je prijedlog za dopuštenje revizije naznačivši sljedeća pravna pitanja za koja smatra da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu:

"1) Je li za donošenje presude zbog ogluhe prema članku 331.b ZPP-a, sud obvezan ispitati i ocijeniti činjenice i dokaze navedene u tužbi u kontekstu relevantnih odredbi materijalnog prava?,

2) Je li za donošenje presude zbog ogluhe prema članku 331.b ZPP-a, sud obvezan ispitati i ocijeniti činjenice i dokaze navedene u tužbi u kontekstu relevantnih odredbi materijalnog prava, konkretno Obiteljskog zakona koji propisuje da je bračna stečevina imovina stečena radom za vrijeme trajanja bračne zajednice?, 3) Može li se smatrati da je ispunjen uvjet iz čl. 331.b. ZPP-a da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio, ako tužitelj u tužbi nije predložio dokaze o odlučnim činjenicama na kojima temelji tužbeni zahtjev?".

1.1. Tužiteljica nije podnijela odgovor na prijedlog tuženika za dopuštenje.

1.2. Prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP ovaj revizijski sud je ocijenio da ne postoje razlozi važnosti predmetnih pravnih pitanja za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu. Naime, sudske odluke na koje se u tom pravcu poziva tuženik (odluka Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž- 5243/2021 od 21. studenoga 2022., odluka istog suda poslovni broj Pž-3096/2022 od 10. svibnja 2023., odluka Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-1427/2017 od 9. svibnja 2018. i odluka istog suda poslovni broj Gž-1705/2022 od 25. siječnja 2023.) donesene su u bitno drugačijoj činjeničnopravnoj situaciji od situacije kakva je u ovom slučaju.

3. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.b st. 1 i st. 2. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 16. siječnja 2025.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug