REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-5389/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Josipa Turkalja člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari Republike Hrvatske, OIB 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu, protiv tuženice IV, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Margita Plažanin, odvjetnica u Zagrebu, radi iseljenja i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskoga suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-562/2024-2 od 11. rujna 2024. kojom je potvrđena presuda zbog ogluhe Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ps-69/2024-3 od 22. svibnja 2024., na sjednici 16. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude iz uvoda ove odluke.
2. Na prijedlog nije odgovoreno.
3. Prijedlog nije dopušten.
4. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženica ističe da nisu bile ispunjene pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe, jer da osnovanost tužbenog zahtjeva ne proizlazi iz tužbe. To jer da nekretnina iz koje joj se nalaže iseljenje nije za stanovanje, te da ona nije nepošten posjednik, i da je obavila tuđi posao štiteći nekretninu tužiteljice od štete pa da joj je povrijeđeno ustavno i konvencijsko pravo na jednakost i na djelotvorno pravno sredstvo. Na taj način tuženica temelji prijedlog na odredbi čl. 385.a st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 155/23. - dalje: ZPP) .
5. Odredbom čl. 385.a st. 2. ZPP propisano je da će sud dopustiti reviziju ako stranka učini vjerojatnim da joj je u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno kakvo temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i da se stranka na te povrede, ako je to bilo moguće, već pozivala u nižestupanjskom postupku.
6. Predlagateljica dopuštenja revizije nije učinila, na prethodno opisan način, vjerojatnim da joj je povrijeđeno temeljno ljudsko pravo na koje se u prijedlogu poziva. Ona zapravo prijedlogom ponavlja samo svoje nezadovoljstvo ishodom ovog postupka.
7. Kako nije učinjeno vjerojatnim da bi postupanjem nižestupanjskih sudova bila počinjena neka osobito teška povreda odredaba parničnog postupka i da bi bilo pogrešno primijenjeno materijalno pravo zbog koje povrede da je došlo do povrede temeljnih ljudskih prava, primjenom odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP prijedlog je odbačen.
Zagreb, 16. siječnja 2025.
Predsjednik vijeća
dr.sc. Jadranko Jug
