REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-3011/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice ČI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Vlatka Cindrić, odvjetnica u Ogulinu, protiv tuženika Srpske pravoslavne crkve u Hrvatskoj, Eparhija Gornjokarlovačka, Crkvena Općina Jasenak, Jasenak, Centar b.b., OIB:63170008510, kojeg zastupa punomoćnik Milan Musulin, odvjetnik u Rijeci, uz sudjelovanje I-umješača na strani tužiteljice MI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i II- umješača na strani tužiteljice ĐI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Karlovcu broj Gž- 866/2022-2 od 28. veljače 2024., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu broj P-652/2017-81 od 17. siječnja 2018., u sjednici održanoj 16. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se revizija tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Karlovcu broj Gž-866/2022-2 od 28. veljače 2024., zbog pravnih pitanja:
„Je li na tužiteljici teret dokaza poštenog posjeda njezinih pravnih prednika, ako se poštenje posjeda presumira, ili je teret dokaza na onome tko tvrdi suprotno, te je li u pobijanoj presudi Županijski sud u Karlovcu neopravdano nametnuo teret dokazivanja tužiteljici umjesto tuženiku?
Trebaju li saslušani svjedoci imati osobna – neposredna saznanja o posjedovanju pravnih prednika tužiteljice do 6. travnja 1941. ili su dovoljna njihova posredna saznanja o pravno odlučnim okolnostima odnosno može li sud prihvatiti iskaze svjedoka koji su svoja saznanja o činjenicama odlučnim za rješenje spora stekli posrednim putem?“.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu broj Gž-866/2022-2 od 28. veljače 2024., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu broj P-652/2017-81 od 17. siječnja 2018., time da u prijedlogu navodi četiri pravna pitanja koja smatra važnim u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP).
2. U prijedlogu tužiteljica navodi i da joj je povrijeđeno pravo na pravično suđenje zajamčeno čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (čl. 385.a st. 2. ZPP).
3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
4. Prijedlog je dopušten.
5. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP revizijski sud je ocijenio da su pitanja navedena u izreci ovog rješenja važna za odluku o sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni, jer je riječ o pravnim pitanjima važnim za rješenje ovoga spora o kojem sudska praksa ovoga suda ima drugačije pravno shvaćanje (pravnog shvaćanja iznijetog u odlukama ovog suda broj Rev-725/2022-2 od 11. listopada 2022., Rev-2514/2018-2 od 17. svibnja 2022., Rev-2835/2017-2 od 22. rujna 2020., Rev-1414/2014-2 od 13. lipnja 2018., na koje odluke se tužiteljica poziva u prijedlogu).
6. Stoga je postupajući u smislu odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske ocijenilo da je protiv drugostupanjske presude dopuštena revizija zbog pravnih pitanja navedenih u izreci.
7. U odnosu na preostala pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije te u odnosu na istaknutu povredu prava na pravično suđenje uzima se da je prijedlog povučen u smislu odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP.
Zagreb, 16. siječnja 2025.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
