Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Broj: K-21/2022-87

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Vukovaru u vijeću sastavljenom od suca Anice Filipović kao predsjednika vijeća, te sudaca porotnika Marka Miškulin i Vladimira Matić kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Martine Pastor u kaznenom predmetu protiv I-okrivljenika AL zbog kaznenog djela zlouporaba položaja i ovlasti, opisano u članku 291. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11., kažnjivo po članku 291. stavak 2. KZ/11., III-okrivljenice EL zbog kaznenog djela pomaganje u zlouporabi položaja i ovlasti, opisano u članku 291. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11. i članka 38. KZ/11., kažnjivo po članku 291. stavak 2. KZ/11. te II-okrivljenice HL i IV-okrivljenice ALB zbog kaznenog djela opisanog u članku 291. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11. i članka 38. KZ/11., kažnjivo po članku 291. stavak 2. KZ/11., i kaznenim djelom protiv pravosuđa – davanje lažnog iskaza, opisano u članku 305. stavak 1. KZ/11., kažnjivo po članku 305. stavak 1. KZ/11. sve uz primjenu članka 51. KZ., po optužnici Županijskog državnog odvjetništva u Vukovaru broj: KO-DO-21/2022-1 od 30. rujna 2022., izmijenjene dana 17. srpnja 2024., nakon zaključene javne rasprave 13. siječnja 2025., u nazočnosti zamjenice Županijskog državnog odvjetništva u Vukovaru ELB, I-okr. AL, II-okr. HL, III-okr. EL i IV-okr. ALB, branitelja Borisa Hlatki, branitelja Jurice Barbarić, branitelja, ČL i branitelja Damira Varga dana 16. siječnja 2025. u nazočnosti zamjenice Županijskog državnog odvjetništva u Vukovaru ELB, branitelja I-okrivljenika AL odvjetnika Borisa Hlatki i branitelja III-okr. EL u zamjeni odvjetnice Marije Šorčić Novoselac objavio je, a dana 13. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 455. ZKP/08. ("Narodne novine", broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24. –dalje: ZKP/08),

I-okr. ĆL, sin ČL i NL, rođ. HLB, rođen **.**.1962. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], pismen, sa završenim fakultetom, zaposlen u Domu zdravlja Vinkovci s mjesečnom primanjima oko 2.700 eura, suvlasnik obiteljske kuće na adresi prebivališta, suvlasnik ½ apartmana u Sutivanu, oženjen, otac troje djece, sudionik Domovinskog rata, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, ne vodi se drugi kazneni postupak, neosuđivan, prekršajno kažnjavan

II-okr. HL, kći A i GL, rođ. E, rođena **.**.1958. u [adresa], državljanke RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], pismena, sa završenim fakultetom, magistra farmacije, umirovljenik, zaposlena na pola radnog vremena u Domu zdravlja Vinkovci s primanjima oko 1.100 eura, suvlasnica 4/6 stana na adresi prebivališta, vlasnica stana u [adresa], udovica, majka dvoje djece, ne vodi se drugi kazneni postupak, neosuđivana, prekršajno nekažnjavana

III-okr. EL, kći H i ŠL, rođ. Č, rođena **.**.1988. u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], pismena, sa završenim fakultetom, magistra farmacije, zaposlena u Domu zdravlja Vinkovci s mjesečnom plaćom oko 2.000 eura, udana, majke dvoje maloljetne djece, ne vodi se drugi kazneni postupak, neosuđivana, prekršajno nekažnjavana

IV-okr. ALB, kći Ć i TL, rođ. N, rođena **.**.1959. u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], pismena, sa završenim fakultetom, magistra farmacije, zaposlena u Domu zdravlja Vinkovci s mjesečnom plaćom oko 2.500 eura, suvlasnica ½ stana na adresi prebivališta, suvlasnica ½ kuće u [adresa], vlasnica kuće u [adresa], udana, majka jednog djeteta, ne vodi se drugi kazneni postupak, neosuđivana, prekršajno nekažnjavana

k r i v i  s u

što su:

I-okrivljenik ĆL, II-okrivljenica HL, III-okrivljenica EL

EL i IV-okrivljenica ALB

toč. 1) u razdoblju od 2. studenoga 2018. do 5. studenoga 2020. u Vinkovcima, I-okrivljeni ĆL, kao ravnatelj Doma zdravlja Vinkovci, zadužen prema Statutu navedene zdravstvene ustanove za organizaciju i vođenje poslovanja, nadzor primjene zakona i općih akata i odgovoran za zakonitost rada ustanove, u nakani da II-okrivljenoj HL pribavi veliku nepripadnu imovinsku dobit, a II- okrivljena HL u nakani da mu omogući ostvarivanje istog, potpisali ukupno tri ugovora o poslovnoj suradnji, kojim se II-okrivljena HL zapošljava za povremene potrebe rada na poslovima magistre farmacije u ljekarnama, koje po rasporedu odredi Dom zdravlja Vinkovci, na puno radno vrijeme, za mjesečnim iznosom od 4.000,00 kuna, te iako II-okrivljena HL nije dolazila na posao u ljekarne u sastavu Doma zdravlja, a kako je to navedeno u Ugovorima, unatoč tome što je njezina nazočnost u ljekarnama kao magistre farmacije bila nužna prilikom izdavanja lijekova na recept iz sigurnosnih razloga za građane, I-okrivljeni ĆL nalagao III-okrivljenoj EL od 2. studenog 2018., do sredine 2020., odnosno IV-okrivljenoj ČLB od sredine 2020., do 5. studenoga 2020., da kao voditeljice ljekarničke djelatnosti u evidenciju prisutnosti vode II- okrivljenu HL četiri dana u tjednu na radu u vremenu od 16,00 sati do 20,00 sati, te da protivno čl. 19. Zakona o ljekarništvu (Narodne novine broj:121/2003) farmaceutske tehničarke izdaju lijekove na recept bez prisutnosti II- okrivljene HL, a preko njezine identifikacijske kartice, što su one i učinile, nakon čega je Dom zdravlja Vinkovci na ime naknade II-okrivljenoj HL uplatio na njezin žiro-račun broj:HR69 40002-73392165137-130 otvorenog kod Zagrebačke banke d.d. ukupno 10.086,93 EUR, oštetivši na taj način Dom zdravlja Vinkovci koji je platio i doprinose, porez i prirez u iznosu od 6.444,74 EUR, za ukupni iznos od 16.531,67 EUR,

dakle, I-okrivljenik ĆL kao odgovorna osoba iskoristio svoj položaj i ovlast, pa time drugoj osobi pribavio znatnu imovinsku korist, a II-okrivljenica HL, III-okrivljenica EL i IV-okrivljenica ALB, drugome s namjerom pomogle da kao odgovorna osoba iskoristi svoj položaj i ovlast, pa time drugome pribavili znatnu imovinsku korist,

II-okrivljenica HL i IV-okrivljenica ALB što su

toč. 2) dana 11. i 12. studenoga 2020. u istom mjestu kao pod toč. 1), kao svjedokinje u upravnom postupku Državnog inspektorata Područnog ureda Osijek, ispostave u Vinkovcima, u predmetu broj Klasa: 116-02/20-01/184, Ur.broj: 443-02- 01-21/17-20-03 i 04, iako su bile upozorene u smislu odredbe čl. 64. st. 6. Zakona o općem upravnom postupku, neistinito iskazale da je II-okrivljena HL u razdoblju od 2. studenoga 2018. do 5. studenoga 2020., u kontinuitetu obavljala poslove farmaceuta u ljekarnama u sastavu Doma zdravlja Vinkovci i to u vremenu od 16,00 sati do 20,00 sati,

dakle, kao svjedokinje u upravnom postupku dale lažni iskaz,

čime su počinili kaznena djela protiv službene dužnosti i to I-okrivljenik ĆL djelom pod toč. 1) zlouporabom položaja i ovlasti, opisano u članku 291. stavak 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 291. stavak 2. KZ/11., II- okrivljenica HL, III-okrivljenica EL, IV-okrivljenica ALB djelom pod toč. 1), pomaganje u zlouporabi položaja i ovlasti, opisano u članku 291. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11. i članka 38. KZ/11., a kažnjivo po članku 291. stavak 2. KZ/11., te II-okrivljenica HL i IV-okrivljenica ALB djelom pod toč. 2) protiv pravosuđa – davanje lažnog iskaza, opisano u članku 305. stavak 1. KZ/11., a kažnjivo po članku 305. stavak 1. KZ/11. sve uz primjenu članka 51. KZ.

te se I-okrivljenik ĆL za počinjeno kazneno djelo opisano u članku 291. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11. temeljem odredbe članka 291. stavak 2. KZ/11.

osuđuje na

KAZNU ZATVORA od 1 (jedne) GODINE

te se uz daljnju primjenu članka 56. stavak 1. i stavak 2. i 3. KZ/11. I- okrivljeniku AL

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

tako što se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

II-okrivljenici HL se za počinjeno kazneno djelo pod točkom 1.) izreke presude opisano u članku 291. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11. i članka 38. KZ/11., temeljem odredbe članka 291. stavak 2. KZ/11. u svezi članka 38. stavak 1. KZ/11. i članka 48. stavak 1. KZ/11. i članka 49. stavak 1. KZ/11. se

utvrđuje

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (šest) MJESECI

a za počinjeno kazneno djelo pod točkom 2.) izreke presude opisano i kažnjivo u članku 305. stavak 1. KZ/11. temeljem odredbe članka 305. stavak 1. KZ/11. II- okrivljenici HL se

utvrđuje

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (šest ) MJESECI

te se II-okrivljenica HL temeljem članka 51. stavak 1. KZ/11.

osuđuje na

JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA od 10 (deset) MJESECI

te se uz daljnju primjenu članka 56. stavak 1. i stavak 2. i 3. KZ/11. II- okrivljenici HL

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

tako što se kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće izvršiti ako okrivljenica u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

III-okrivljenica EL se za počinjeno kazneno djelo opisano u članku 291. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11. i članka 38. KZ/11., temeljem odredbe članka 291. stavak 2. KZ/11. u svezi članka 38. stavak 1. KZ/11., članka 48. stavak 1. KZ/11. i članka 49. stavak 1. KZ/11.

o s u đ u j e

na KAZNU ZATVORA u trajanju od 6 (šest) mjeseci

te se uz daljnju primjenu članka 56. stavak 1. i stavak 2. i 3. KZ/11. III- okrivljenici EL

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

tako što se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

IV-okrivljenici ČLB se za počinjeno kazneno djelo pod točkom 1.) izreke presude opisano u članku 291. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11. i članka 38. KZ/11., temeljem odredbe članka 291. stavak 2. KZ/11. u svezi članka 38. stavak 1. KZ/11. članka 48. stavak 1. KZ/11. i članka 49. stavak 1. KZ/11

utvrđuje

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (šest) MJESECI

a za počinjeno kazneno djelo pod točkom 2.) izreke presude opisano i kažnjivo u članku 305. stavak 1. KZ/11., temeljem odredbe članka 305. stavak 1. KZ/11. IV- okrivljenici ČLB se

utvrđuje

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (šest ) MJESECI

te se IV-okrivljenica ALB temeljem članka 51. stavak 1. KZ/11.

osuđuje na

JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA od 10 (deset) MJESECI

te se uz daljnju primjenu članka 56. stavak 1. i stavak 2. i 3. KZ/11. IV- okrivljenici ČLB

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

tako što se kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće izvršiti ako okrivljenica u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi člankom 145. stavak 2., točka 1., točka 6., i točke 7. ZKP/08. I-okrivljenik ĆL, II-okrivljenica HL, III- okrivljenica EL i IV-okrivljenica ALB obvezni su platiti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu u visini od po 500,00 eura (petsto eura) svaki okrivljenik, kao i troškove knjigovodstvenog-financijskog vještačenja prema priloženim troškovnicima u visini od 1.152,70 eura (tisuću stotinu pedeset dva eura i sedamdeset centi), svaki okrivljenik iznos od 288,17 eura (dvjesto osamdeset osam eura i sedamnaest centi), u jednakim dijelovima dužni su platiti i prijevozne troškove svjedoka u visini od 1,30 eura (jedan euro i trideset centi) svaki okrivljenik a sve navedene troškove okrivljenici su dužni platiti u roku 15 dana po pravomoćnosti presude obzirom će se u protivnom troškovi naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranu optužnicu broj KO-DO-21/2022-1 od 30. rujna 2022. (list spisa 1203-1219) koja je izmijenjena dana 17. srpnja 2024. (list spisa 1479-1480) Županijsko državno odvjetništvo Vukovar podiglo je protiv I-okr. AL zbog kaznenog djela zlouporaba položaja i ovlasti, opisano u članku 291. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11., kažnjivo po članku 291. stavak 2. KZ/11., te II-okrivljenice HL i IV-okrivljenice ALB zbog kaznenog djela opisano u članku 291. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11. i članka 38. KZ/11., kažnjivo po članku 291. stavak 2. KZ/11., i kaznenim djelom protiv pravosuđa – davanje lažnog iskaza, opisano u članku 305. stavak 1. KZ/11., kažnjivo po članku 305. stavak 1. KZ/11. sve uz primjenu članka 51. KZ. i III-okrivljenice EL zbog kaznenog djela pomaganje u zlouporabi položaja i ovlasti, opisano u članku 291. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11. i članka 38. KZ/11., kažnjivo po članku 291. stavak 2. KZ/11.

2. Pozvani sukladno članku 416. ZKP/08. da se očituju smatraju li se krivima I- okr. ĆL očitovao se na način da se ne smatra krivim za počinjenje kaznenog djela za koje se tereti izmijenjenom optužnicom, II-okr. HL očitovala se da se ne smatra krivom za počinjenje kaznenih djela koja su joj stavljena na teret izmijenjenom optužnicom, III-okr. EL očitovala se da se ne smatra krivom za počinjenje kaznenog djela koje je je stavljeno na teret izmijenjenom optužnicom te se IV-okr. ALB očitovala da se ne smatra krivom za počinjenje kaznenih djela koja su joj stavljena na teret izmijenjenom optužnicom.

3. U dokaznom postupku sud je uz suglasnost stranaka izvršio uvid i pročitao povijesni izvadak iz sudskog registra za Dom zdravlja Vinkovci (list 25-31), plan zdravstvene zaštite Vukovarsko-srijemske županije (list 49-67), evidenciju Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje za I-okr. ĆL (list 74-75), evidenciju Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje za III-okr. EL (list 76), evidencija Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje za II-okr. HL (list 77), izvješće o primicima, porezu na dohodak i prirezu, te doprinosima za obvezna osiguranja za III-okr. EL (list 79-160), izvješće o primicima, porezu na dohodak i prirezu, te doprinosima za obvezna osiguranja za I-okr. ĆL (list 256-449), izvješće o primicima, porezu na dohodak i prirezu, te doprinosima za obvezna osiguranja za II-okr. HL (list 450-541), evidenciju Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje za II-okr. HL (list 543), Ugovor o radu na neodređeno vrijeme sklopljen između OŽB Vinkovci, kao poslodavca i II-okr. HL, kao zaposlenika od 15. veljače 2017. (list 545-546), Ugovor o poslovnoj suradnji sklopljen između OŽB Vinkovci i Doma zdravlja Vinkovci od 24. listopada 2018. (list 548-549), Ugovor o poslovnoj suradnji sklopljen između Doma zdravlja Vinkovci , kao naručitelja i II-okr. HL, kao izvršitelja od 24. listopada 2018. (list 550), Ugovor o poslovnoj suradnji sklopljen između OŽB Vinkovci i Doma zdravlja Vinkovci od 17. siječnja 2019. (list 551-552), Ugovor o poslovnoj suradnji sklopljen između Doma zdravlja Vinkovci, kao naručitelja i II-okr. HL, kao izvršitelja od 17. siječnja 2019. (list 553), Ugovor o poslovnoj suradnji sklopljen između OŽB Vinkovci i Doma zdravlja Vinkovci od 31. prosinca 2019. (list 554-555), Ugovor o poslovnoj suradnji sklopljen između Doma zdravlja Vinkovci, kao naručitelja i II-okr. HL, kao izvršitelja od 31. prosinca 2019. (list 556), Statut Doma zdravlja [adresa] od 4. rujna 2013. (list 557-570), informacijski sustav Porezne uprave, kumulativni pregled iz JOPPD po stjecatelju II-okr. HL (list 605- 613), izvješće o primicima, porezu na dohodak i prirezu, te doprinosima za obvezna osiguranja za II-okr. HL (list 614-661), CD sa izvješćem o spajanju na CEZIH karticu II-okr. HL od 17. veljače 2017. do 26. listopada 2020. (list 669), izvješće o spajanju na CEZIH karticu II-okr. HL od 17. veljače 2017. do 26. listopada 2020. (list 671-676), dnevna evidencija prisutnosti na radu II-okr. HL od 17. veljače 2017. do 19. studenog 2020. izdana od OŽB Vinkovci (list 678-723), evidenciju prelaska državne granice Republike Hrvatske za II-okr. HL (list 724-739), izvješće o spajanju na CEZIH sustav u OŽB Vinkovci II- okr. HL od 10. lipnja 2017. do 30. listopada 2020. (list 740-748), preuzimanje iskaznice zdravstveno osigurane osobe II-okr. HL od 10. travnja 2019. (list 753), izvješće izvanredne ciljane kontrole poštivanje ugovornih obveza Doma zdravlja Vinkovci izdan od HZZO od 16. listopada 2020. (list 755-756), izvješće o provedenoj izvanrednoj ciljanoj kontroli u Domu zdravlja Vinkovci izdan od HZZO od 14. rujna 2020. (list 759-769), izvješće inspekcijskog nadzora od 14. siječnja 2021. (list 772-774), zapisnik o saslušanju svjedoka II-okr. HL pred Državnim inspektoratom, Područni ured Osijek, Ispostava u [adresa] od 12. studenog 2020. (list 775-776), zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja Doma zdravlja Vinkovci od 11. studenog 2020. (list 777-778), sa izjavom IV-okr. ALB izdan od Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Ispostava u [adresa], zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja Doma zdravlja Vinkovci od 3. studenog 2020. (list 779-780), zapisnik II. o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja Doma zdravlja Vinkovci od 3. studenog 2020. (list 781-785), dopuna zapisnika II. o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja Doma zdravlja Vinkovci od 13. siječnja 2021. (list 786), dopis HZZO-a od 1. ožujka 2021. (list 787), DVD sa lokacijom izdavanja lijekova i lokacijom s kojih je izvršeno spajanje na CEZIH potpisanih od strane pametne kartice II-okr. HL (list 789), obračunske liste drugog dohotka izdanu od Doma zdravlja Vinkovci za II-okr. HL (list 791-814), pregled (evidencija rada) izdana od Doma zdravlja Vinkovci za II-okr. HL od studenog 2018. do studenog 2020. (list 815- 839), obavijest o otkazu ugovora o poslovnoj suradnji od 12. studenog 2020. (list 840), odobrenje za sklapanje ugovora o poslovnoj suradnji za obavljanje zdravstvene djelatnosti OŽB Vinkovci (list 841, 844, 847), izvadak sa žiro-računa izdan od PBZ banke, klijenta Doma zdravlja Vinkovci (list 850-933), podaci iz jedinstvenog registra računa za II-okr. HL (list 935), obračunska isprava za isplatu plaće II-okr. HL izdana od OŽB Vinkovci za razdoblje veljača 2017. – veljača 2021. (list 937-984), izvješće o spajanju na CEZIH karticu II-okr. HL od 31. listopada 2018. do 6. studenog 2020. (list 991-996), nalaz knjigovodstveno-financijskog vještaka Ivana Šnajder (list 1170-1191), obračun drugog dohotka od 5. travnja 2019. ( list spisa 1369-1370), dopis Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, Područni ured Vukovar s prilozima. (list spisa 1420-1428), nalaz i mišljenje vještaka za računovodstvo, financije i gospodarstvo Davorina Peti od lipnja 2024. ( list spisa 1437-1449), Potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa od 2. lipnja 2023. za ( list spisa 1347-1354), Izvadci iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa od 2. lipnja 2023. ( list spisa 1355-1362) ispitani su svjedoci ĆLB, OL, NLB, LL, IL, FL, JL, GLB, ĐL, SL, ML, RL, ŠLB, KL, CL, PL, ZL i DL te su dodatno ispitani i vještaci Ivan Šnajder i Davorin Peti a na kraju dokaznog postupka ispitani su I-okr. ĆL, II-okr. HL, III-okr. EL i IV-okr. ALB.

4. Odbijen je dokazni prijedlog III-okr. EL za pribavom podataka od Hrvatske ljekarničke komore o standardu otvorenih ljekarni u Republici Hrvatskoj kao dokazni prijedlog koji je nejasan i nepotreban.

4.1. Odbijen je prijedlog obrane za izdvajanje zapisnika o ispitivanju svjedoka TLB od 14. prosinca 2021. sačinjenog u prostorijama Županijskog državnog odvjetništva u Vukovaru jer se ne radi o nezakonitom dokazu. Svjedok je ispitan u prostorijama tužitelja nakon što su je upozoren na posljedice laćžnog iskazivanje, te je svoj iskaz na kraju zapisnika potpisao bez primjedbi.

4.2. Odbijen je prijedlog branitelja I-okr. AL za pribavom podataka od Zavoda za zapošljavanje, središnjica Zagreb o broju prijavljenih magistara farmacije u inkriminirano vrijeme na tržištu rada kao dokazni prijedlog koji je nepotreban i nevažan.

4.3. Odbijen je prijedlog branitelja I-okr. AL za pribavom podataka o prosječnoj bruto plaći za magistra farmacije u Republici Hrvatskoj za vremensko razdoblje od 1. siječnja 2018. do 1. prosinca 2020. kako bi se utvrdilo je li ugovorena naknada za rad s HL na bilo koji način viša od prosječnih primanja magistara farmacije u Republici Hrvatskoj odnosno je li Dom zdravlja Vinkovci ili je zaključenjem ovakvog ugovora oštećen ili je ovakav ugovor gospodarski opravdan, kao dokazni prijedlog koji je nepotreban i nevažan za predmet raspravljanja.

4.4. Odbijen je dokazni prijedlog Županijskog državnog odvjetništva u Vukovaru da se u svojstvu svjedoka ispita predstavnik Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Centrala Zagreb na okolnost odlučne činjenice iz točke 1. optužnice, vezano za način rada u ljekarnama kao nepotreban.

4.5. Odbijeni su dokazni prijedlozi I-okr. AL, II-okr. HL i IV-okr. ALB za izdvajanjem zapisnika o ispitivanju svjedoka ŽL u prostorijama Županijskog državnog odvjetništva u Vukovaru dana 15. prosinca 2021. ( list spisa 1116-1117), za izdvajanjem zapisnika o ispitivanju svjedoka KL u prostorijama Županijskog državnog odvjetništva u Vukovaru dana 15. prosinca 2021. ( list spisa 1121-1122), za izdvajanjem zapisnika o ispitivanju svjedoka SL u prostorijama Županijskog državnog odvjetništva u Vukovaru dana 14. prosinca 2021. ( list spisa 1112-1113) jer isti ne predstavljaju nezakonite dokaze, a rješenje ovog suda broj K-21/2022-37 od 5. lipnja 2023. potvrđeno je od strane Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske rješenjem broj Kž-279/2023-5 od 22. veljače 2024. (list spisa 1395).

5. Nesporno je tijekom postupka utvrđeno da je u inkriminiranom vremenu I-okr. AL obnašao dužnost ravnatelja Doma zdravlja Vinkovci i sukladno statutu navedene ustanove bio je odgovoran i za organizaciju rada, vođenje poslovanja te zakonitost rada ustanove. Nesporno je da je I-okr. AL kao ravnatelj navedene ustanove potpisao sa II-okr. HL ukupno tri ugovora o poslovnoj suradnji kojom se ista zapošljava za povremene potrebe rada na poslovima magistre farmacije u ljekarnama koje po rasporedu odredi Dom zdravlja Vinkovci i to na puno radno vrijeme, za mjesečni iznos od 4.000 kuna. Nesporno je da je Dom zdravlja Vinkovci na ime naknade II-okr. HL uplatio na njezin žiroračun iznos od 10.086,93 eura na koji iznos je ustanova platila i doprinose, porez i prirez u iznosu o 6.444,74 eura odnosno Dom zdravlja Vinkovci oštećen je za ukupni iznos od 16.531,67 eura. Sporno je je li iste ugovore s II-okr. HL I-okr. ĆL sklopio u nakani da istoj pribavi veliku nepripadnu imovinsku dobit i sporno je je li II-okr. HL dolazila u razdoblju od 2. studenoga 2018. do 5. studenoga 2020. na posao u ljekarnu u sastavu navedene ustanove, kako je to navedeno u ugovorima.

5.1. Nesporno je da su u inkriminirano vrijeme i III-okr. EL i IV-okr. ALB bile zaposlenice Doma zdravlja Vinkovci, nesporno je da su iste kao voditeljice ljekarničke djelatnosti u evidenciju prisutnosti radnika uvodili ime II- okr. HL četiri dana u tjednu u vremenu od 16.00 do 20.00 sati. Sporno je je li I-ok4. AL u svojstvu ravnatelja ustanove nalagao III-okr. EL u razdoblju od 2. studenoga 2018. do sredine 2020. odnosno je li u razdoblju od sredine 2020. do 5. studenoga 2020. nalagao IV-okr. UL da kao voditeljice ljekarničke djelatnosti u evidenciju prisutnosti uvode ime II-okr. HL četiri dana u tjednu u vremenu od 16.00 do 20.00 sati te je sporno je li protivno odredbi članka 19. Zakona o ljekarništvu istima nalagao da farmaceutske tehničarke izdaju lijekove na recept preko identifikacijske kartice II-okr. HL što su okrivljenice kao voditeljice ljekarničke djelatnosti i učinile.

5.2. Dakle, sporno je je li I-okr. ĆL kao odgovorna osoba u ovom konkretnom slučaju iskoristio svoj položaj i ovlast i tako II-okr. HL pribavio znatnu imovinsku korist, te je sporno jesu li II-okr. HL, III-okr. EL i IV-okr. ALB s namjerom pomogle I-okr. AL da kao odgovorna osoba iskoristi svoj položaj i ovlast i da se II-okr. HL pribavi znatna imovinska korist.

5.3. Nesporno je da su I-okr. HL i IV-okr. ALB u studenom 2020. ispitane kao svjedoci u upravnom postupku Državnog inspektorata te su propisno upozorene iskazale da je II-okr. BL od 2. studenoga 2018. do 5. studenoga 2020. u kontinuitetu obavljala poslove farmaceuta u ljekarnama u Domu zdravlja Vinkovci od 16.00 do 20.00 sati. Sporno je jesu li unatoč propisanim upozorenjima navedene okrivljenice kao svjedokinje u upravnom postupku dale lažan iskaz.

6. I-okr. ĆL iznoseći obranu u prethodnom postupku osporio je počinjenje djela navodeći da je bio ravnatelj Doma zdravlja Vinkovci u dva mandata a ugovore o poslovnoj suradnji u koje spada Ugovor o poslovnoj suradnji zaključen s bolnicom u [adresa] 26. listopada 2018., i dana 17. siječnja 2019., te ugovor sa II-okr. HL od 31. prosinca 2019., i dana 17. siječnja 2019., zaključio je isključivo sa ciljem osiguravanja javnog interesa za kontinuirano obavljanje zdravstvene djelatnosti i pružanje djelatnosti usluga svih stanovnika [adresa]. Navedeni ugovori nisu štetni već uz najmanju naknadu osiguravaju mogućnost građanima županije na primjerenu zdravstvenu skrb. Postojao je nedostatak magistra farmacije, bez kojih ne može raditi niti jedna ljekarna u sklopu Doma zdravlja Vinkovci, uvjete je propisao Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje, i njima su dostavili prijavu potrebe za radnikom i objavili natječaj za zasnivanje radnog odnosa – magistar farmacije, a na natječaj se nitko nije javio, iako je bio stalno otvoren. U dogovoru s ravnateljem bolnice [adresa] zaključio je Ugovor o poslovnoj suradnji temeljem kojeg je II-okr. HL magistra farmacije ustupljena Domu zdravlja Vinkovci, a kako bi izvan radnoga vremena obavljala posao u ljekarni Markušica, odnosno po potrebi i u drugim ljekarnama u sustavu Doma zdravlja Vinkovci, sve kako bi spriječili zatvaranje ljekarne.

6.1. HL je uredno obavljala posao magistre farmacije u ljekarnama u sustavu Doma zdravlja Vinkovci, te za svoj posao ostvarivala novčanu naknadu u iznosu od 4.000,00 kuna. Mjesečnu evidenciju radnoga vremena vodile su EL i ALB kao voditeljice ljekarničke djelatnosti, istima nije nikada nalagao da u evidenciji prisutnosti vode HL, jer je to isključivo njihov dio posla, a evidencija se vodila i na traženje Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje.

6.2. Na raspravi je ponovio da nije kriv i da djelo nije počinio, ne zna zbog čega je optužen a ovaj kazneni postupak za njega predstavlja i uvredu jer je odlikovani sudionik Domovinskog rata. Kao ravnatelj je poduzimao sve radnje kako bi osigurao skrb građanima u složenim uvjetima. Nije zlouporabio svoj položaj sklapanjem navedenih ugovora već je samo osigurao nesmetan rad svih ljekarni Doma zdravlja Vinkovci. Svojim postupanjem nije oštetio ustanovu koju vodi za iznos naveden u optužnici i nije nalagao voditeljicama da evidentiraju nazočnost magistre HL u evidencijama rada za koju se evidencija i nije trebala voditi s obzirom na karakter sklopljenog ugovora, a da predmetni ugovori s bolnicom Vinkovci i HL nisu sklopljeni morali bi zatvoriti ljekarnu u [adresa].

6.3. Sa magistrom HL ugovorena je naknada od 4.000,00 kuna mjesečno, u slučaju da su određenog farmaceuta zaposlili sa burze rada trošak plaće bio bi mjesečno 1.500-1.800 eura ovisno o godinama života i radnog staža. Za HL s obzirom da je imala ugovor o djelu nije bilo potrebe voditi evidenciju o radnom vremenu koju je Dom zdravlja za nju vodio automatski, ali ta evidencija nije bila podloga za isplatu naknade u iznosu od 4.000 kuna.

6.4. Prije sklapanja predmetnog ugovora s HL poduzeli su sve potrebne radnje u smislu da su preko HZZ-a tražili magistra farmacije, na raspisane natječaje nitko se nije javio, natječaje su stalno raspisivali, potom je u dogovoru s ravnateljem bolnice Vinkovci Dom zdravlja Vinkovci sklopio Ugovor o poslovnoj suradnji a potom s HL ugovor o djelu i tako su osigurali rad ljekarne u [adresa]. HL je u svoje slobodno vrijeme zapravo trebala raditi poslove magistra, prije HL razgovarali su s drugim magistrima farmacije ali nisu uspjeli ugovoriti suradnju. Ravnatelj je Doma zdravlja preko deset godina i poboljšali su poslovanje, prostori su uređeni, provedena je energetska obnova, nabavljena su nova vozila, poslovali su s dobitkom i za svoje potrebe platili su više specijalizacija te su unaprijedili poslovanje a od farmaceutskih kuća su dobili i donacije u visini 200.000,00 eura. Sklapanje ugovora s magistrom HL bilo je u cilju unaprjeđenja poslovanja ustanove. Dom zdravlja Vinkovci nije oštećen ovakvim sklapanjem ugovora koji se odnose na HL. HZZO je znao za ovakvo sklapanje ugovora u vezi HL, a uobičajena praksa u Republici Hrvatskoj i to čak u 75% slučajeva da se s jednom magistrom "pokrivaju" dvije smjene, što je slučaj i danas. Kako bi osigurali nesmetan rad za dobrobit građana osigurali su tri stipendije za mjesto magistra farmacije.

6.5. Da nije bilo HL mještani sela [adresa] morali bi ići u prvo najbliže mjesto, radi se o cijelom nizu okolnih sela, na tom području žive uglavnom stariji mještani koji gravitiraju ljekarni Markušica, a to je bilo bilo razdoblje korona virusa i svih poteškoća koji su povezani s covid virusom. Magistri NLB sa kojom je također razgovarao o prelasku kako bi obavljala poslove magistre za Dom zdravlja ponudio je isto kao i HL a to je sklapanje ugovora o djelu. III-okr. EL i IV-okr. ČLB nije ponudio sklapanje istog ugovora jer to nije moguće obzirom su stalno zaposlene u Domu zdravlja Vinkovci. Svakoj osobi s kojom je razgovarao najprije je nudio sklapanje ugovora o radu a potom ugovora o djelu ali nitko izuzev HL nije pristao. Ljekarna u [adresa] bila je zatvorena čak četiri godine, stalno objavljuju natječaje za zapošljavanje magistra farmacije a uvjeti su uobičajeni kao u cijeloj Hrvatskoj. Ljekarna u [adresa] prije zatvaranja bila je otvorena od reintegracije 1998. Na poseban upit tužitelja jesu li građani oštećeni ako nije ispoštovan sigurnosni aspekt takvim ugovorom o djelu naveo je da građani nisu oštećeni takvim postupanjem i nije bilo slučajeva da je građanin dobio krivu terapiju.

6.6. HL je poslove obavljala u [adresa] a ponekad je po potrebi išla raditi u druge ljekarne o čemu je imao saznanja i isto dogovarao s voditeljem pojedine ljekarne. U inkriminiranom razdoblju Dom zdravlja "pokrivao" je šest ljekarni i imali su zaposlenih šest magistara koje su raspoređivali kako je to zahtijevao određeni trenutak i potrebe obavljanja posla. Nema saznanja da bi drugi zaposlenici koristili karticu HL za ulazak u CEZIH kad tamo nije bio prisutan. Sve poslove oko evidencije vodila je pravna služba, nije naređivao da se nazočnost na poslu HL evidentira u evidenciju.

7. II-okrivljenica HL iznoseći obranu u prethodnom postupku osporila je počinjenje djela navodeći da se ne smatra krivom jer je dolazila na posao i radila, te za sebe nije pribavila nepripadnu imovinsku korist. Ugovor o suradnji nije osobno sastavljala, radila je na dobrobit Doma zdravlja i svih korisnika, pacijenata kojima zbog nedostatka magistara farmacije ne bi bilo moguće pružiti odgovarajuće ljekarničke usluge.

7.1. Na raspravi je navela da nije bila prvi izbor za sklapanje navedenog ugovora, ugovor je bio ponuđen mlađim kolegicama koje su s njom radile u bolničkoj ljekarni a koje zbog svojih osobnih okolnosti nisu prihvatile ponudu niti za sklapanje ugovora o radu niti za sklapanje ugovora o djelu. U to vrijeme u bolničkoj ljekarni radila je od 7- 15 sati i imala je odraslu samostalnu djecu te je imala dovoljno vremena poslijepodne i pristala je na ovakvu ponudu i suradnju, te ne smatra da je počinila djelo za koje se tereti. Ne stoji tvrdnja tužitelja da je dala lažni iskaz u upravnom postupku, rekla je istinu i odgovorila na pitanja. Okrivljenica je na raspravi iznosila obranu ali nije bila voljna odgovarati na pitanja.

8. III-okrivljenica EL iznoseći obranu u prethodnom postupku navela je da se ne smatra krivom, a sukladno dugogodišnjoj praksi Doma zdravlja [adresa] u evidenciju radnog vremena upisivala je podatke o stvarnom radnom vremenu HL, na temelju podataka koje je imala i prakse upisivanja i zatečenog stanja. Ravnatelj ĆL nije joj ništa naređivao niti nalagao. Smatra da je HL isplaćena primjerena naknada, jer je stvarno obavljala poslove za koje je i bila plaćena.

8.1. III-okrivljenica EL na raspravi je iznosila obranu ali nije bila voljna odgovarati na pitanja te je dodala i da nije imala niti motiv niti razlog za počinjenje predmetnog kaznenog djela, a bez angažiranja HL bilo bi onemogućeno poslovanje svih šest ljekarni Doma zdravlja Vinkovci jer tad nisu imali zaposlen dovoljan broj magistara farmacije.

9. IV-okr. ALB iznoseći obranu u prethodnom postupku navela je da se ne smatra krivom, nije nikome pomagala da pribavi bilo kakvu neosnovanu imovinsku korist, te nije davala lažni iskaz, a na raspravi je dodala da djela nije počinila i da bi bez angažiranja HL bilo upitno poslovanje i rad svih šest ljekarni u okviru Doma zdravlja Vinkovci jer tad nije bilo potrebnog stručnog kadra. Nikome nije pomagala u zlouporabi a nije kriva niti za navodno davanje lažnog iskaza jer je taj čovjek – inspektor uhvatio na prepad i zapravo zbog zbunjenosti nije znala što je zapisao. Terećena kaznena djela nije počinila. Okrivljenica je na raspravi iznosila obranu ali nije bila voljna odgovarati na pitanja.

10. Svjedok ŠLB (list spisa 1118-1120) iskazujući u prethodnom postupku u bitnom navela je da je od 2016. godine zaposlena kao farmaceutski tehničar u ljekarnama u sklopu Doma zdravlja Vinkovci, a u razdoblju od studenoga 2018. do studenoga 2020. godine radila je u ljekarni 1. u [adresa], gdje je voditelj ljekarničke djelatnosti bila EL, a kada je ista bila na porodiljnom dopustu, voditelj je bila ALB. U nedostatku magistara farmacije, zaposlio se veći broj farmaceutskih tehničara. Nakon što je magistra farmacije HLB dala otkaz, čula je da će na pola radnog vremena doći raditi HL u ljekarnu Markušica. Jedanput kad je nazvala ljekarnu u [adresa], pričala je s HL a ista ljekarna radila je kada je radio i obiteljski liječnik u [adresa], s tim da je ljekarna više dana u tjednu radila prijepodne. Voditelj ljekarničke djelatnosti raspoređuje tko će gdje od djelatnika ljekarni raditi i to magistri farmacije i farmaceutski tehničari, a voditelj vodi i evidenciju radnih sati, pa tako i za HL.

10.1. Iskazujući na raspravi dana 23. ožujka 2023. navela je da zapravo ne zna za smjenski rad ljekarne [adresa] pa nije niti mogla izjaviti da je ta ljekarna radila veći broj smjena prijepodne jer to nije mogla znati. Dodala je da se ne sjeća koje godine i mjeseca je nazvala ljekarnu i [adresa] ali to je jedino moglo biti u vrijeme kad je HL radila u OŽB Vinkovci a u Domu zdravlja radila je prema nekom ugovoru. Osobno HL kad nije bila zaposlenik Doma zdravlja već OŽB Vinkovci, u ljekarni broj I. u kojoj je radila viđala je kao pacijenta. Kad je nazvala ljekarnu u [adresa] i tamo dobila HL, istu nije poznavala. Nema saznanja da je HL "pokrivala" ljekarnu u [adresa], to je čula od drugih osoba, a kad su jedne prilike razgovarale telefonom, obavile su poslovni razgovor. Ne zna od koga je čula da će HL "pokrivati" [adresa]. Od 2016. godine Dom zdravlja Vinkovci stalno potražuje na tržištu magistre farmacije jer istih nema dovoljno.

11. Svjedok OL (list spisa 1076-1078) iskazujući u prethodnom postupku u bitnom naveo je da dužnost ravnatelj Opće županijske bolnice Vinkovci obavlja od 2009., a ĆL je ravnatelj Doma zdravlja Vinkovci u više mandata. HL je zaposlena kao magistra farmacije u bolničkoj ljekarni, a prije toga je radila u sklopu Doma zdravlja Vinkovci. Kao ravnatelj bolnice sklopio je ugovor o poslovnoj suradnji s Domom zdravlja Vinkovci u odnosu na HL, kako bi ista mogla u svoje slobodno vrijeme, poslijepodne radnim danom raditi za Dom zdravlja Vinkovci. O ovoj suradnji dogovorio se sa VL. Ugovor o poslovnoj suradnji sklopljen je više puta na rok od godine dana a HL je bila zainteresirana da da poslije redovnog radnoga vremena radi u ljekarnama Doma zdravlja.

11.1. Na raspravi dana 19. travnja 2023. dodao je da je osnovni razlog sklapanja ugovora o poslovnoj suradnji nedostatak zdravstvenog osoblja određene struke, a u razdoblju od 2018.-2020. i drugi zaposlenici bolnice [adresa] sklapali su ugovore sa Domom zdravlja za koje je kao ravnatelj bolnice dao suglasnost. HL je u jednom trenutku prešla raditi u bolnicu Vinkovci jer su imali isti problem s kadrom, ali ne zna je li bolnica Vinkovci ranije sklapala ugovor o poslovnoj suradnji, ne sjeća se je li bilo drugih sklopljenih ugovora sa drugim magistrima. Nedostatak magistra farmacije na tržištu je kroničan, svake godine na fakultet se upisuje samo pedeset studenata, a ljekarna ne može raditi ako nema zaposlenog magistra farmacije. Nema saznanja o pojedinostima sklopljenog ugovora HL sa Domom zdravlja Vinkovci u smislu mjesta rada, vremena i slično, jer je to HL dogovarala direktno sa Domom zdravlja.

12. Svjedok NLB (list spisa 1079-1081) iskazujući u prethodnom postupku u bitnom navela je da sa HL radila u ljekarni OŽB Vinkovci svaki radni dan od 07,00 sati do 15,00 sati a ista joj je krajem 2018. rekla da će raditi četiri sata u ljekarnama u sklopu Doma zdravlja Vinkovci, gdje je ranije radila i da je to dogovorila sa ravnateljima ĆL i OL, a trebala je u ljekarnama raditi od 16,00 sati. HL živi u [adresa], u [adresa], a na posao dolazi pješice, ima položen vozački ispit za upravljanje vozilom B kategorije ali istu nije viđala kako upravlja vozilom. Za rad u bolničkoj ljekarni nisu se morali prijavljivati sa karticom CEZIH, koju je izdavao Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje. Magistri farmacije koji radi u ljekarnama i izvan bolnice se moraju prijaviti sa tom karticom, svaki magistar farmacije ima jednu CEZIH karticu koja ima svoj rok trajanja od pet godina. Kraljem 2020. kada su morali naručivati cjepiva za Covid-19, morali su se prijaviti u sustav pomoću CEZIH kartice i tad je tražila od HL da donese svoju karticu, koju je donijela za nekoliko dana. Po pravilima ljekarničke struke u svakoj smjeni u ljekarni mora biti najmanje jedan magistar farmacije, jer samo oni mogu izdavati lijekove na recept, te su odgovorne osobe u toj ljekarni, dok ostali zaposlenici mogu izdavati samo biljne pripravke, odnosno proizvode u ručnoj prodaji.

12.1. Iskazujući na raspravi dana 19. travnja 2023. dodala je da sa HL nije imala blizak odnos, bila je voditelj odjela i imala je svoju posebnu sobu kojoj je provodila većinu vremena a krajem 2020. HL joj je rekla da mora ići u Dom zdravlja radi inspekcije i onda je shvatila da suradnja HL s Domom zdravlja još traje iako je trebala biti kratkoročna, a nisu joj poznati detalji rada HL za Dom zdravlja Vinkovci. Svi zaposlenici ljekarne u sklopu bolnice rade uvijek svi zajedno, prvu smjenu od 7-15 sati, ne rade vikendima, blagdanima i državnim praznicima i nemaju dežurstvo i pripravnost, a sve ovo odnosilo se i na HL. I nju osobno u tom razdoblju pozvao je ravnatelj Doma zdravlja ĆL i pitao bi li došla raditi u Dom zdravlja Vinkovci, nije pristala zbog obiteljskih razloga.

13. Svjedok LL (list spisa 1082-1083) iskazujući u prethodnom postupku u bitnom navela je da radi kao magistra farmacije u ljekarni u sklopu OŽB Vinkovci, a u studenom 2018. od HL je saznala da je sklopila ugovor s Domom zdravlja Vinkovci, kako bi radila 4 sata i to od 16,00 sati do 20,00 sati u ljekarni u [adresa] u trajanju od dva mjeseca. Uočila je i da je jednog dana po HL došao vozač Doma zdravlja Vinkovci i istu odvezao radi potpisivanja ugovora s Domom zdravlja Vinkovci. Evidenciju o dolasku na posao unosila je u tablicu voditeljica NLB, a kad je ona na godišnjem, osobno je unosila podatke u tablicu, a na kraju svakog mjeseca u sustav COP bi unosila AF. Početkom studenoga 2020. godine, kako su se za cjepivo za Covid-19 morali ulogirati preko sustava sa karticom koju su dobili od Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, a vrijedila je pet godina, tek nakon nekoliko dana HL je donijela svoju karticu, a tada joj i rekla da je raskinula ugovor o poslovnoj suradnji sa Domom zdravlja Vinkovci.

13.1. Iskazujući na raspravi dana 19. travnja 2023. navela je zbog proteka vremena zapravo ne sjeća je li joj HL rekla da će raditi u [adresa] ili je to čula od druge osobe, koliko se sjeća ugovor se odnosio na mjesto rada [adresa]. Tad je radila samo četiri sata i nije bila stalno u ljekarni, u nekoliko navrata vozač je dolazio po HL i vozio je na potpis ugovora, vozača nije vidjela i isti nije ulazio u ljekarnu, od drugih kolegica da je riječ o vozaču Doma zdravlja Vinkovci.

14. Svjedok IL (list spisa 1084-1086) iskazujući u prethodnom postupku u bitnom navela je da je radila kao voditelj opće službe u Domu zdravlja Vinkovci, a zna da je na prijedlog ĆL, HL sklopila ugovor o poslovnoj suradnji s Domom zdravlja Vinkovci koji je potpisan je u rujnu ili listopadu 2018. za radno mjesto u ljekarni Markušica, sa fiksnom naknadom od 4.000,00 kuna neto. U to vrijeme, Dom zdravlja je imao veliki problem oko zapošljavanja magistara farmacije, a u sastavu Doma zdravlja Vinkovci tada je bilo 6 ljekarni. Voditelj ljekarničke djelatnosti u to vrijeme bila je EL, koju je zbog odlaska na porodiljni dopust, mijenjala ALB. Raspored pojedinih magistara farmacije i tehničara vodila je EL, od šest ljekarni u istima se radilo u dvije smijene od 08,00 sati do 20,00 sati, osim ljekarne u [adresa] i [adresa], koje su radile u jednoj smjeni u i to ovisno o radu obiteljskog liječnika u tom mjestu. Evidenciju dolaska na posao HL u ljekarnu Markušica radila je voditeljica, a naknadu koju je ista ostvarivala u iznosu od 4.000,00 kuna se isplaćivala nakon uvida u evidenciju rada. HL je kao magistra farmacije od strane Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje imala tzv. „smart“ karticu s kojom je mogla pristupiti u sustav CEZIH, koji joj omogućuje izdavanje lijekova na recept, dok tehničari nemaju te mogućnosti. Događale su se situacije da se kartica HL koristi u pojedinoj ljekarni, prilikom izdavanja lijekova i u vrijeme kada ona nije bila fizički prisutna, odnosno kada je u prijepodnevnim satima radila u ljekarni u sklopu bolnice, jer bi u protivnom morali zatvoriti ljekarnu, te građanima ne bi bila omogućena opskrba lijekova u tom mjestu. Dogovor oko samog rada HL i vremena njezinog rada u ljekarnama sastavu Doma zdravlja, bilo je prepušteno voditeljicama ljekarne u sklopu Doma zdravlja. Vođen je postupak pred Državnim inspektoratom, a provedena je i izvanredna kontrola Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, te je proveden nadzor zdravstvene inspekcije iz Ministarstva zdravstva o poslovnoj suradnji s HL. U tom upravnom postupku pred Državnim inspektoratom HL i ALB ispitane su kao svjedoci,

14.1. Iskazujući na raspravi dana 19. travnja 2023. dodala je da ne zna tko je točno u razdoblju 2018.-2020. vodio evidenciju o radnom vremenu koja se odnosila na HL. Primarni ugovor HL sklopila je sa Domom zdravlja Vinkovci za rad u ljekarni [adresa], a moguće je da je "uskakala" kad je bilo nužno u druge ljekarne. HL je fizički radila u ljekarni Markušica, ne zna je li radila u drugim ljekarnama. Predmetni ugovor s HL a i druge ugovore sklapali uz znanje HZZO-a, a sklapanje ugovora o poslovnoj suradnji je bilo uobičajeno jer je samo tako bilo moguće građanima osigurati potrebnu skrb. Bilo je inspekcija i kontrola, nakon izvanredne inspekcije HZZO-a raskinuli su ugovor o poslovnoj suradnji s HL, a zbog nedostatka magistara farmacije i nakon što su iste preraspodijelili u veće ljekarne, ljekarnu Markušica su morali zatvoriti. Od HZZO-a za sklapanje ugovora o poslovnoj suradnji nije traženo prethodno odobrenje, istima su nakon sklapanja ugovora dostavili primjerak, ali kako je sustav CEZIH u njihovoj nadležnosti i imaju i uvid u isti, morali su znati da se kartica HL koristi u ljekarni Markušica. Ranije su zaključivali ugovore o djelu s doktorima, onda su se počeli pojavljivati problemi i onda su iste nazivali ugovor o poslovnoj suradnji.

14.2. Dom zdravlja Vinkovci stalno je objavljivao natječaje na koje se nitko nije javljao, najteže razdoblje pokušali su "premostiti" angažiranjem HL, tek kasnije su to pitanje uspjeli riješiti, a moguće je da je 2015 i 2016. godine HL kao zaposlenik Doma zdravlja Vinkovci išla raditi kao ispomoć u OŽB Vinkovci jer su imali nedostatak magistara farmacije. Na području cijele županije postoji manjak magistara farmacije, kao i na području cijele Republike Hrvatske, zna da su i druge Domovi zdravlja na isti način rješavali pitanje nedostatka magistara farmacije na tržištu. Osobno je sastavljala ugovor o poslovnoj suradnji sa HL i Domom zdravlja Vinkovci, primarni smisao je bio da HL radi za potrebe Doma zdravlja Vinkovci i to u nepunom radnom vremenu od 8 sati, nema saznanja o vođenju evidencija rada zaposlenika pa tako niti o vođenju evidencije za HL. HL je u to vrijeme bila fizički raspoređena za rad u ljekarni Markušica osobno nije išla na teren niti je obilazila ljekarnu u [adresa] da bi provjerila odlazi li tamo i radi li HL. Dopušta mogućnost da je karticu HL netko od drugih zaposlenika ustanove koristio kad ona nije bila prisutna jer je takva praksa bila i u drugim ljekarnama. Na istom radnom mjestu radi od 1995. i nema saznanja da je sa bilo kojom drugom magistrom farmacije od 1995. pa nadalje sklopljen ugovor kao s HL.

15. Svjedok FL (list spisa 1103-1105) iskazujući u prethodnom postupku u bitnom navela je da radi u Domu zdravlja Vinkovci kao voditelj djelatnosti za računovodstvo i financije. ĆL je kao ravnatelj Doma zdravlja dogovorio sa HL, da u slobodno vrijeme obavlja rad kao magistra farmacije u ljekarnama u sklopu Doma zdravlja i to u ljekarni 2. u [adresa] i u [adresa], a naknada je istoj isplaćivana svaki mjesec temeljem Ugovora o poslovnoj suradnji u bruto iznosu oko 6.500,00 kuna, odnosno neto 4.000,00 kuna, kao i temeljem evidencije prisutnosti na radu, koju su za HL ispunjavale voditeljice ljekarničke djelatnosti u ljekarni broj 1. u [adresa], EL i ALB. HL radila je prema Ugovoru o poslovnoj suradnji oko dvije godine, a prethodno je OŽB Vinkovci potpisala s Domom zdravlja Vinkovci ugovor o poslovnoj suradnji kojom oni odobravaju da njihov djelatnik, odnosno HL radi za potrebe Doma zdravlja. Tijekom 2019. i 2020. po anonimnoj prijavi u Domu zdravlja Vinkovci obavljene su kontrole te je Državni inspektorat pokrenuo upravi postupak protiv Doma zdravlja, a nakon inspekcije HZZO-a, direkcije Zagreb, Dom zdravlja Vinkovci je zatvorio ljekarnu u [adresa]. Ne zna je li HL doista u razdoblju od dvije godine i fizički dolazila, odnosno radila u ljekarnama gdje je raspoređena, zna da se "smart" kartica HL za ulazak u CEZIH sustav koristila u tom razdoblju, ne zna u kojem dijelu radnog dana.

15.1. Na raspravi dana 19. travnja 2023. dodala je da je je kao voditelju službe financija evidenciju prisutnosti na radu za HL dostavljala uprava Doma zdravlja Vinkovci, a evidenciju prisutnosti na radu vodili su voditelji ljekarničke djelatnosti, dok su isplate HL rađene temeljem ugovora i evidencije. Plaća za isti profil i struke djelatnika kao što je HL u razdoblju od 2018.-2020. je bruto (ukupan trošak poslodavca) oko 18.000-19.000 kuna, a bruto za HL bio je 6.500 kuna. Ugovor koji je Dom zdravlja Vinkovci sklopio s HL bio je i financijski povoljan odnosno povoljniji nego da su zaposlili novog magistra farmacije, kojeg i nisu mogli pronaći, a HL je kao bivši djelatnik Doma zdravlja Vinkovci htjela pomoći ustanovi. Visina doprinosa koji su isplaćivali na drugi dohodak za HL bio je niži od isplata uz redovne plaće. Nema neposrednog saznanja o dolasku i radu HL u navedenom razdoblju u pojedinoj ljekarni jer nije išla na teren ali je od drugih kolegica čula da HL dolazi po potrebi raditi u druge ljekarne, i to ljekarne [adresa] i ljekarna 2. [adresa], čula je da se kartica HL koristi i u ljekarni Mikanovci, kao i da HL dolazi na posao u druge ljekarne u svoje slobodno vrijeme.

15.2. Nema saznanja je li možda druga osoba u pojedinoj ljekarni koristila karticu HL za ulazak u CEZIH, čula je da se ponekad kartica HL koristi dulje nego se ona fizički nalazila u ljekarni, točnije, čula je da se ponekad njena kartica koristila cijelo vrijeme dnevnog rada određene ljekarne, ne zna o kojim ljekarnama je riječ.

16. Svjedok JL (list spisa 1106-1107) iskazujući u prethodnom postupku u bitnom navela je da radi kao farmaceutski tehničar u ljekarni 2. u [adresa], zna da je HL počela honorarno raditi kao magistra farmacije u poslijepodnevnim satima, a u ljekarnu 2. u [adresa] bi dolazila iza 16,00 sati. Kada je HL počela raditi u ljekarni su i prijepodnevnoj i u poslijepodnevnoj smjeni koristili karticu HL za ulazak u CEZIH sustav. HL nije dolazila na posao svaki dan u poslijepodnevnu smjenu, već samo povremeno, te bi samo ponekad ostajala od 16,00 do 20,00 sati. Ljekarna je trebala samo karticu HL za ulazak u CEZIH sustav, jer su preko kartice mogli izdavati lijekove građanima. Kartica na ime HL se koristila uvijek u ljekarni u kojoj je radila, ako nije bilo kartice drugog magistra farmacije. Osobno po početku rada karticu HL morala je staviti u čitač, unijeti njezinu lozinku, jer se tako prijavljuje u CEZIH sustav, a potom bi unijela i svoju lozinku. Voditelj ljekarničke djelatnosti u Domu zdravlja u razdoblju od studenoga 2018. do studenoga 2020. bila je EL, koja je fizički radila u centralnoj ljekarni 1. u [adresa], a kada je bila na porodiljnom istu je mijenjala magistra ALB te su one raspoređivale tko će od magistara i farmaceutskih tehničara raditi i u kojoj smjeni, te su i vodile evidenciju prisutnosti rada djelatnika, pa i tako i HL.

16.1. Iskazujući na raspravi dana 19. travnja 2023. dodala je da je prije odlaska u mirovinu 2022. radila kao farmaceutski tehničar u ljekarni 2. u [adresa], u koju ljekarnu je HL dolazila raditi u popodnevnim satima počev od 2019., te je ponekad radila jedan sat, a nekad i duže, a radila je narudžbe i administrativne poslove, ne zna da bi HL radila i u ljekarni [adresa]. U slučaju kad HL nije fizički došla raditi u ljekarnu zbog obiteljskih problema, njenu karticu koristiti su za ulazak u CEZIH, a i osobno je koristila njenu karticu kad je HL bila u ljekarni i radila je narudžbe. Nije neuobičajeno da se kartica HL koristila kad je ista fizički bila u ljekarni a lijekove je izdavao drugi ljekarnik, bilo je i situacija da su farmaceutski tehničari u ljekarni koristili za ulazak u CEZIH sustav karticu magistra koji je na godišnjem, jer bez te kartice i ulaska u CEZIH ne mogu ući u program niti izdati lijek.

17. Svjedok GLB (list spisa 1108-1109) iskazujući u prethodnom postupku u bitnom navela je da radi kao farmaceutski tehničar u ljekarnama u sklopu Doma zdravlja Vinkovci, a u razdoblju od studenoga 2018. do studenoga 2020. radila je u ljekarni u Otoku i ljekarni 2. u [adresa]. Dom zdravlja Vinkovci sklopio je ugovor s HL, zbog nedostatka magistara farmacije, a karticu na ime HL radi ulaska u CEZIH sustav koristila je osobno u ljekarni 2. u [adresa]. Kada je koristila navedenu karticu HL nije bila fizički prisutna u ljekarni u [adresa], a koja ljekarne je radila od 07,00 sati do 20,30 sati. Voditelj ljekarničke djelatnosti u Domu zdravlja Vinkovci je bila EL, a kada je ona otišla na porodiljni dopust mijenjala je ALB. U centralnoj ljekarni, voditeljice su vodile evidenciju prisutnosti, pa tako i prisutnosti za HL.

17.1. S HL je cijelo vrijeme radila u ljekarni 1. [adresa] a onda je premještena u Otok pa u ljekarnu 2. u [adresa]. U ovim ljekarnama radila u prvoj i drugoj smjeni, nekad su svi u prvoj smjeni koristili karticu HL iako ona fizički nije bila prisutna. Znala je gdje HL stalno radi kao i da dolazi raditi u ljekarne Doma zdravlja Vinkovci. Sa magistrom HL je radila u ljekarni 20 godina i svojedobno joj je bila šef. Ne sjeća se je li ponekad s HL bila u popodnevnoj smjeni i nema saznanja da je ista u predmetnom razdoblju radila u drugim ljekarnama. Ne zna pojedinosti sklopljenog ugovora HL sa Domom zdravlja Vinkovci u smislu radnog vremena, zna da HL prijepodne nije dolazila raditi. Karticu HL nitko od djelatnika nije "čuvao" niti je ujutro donio u ljekarnu, kartica je tamo stajala i ujutro bi karticu stavili u računalo. Osobno joj nitko nije dao dopuštenje da koristi karticu HL, po raspredu dolazi na svoje radno mjesto i radi poslove za koje je plaćena. Kad je radila poslijepodnevnu smjenu ponekad su koristili karticu ALB dok je ista bila prisutna u ljekarni, ne sjeća se je li ovo isto bilo i u slučaju kad bi HL radila popodne.

18. Svjedok ĐL (list spisa 1110-1111) iskazujući u prethodnom postupku u bitnom navela je da radi kao farmaceutski tehničar u ljekarnama u sklopu Doma zdravlja Vinkovci, te je radila u ljekarnama 1. i 2. u [adresa], u ljekarnama u Starim Mikanovcima i vrlo kratko u ljekarni u Otoku. Voditelj ljekarničke djelatnosti bila je EL, a danas je to ALB. Kartice magistara farmacije nije nikada stavljala u čitač kako bi ušla u CEZIH sustav.

18.1. Iskazujući na raspravi dana 23. ožujka 2023. dodala je da kad se zaposlila 2016. HL je bila šefica, kasnije s njom nije bila u kontaktu i ne zna je li HL radila u Domu zdravlja Vinkovci. Nikad nije išla na zamjenu u ljekarnu u [adresa], ne zna koje je bilo radno vrijeme te ljekarne, ista je pratila smjenu liječnika, a ljekarna ne bi mogla raditi u slučaju da nema magistra farmacije. Nikad kada je išla na ove zamjene nije radila sama u smjeni, nije nikad stavljala ničiju karticu u čitač, kartice koje su koristili već su bile unutra u čitaču, praksa je da magistri ne vade svoje kartice. Dok joj je Ružica Došen 2 – 3 mjeseca bila šefica znale su raditi zajedno u smjenama.

18.2. S magistrom HL u istoj smjeni radila je tijekom 2016. godine, moguće od lipnja moguće od 6. lipnja 2016., a kad nije bila šefica HL je ponekad viđala u ljekarni ali se ne sjeća u kojoj. Nema saznanja da je HL prešla u bolničku ljekarnu. Ne može odgovoriti na pitanje koje godine je viđala HL u ljekarni i ne može odgovoriti je li HL srela i vidjela u ljekarni kao "civila" ili je bila u ljekarničkoj odori, zna da su natječajem tražili magistre farmacije.

19. Svjedok SL (list spisa 1112-1113) iskazujući u prethodnom postupku u bitnom navela je da radi kao farmaceutski tehničar u ljekarnama u sklopu Doma zdravlja Vinkovci, a zadnjih nekoliko godina stalno radi u centralnoj ljekarni 1. u [adresa]. Voditeljica ljekarničke službe je EL, koju je mijenjala ALB. Dom zdravlja je sa HL sklopio ugovor o poslovnoj suradnji, a osobno nikada nije koristila karticu na ime HL kako bi ušla u CEZIH sustav. Uloga voditelja ljekarničke djelatnosti bila je raspoređivanje djelatnika po pojedinim ljekarnama, odnosno voditelj je vodio evidenciju prisutnosti djelatnika na poslu, pa i HL jer su djelatnici javljali voditeljici ljekarničke djelatnosti kada su išli na bolovanje ili su imali smrtni slučaj u obitelji. Kartica HL se koristila u ljekarnama i preko nje su se izdavali lijekovi u CEZIH sustavu, na koji način bi se pravdala naknada koja joj je isplaćena.

19.1. Iskazujući na raspravi dana 23. ožujka 2023. dodala je da poznaje sve okrivljenike, HL joj je ranije bila nadređena a i kad je HL otišla raditi u drugu ljekarnu povremeno je dolazila u ljekarnu 1. [adresa] te je istu viđala kad bi krenula kući i kad bi joj smjena završila, tad je vidjela HL da dolazi u ljekarnu ali ne zna u kojem svojstvu odnosno je li u ljekarnu 1. [adresa] dolazila raditi u smjenu ili je dolazila bez razloga ili je dolazila kao kupac., a sve ovo događalo je 1 – 2 puta mjesečno. U tom razdoblju u navedenoj ljekarni radile su EL i ALB, osobno je u smjeni radila sa magistrom EF. Kad bi završila sa svojom smjenom i išla kući, drugu smjenu su radile magistra EL te ŠLB, a sve ovo se događalo tijekom 2018. godine. Stalno radi u ljekarni 1. Vinkovci na adresi [adresa], nikad ne ide na zamjene, ne zna koje je radno vrijeme ljekarne [adresa].

19.2. Zna da je HL radila u ljekarnama Doma zdravlja Vinkovci tijekom 2018. godine, zna da je bila u ljekarni Markušica, s HL nije kontaktirala. Zaposlena je puno radno vrijeme, evidenciju nazočnosti na poslu u ljekarni u kojoj radi vode magistre a to su ili EL ili UL i one su zadužene za evidenciju.

20. Svjedok ML (list spisa 1114-1115) iskazujući u prethodnom postupku u bitnom navela je da radi kao farmaceutski tehničar u sklopu ljekarni Doma zdravlja Vinkovci, a unazad par godina radi stalno u ljekarni u Starim Mikanovcima, s tim da je mjesec dana radila na zamjeni u ljekarni u Ivankovu. Ljekarna u Starim Mikanovcima radi jednu smjenu svaki radni dan i to prati rad obiteljske liječnice, a subota je radna samo prva i treća u mjesecu. Od studenoga 2018., do studenoga 2020. u smjeni je radila sama, a za ulazak u CEZIH sustav je koristila karticu na kojoj je pisalo ime HL. Dostavljač Doma zdravlja Vinkovci joj je u ljekarnu u Starim Mikanovcima donio karticu na ime HL, a kako su svi magistri imali iste lozinke, nakon što bi stavila karticu u čitač, morala bi unijeti lozinku, kako bi mogla raditi i izdavati lijekove. Karticu na ime HL su koristili dok se magistra farmacije HF nije vratila s porodiljnog dopusta.

20.1. Iskazujući na raspravi dana 23. ožujka 2023. dodala je da je bila sama u smjeni u ljekarni Stari Mikanovci, dostavljač Doma zdravlja Vinkovci bi donio karticu HL i istu joj predao, nekad bi dostavljač PL došao po karticu na kraju smjene ili bi došao sutradan, ne sjeća se koja je godina u pitanju. Bez kartice ne bi mogla izdavati lijekove i ljekarna ne bi mogla raditi. U vrijeme kada je koristila karticu HL s njom nije bila u nikakvom kontaktu. Radila je utorkom, četvrtkom i petkom u ljekarni prvu smjenu a ponedjeljak i srijeda radila je drugu smjenu. Točno je da je iskazala kod ŽDO Vukovar da je od studenog 2018. do studenoga 2020. za ulazak u sustav CEZIH koristila karticu na kojoj je pisalo ime HL, s tim da ne zna kada je magistra farmacije HF otišla na porodiljnji dopust i kad se vratila. Ne zna tko je radio u ljekarni Markušica, ne zna je li se kartica HL nakon što bi osobno odradila smjenu mogla koristiti ili je li se koristila u drugoj smjeni u nekoj drugoj ljekarni, ne može odgovoriti na pitanje je li se ista kartica mogla tehnički koristiti. Radila je sama u smjeni, a o svojoj nazočnosti a poslu putem e-maila obavijestila svoje nadređene koji bi onda to evidentirali.

21. Svjedok ŽL (list spisa 1116-1117) iskazujući u prethodnom postupku u bitnom navela je da radi kao farmaceutski tehničar u ljekarnama u sklopu Doma zdravlja Vinkovci, a u razdoblju od studenoga 2018. do studenoga 2020. radila u ljekarni u [adresa]. Za rad u ljekarni koristila je karticu HL i to kad je ista bila fizički prisutna, kao i kad je njena kartica bila u ljekarni, te bi osobno u slučaju hitnosti izdala lijek, a magistra HL po dolasku bi razdužila lijek u CEZIH sustavu. Ljekarna u [adresa] radila je svaki radni dan jednu smjenu i to ponedjeljkom, srijedom i petkom u prijepodnevnoj smjeni od 07,00 do 14,30 sati, odnosno utorkom i četvrtkom u poslijepodnevnoj smjeni od 13,00 do 20,30 sati. Radili su i dvije subote u mjesecu i to prijepodne do 12,00 ili 13,00 sati, odnosno pratili su radno vrijeme obiteljskog liječnika. HL bi dolazila u poslijepodnevnim satima te jer je prijepodne radila u bolničkoj ljekarni te nije dolazila svaki dan, već samo kad je mogla. Ključ od ljekarne je osobno držala jer je i otvarala i zatvarala ljekarnu, kad je bila na godišnjem odmoru, u ljekarni bi radila zamjena, ali to nije bila HL. EL i ALB bile su voditeljice ljekarničke djelatnosti, kad bi išla godišnji odmor, o tome bi pismeno izvijestila voditeljicu, koja joj je morala odobriti i na isti način je izvješćivala voditeljice i u drugim situacijama. Voditeljice su vodile i evidenciju o prisutnosti svih djelatnika koje rade u ukupno šest ljekarni, te su određivale tko će gdje raditi. Ljekarna u [adresa] je zatvorena početkom studenog 2020.

21.1. Iskazujući na raspravi dana 23. ožujka 2023. ponovila je da je u ljekarni Markušica radila popodne u tjednu samo dva dana i HL je tad dolazila raditi u [adresa] i to kad bi bila u mogućnosti, popodne je ljekarna radila utorkom i četvrtkom a HL nije baš svaki utorak i svaki četvrtak dolazila raditi u [adresa]. Kad je HL radila, to je bilo od 16,00 do 20,00 sati. Osobno je zaključavala i otključavala ljekarnu ali nije bila voditelj, ljekarna mora imati voditelja, ne zna tko je bio voditelj ljekarne [adresa], pretpostavlja da je je to HL. Kad je iskazala da je HL dolazila kad je mogla pojašnjava da na to nije imala nikakvog utjecaja, to se nje nije ticalo i nitko joj ništa o tome nije govorio. Lijekove je izdavala na način da je u CEZIH sustav ušla putem kartice HL, bez obzira na njenu nazočnost u ljekarni. U [adresa] je postojalo više ključeva ne zna je li BL posjedovala ključeve, ne zna je li HL radila i u drugim ljekarnama u sklopu Doma zdravlja u Vinkovcima. Ne sjeća se je li HL s njom ikad radila u smjeni subotom.

21.2. U ljekarni u [adresa] koristila je karticu HL i u slučaju kada HL nije bila fizički u ljekarni. Trenutno radi u ljekarni 1. u Vukovcima, kad se zaposlila ravnatelj nije bio ĆL, nadređena joj je UL. Bila je sama u smjeni i nikome nisam "dojavljivala" da je došla raditi, znalo se da ja radim prema rasporedu, evidenciju se vodili nadređeni EL i UL.

22. Svjedok ĆLB (list spisa 1072-1074) iskazujući u prethodnom postupku u bitnom navela je da radi od 2017. u Domu zdravlja Vinkovci kao farmaceutski tehničar i to na ugovor na određeno vrijeme. Voditeljica ljekarničke djelatnosti bila je EL, koja je radila u centralnoj ljekarni u [adresa], a kada je EL bila na porodiljnom dopustu, istu je mijenjala ALB. EL vodila je raspored rada kako u svim ljekarnama, u svakoj smjeni morala je raditi barem jedna magistra farmacije. Kada jedna od magistri dođe u smjenu, prijavile bi se sa svojom "smart" karticom na sustav CEZIH, te su tijekom rada i koristile tu karticu za izdavanje lijekova. Kao farmaceutski tehničar mogla je izdavati samo bezreceptne lijekove tzv. OTC lijekovi, a to su kreme, vitamini, analgetici i slično, a ostali lijekovi na recept se mogu izdati samo ukoliko je prisutna magistra farmacije. HL nije radila u ljekarni 1. u [adresa] (centralnoj ljekarni) u kojoj je osobno radila.

22.1. Iskazujući na raspravi dana 19. travnja 2024. navela je je čula da je HL ima sklopljen ugovor sa Domom zdravlja Vinkovci i magistru HL je viđala u ljekarni 1. u [adresa] kad bi dolazila kod magistre EL, pretpostavlja da je HL dolazila radi posla, čula je da kolegice pričaju da HL radi u drugim ljekarnama u sklopu Doma zdravlja Vinkovci, o tome nije imala saznanja, radila je na određeno vrijeme u razdoblju od 2018. -2020., pričalo se da je HL radila u ljekarni Markušica.

23. Svjedok KL (list spisa 1121-1122) iskazujući u prethodnom postupku u bitnom navela je da radi kao farmaceutski tehničar u ljekarnama u sklopu Doma zdravlja Vinkovci, s tim da je najviše radila u ljekarni 2. u [adresa]. U ljeto 2018. HL je dolazila u poslijepodnevnim satima poslije 15,00 sati i ostajala bi 4 sata, za koliko je bila i prijavljena. Osobno nikada nije koristila karticu HL radi ulaska u CEZIH sustav, jer se to nije dopušteno tehničarima. Čula je da je HL išla raditi i u ljekarnu [adresa], ali ne zna detalje. Voditeljice ljekarničke djelatnosti u razdoblju od studenoga 2018. do studenoga 2020. bile su EL, koju je mijenjala ALB, a iste su raspoređivale sve djelatnike po ljekarnama i vodile evidenciju prisutnosti na radu.

23.1. Iskazujući na raspravi dana 23. ožujka 2023. dodala je da nikad nije bila sa HL u istoj smjeni, istu je viđala da u ljeto 2018. dolazi raditi poslijepodne iza 15,00 sati u ljekarnu broj 2. u [adresa], ne zna koliko sati. Misli da su sa HL u to vrijeme u popodnevnoj smjeni radili tehničari, ne zna njihova imena. Baza joj je bila ljekarna 2. [adresa] ali je stalno išla po zamjenama. Ne zna tko je pričao da HL ide raditi u ljekarnu [adresa]. Nikad nije bila na zamjeni u ljekarni u [adresa], kad je išla po zamjenama nikad nije bila sama u smjeni.

24. Svjedok CL iskazujući u bitnom na raspravi dana 23. ožujka 2023. navela je da poznaje sve okrivljenike, a radi u ordinaciji koja se nalazi u istoj zgradi gdje je i ljekarna [adresa]. S HL ponekad se konzultirala u vezi lijekova i to telefonom i to za vrijeme dok se HL fizički nalazila u ljekarni Markušica, a nekad je i vidjela HL kako popodne dolazi u smjenu, sve u razdoblju 2018. – 2020., HL u ljekarni u [adresa] obavljala je ljekarničke poslove. U [adresa] postoji samo njena liječnička ordinacija, i uvijek je ljekarna pratila njenu smjenu a to je utorak i četvrtak popodne, a ponedjeljak, srijeda i petak prijepodne. Liječnička ordinacija radi svake druge subote u mjesecu, ljekarnama subotama nije radila. Ne sjeća se da bi vidjela HL kako prijepodne dolazi raditi u [adresa]. Zna da je HL magistra farmacije i da je u to vrijeme radila i u bolnici. Ponekad je fizički otišla u ljekarnu i tamo je vidjela HL koja je bila u uniformi i radila je, ne zna tko je otvarao i zatvarao ljekarnu. U ljekarni je viđala ŽL, ne zna je li ŽL kao tehničar ponekad izdavala lijekove a da HL fizički nije bila u ljekarni. Prije HL u ljekarnu Markušica dolazila je raditi UL.

25. Svjedok PL, iskazujući u bitnom na raspravi dana 23. ožujka 2023. naveo je je do odlaska u mirovinu radio kao dostavljač u Domu zdravlja Vinkovci i radio je obilazak ambulanti i nosio poštu. Poznaje okrivljenike ali s njima nije u bliskom odnosu. HL poznaje iz ljekarne 1. [adresa] i zna da je kasnije radila u bolničkoj ljekarni. U sklopu svog posla radio je dostavu za ljekarnu Markušica, dostavljao je i lijekove i poštu u [adresa], ne sjeća se da bi razdoblju 2018. – 2020. u [adresa] kad bi donio dostavu viđao HL, a nju nije viđao niti u drugim ljekarnama. Sjeća da je kao dostavljač iza 15,00 sati HL vozio u [adresa] u ljekarnu i tamo je ostavio pred vratima ljekarne i vratio se u [adresa], ne zna što je ista tamo radila, a HL je magistra farmacije. Tajnica ravnatelja dala bi mu usmeni nalog da ja HL vozi u [adresa], kako bi ista tamo radila i on je 2 – 3 puta vozio u [adresa], ne zna kako se vraćala nazad, govorila mu je da je u [adresa] vozi kći. Ne zna je li HL u to vrijeme išla raditi u druge ljekarne Doma zdravlja Vinkovci. Ne sjeća se koje godine je 2 – 3 puta tjedno vozio HL u [adresa], moguće da je to bio utorak ili četvrtak jer je tad ljekarna radila popodne. Došen je u službeni auto kojim je upravljao a čiji vlasnik je Dom zdravlja ušla ispred OŽB Vinkovci a prevozio je koristeći dva vozila čije registracije se ne sjeća, ali to su bila Opel Astra i Opel Corsa, Corsa je oznaka VK- 291, a Opel Astra je VK-642. Bolnica se ne nalazi kraj Doma zdravlja Vinkovci, službena vozila nalazila su se na adresi Doma zdravlja [adresa], a bolnica je na adresi [adresa], a išao je po HL pred bolnicu uglavnom oko 15,00 sati. Mjesečno je predavao sve račune radi sravnjivanja u računovodstvo Doma zdravlja, za ovaj prekovremeni rad nije dobio plaćenu naknadu, ne zna je li HL ima položen vozački ispit B kategorije. U razdoblju od 2018. – 2020. a i duže vozio je karticu iz ljekarne [adresa] u ljekarnu u Starim Mikanovcima ili obrnuto, dana mu je koverta u kojoj je bila kartica, nikad nije dobio tu karticu od HL već od one osobe koja je tad radila u ljekarni. Vožnju kartice naredila mu je šefica IL, zna da je u pitanju kartica za priključak za kompjuter.

26. Svjedok ZL iskazujući u bitnom na raspravi dana 19. travnja 2023. naveo je da je zaposlenik Doma zdravlja 30 godina, ima doticaj sa svim poslovnim prostorima koji posluju unutar ustanove u kojoj je zaposlen kao i sa zaposlenicima. Poznaje HL od dana kad se zaposlio tad je ista radila u ljekarni 1. u sklopu Doma zdravlja Vinkovci. Zna da je HL u razdoblju 2018.-2020. kao zaposlenik OŽB Vinkovci sklapala ugovore o radu sa Domom zdravlja jer je bio veliki nedostatak farmaceuta. Po prirodi svog posla obilazio je sve ljekarne ustanove, a ljekarne je obilazio i kada je mijenjao dostavljača ČF. U tom periodu pri obilascima nije u ljekarnama vidio HL, a uvijek je radio od 7 do 15 sati te nije radio subotom. U vrijeme kad je mijenjao ČF, HL nije vozio autom, ČF je nekoliko pita spominjao da je vozio HL ali, ne zna detalje. Uvijek je radio do 7-15 sati i samo je u tom razdoblju obavljao obilaske ljekarni i prostora, moguće da je navedene prostore obilazio i popodne u vrijeme kad su na snazi bili covid uvjeti.

27. Svjedok DL, kći II-okr. HL iskazujući u bitnom na raspravi 5. lipnja 2023. navela je da je od 2. studenoga 2018. do 5. studenoga 2020. njena majka bila zaposlenica OŽB Vinkovci, s tim da je povremeno radila za Dom zdravlja Vinkovci jer sa Domom zdravlja imala zaključen ugovor o poslovnoj suradnji. Majku je osobno 2-3 puta tjedno vozila u ljekarnu u [adresa] i to uvijek poslijepodne oko 16,00 ili 17,00 sati i to do ispred vrata ljekarne jer je majka u ljekarni radila 3-4 sata a vozila je i za vrijeme godišnjih odmora, uvijek u posljepodnevnim satima. Majku je ponekad vozila i u ljekarnu u Stare Mikanovce, a majku su u [adresa] vozili i njen suprug i svekar. U to vrijeme bila je zaposlena u gimnaziji u [adresa] i radila je u smjenama, u prvoj smjeni škola započinje ujutro u 7,10 sati , završava zadnji sat u 13,05 sati, a druga smjena završava navečer u 19,05 sati. Koristila je i produljeni porodiljni dopust i počela je raditi 29. travnja 2019. Ne sjeća se da bi majku vozila u [adresa] subotom. Majka posjeduje vozačku dozvolu, vozački ispit položila je u zrelim godinama i rijetko je vozila. Iz [adresa] majku je vozila kući što je ponekad činio i suprug i svekar, a za prijevoz je koristila majčino vozilo. Nema saznanja oko CEZIH kartice, sjeća se da je najmanje u pet navrata majku vozila i u Stare Mikanovce.

28. Iz pisanog nalaza knjigovodstveno-financijskog vještaka Ivana Šnajder od 26. rujna 2022. (list spisa 1170-1192) utvrđeno je da je II-okrivljenoj BL HL na ime naknade ukupno isplaćeno neto isplate 96.952,40 kuna / 12.867,79 EUR; doprinosi, porez i prirez 63.891,75 kuna / 8.479,90 EUR; što je bruto 160.844,15 kuna / 21.347,69 EUR. Vještak nalazi da je Dom zdravlja Vinkovci na ime naknade II- okrivljenoj HL te doprinosa, poreza i prireza na navedenu naknadu isplatio 160.844,15 kuna / 21.347,68 EUR, te je u navedenom iznosu nastala šteta za Dom zdravlja Vinkovci. Za neobavljeni posao II-okrivljenoj HL isplaćen neto novčani iznos od 96.952,40 kuna, za što su joj plaćeni i doprinosi, porez i prirez u iznosu od 63.891,75 kuna, tako da je Dom zdravlja Vinkovci oštećen za ukupan bruto iznos od 160.844,15 kuna.

28.1. Iskazujući na raspravi dana 23. ožujka 2023. vještak Šnajder je naveo da je izradio nalaz i mišljenje sukladno svim pravilima struke na zahtjev ŽDO Vukovar ali nije kvalificiran i nije mu zadatak reći da je u ovom iznosu iz nalaza za Dom zdravlja nastala šteta jer je to posao suda. Vještak je naveo i da su doprinosi i prirezi (stranica 3. nalaza) isplaćeni državi a to je utvrdio temeljem obračuna iz isplate, ovi iznosi nisu zapravo isplaćeni HL. JPPD obrazac je obrazac Porezne uprave koji se sačinjava po isplatama plaća, u njima je prikazan neto iznos isplate HL, iz obrazaca je vidljivo je samo da je isplaćeno 4.000,00 kuna neto na ime HL. Iz ovih obrazaca nije moguće utvrditi kolika je bruto plaća magistra farmacije odnosno HL. Utvrdio je da je isplaćena naknada po ugovoru o djelu ili slično HL i na iste su plaćeni porezi i doprinosi a uplaćeno je od strane Doma zdravlja Vinkovci. Ne zna je li bila dobit i koliko ista iznosi a u odnosu na ljekarnu [adresa], jer to nije bio zadatak vještačenja. Ne može odgovoriti na pitanje što bi bilo u slučaju da je ljekarna [adresa] imala stalno zaposlenog magistra farmacije u smislu bi li za Dom zdravlja Vinkovci to značilo dobit ili štetu. Porezi i doprinosi koje je naveo su isplaćeni, ne može odgovoriti na pitanje je li ista visina doprinosa na zdravstveno, mirovinsko osiguranje koja se obračunava pri isplati plaće i pri isplati ove naknade koju je primala HL koja po svojoj naravi predstavlja drugi dohodak.

28.2. Odgovarajući na pitanja na raspravi i to nakon obavljenog novog vještačenja po drugom vještaku, vještak Ivan Šnajder naveo je da je upoznat s nalazom i mišljenjem sudskog vještaka Davorina Peti djelomično ostaje kod pisanog nalaza i mišljenja od 26. rujna 2022. (list spisa 1170-1192) i dopune istog sa rasprave od dana 23. ožujka 2023 (list spisa 1303) uz napomenu da je pri vještačenju uzeo cjelokupan period isplata naknada HL i zbog toga se u odnosu na drugog vještaka razlikuje u ukupnom iznosu isplaćenog, sve iz razloga je je od Ministarstva financija, Porezne uprave zatražio dokaze te su mu dostavljeni dokumenti i PD obrasci za cjelokupan period kada je naknada HL isplaćivana. Dakle, ukoliko se ima u vidu samo zadano razdoblje u vještačenju vještaka Davorina Peti, u cijelosti se slaže s njegovim izračunom.

29. Iz pisanog nalaza i mišljenje vještaka za računovodstvo, financije i gospodarstvo Davorina Peti od lipnja 2024. ( list spisa 1437-1449) utvrđeno je da je osnova za isplatu naknade HL u razdoblju od 2. studenoga 2018. do 5. svibnja 2020. bio Ugovor o poslovnoj suradnji kojim svojim sadržajem odgovara Ugovoru od djelu. Za takvu vrstu ugovora, osnova isplate ugovorene naknade nisu sati rada, već posao odrađen ugovorom. Stopa doprinosa koji su plaćeni temeljem Ugovora o poslovnoj suradnji su u skladu sa stopama obveznih doprinosa, stopom poreza na dohodak kao i pripadajućeg poreza na dohodak u skladu s obračunom drugog dohotka. HL je ukupno isplaćeno na ime neto naknade temeljem predmetnog Ugovora 76.000,00 kuna, dok su doprinosi na MIO I 8.690,06 kuna, MIO II 2.896,69 kuna, doprinosi za zdravstveno osiguranje 8.690,08 kuna, porez na dohodak 25.027,42 kuna, te prirez porezu na dohodak 3.253,56 kuna.

29.1. Iskazujući na raspravi dana vještak Davorin Peti je naveo da ukoliko bi magistra farmacije bila zaposlena na puno radno vrijeme u ustanovi Doma Zdravlja tada bi ukupni troškovi bili značajno veći, a ukoliko se isplata temeljila na Ugovoru o poslovnoj suradnji tada nema potrebe za vođenje evidencije o satima rada nego se naknada ugovara na iznos koji je nalogodavac naveo, a druga strana ugovora prihvatila za točno određene poslove. Razlika od 20.952,40 kuna koliko se razlikuje njegov obračun neto isplate za HL u odnosu na nalaz vještaka Šnajder je iz razloga jer je izračunavao ukupni trošak do 5. svibnja 2020. a vještak Šnajder možda je obuhvatio duži period, dakle, govoreći u eurima HL isplaćen je neto iznos od 10.086,93 EUR, mirovinsko I. stup isplaćeni iznos je 1.153,37 EUR, mirovinsko II. stup isplaćeni iznos je 384,46 EUR, porez na dohodak isplaćeni iznos je 3.321,71 EUR, prirez poreza na dohodak iznos od 431,82 EUR, doprinos za zdravstveno osiguranje 1.153,37 EUR, što je ukupan trošak 16.531,67 EUR, a ukupan iznos uplaćenog poreza, prireza i doprinosa 6.444,74 EUR. Ne poznaje I-okr. AL, ali je kao vlasnik privatne tvrtke u jednom slučaju indirektno radio za županiju Vukovarsko-srijemsku. Ponovio je da ugovor od djelu nema karakter trajnosti a predmetni ugovor HL sklopljen sa Domom zdravlja je negdje na granici sa Ugovorom o djelu i Ugovorom o radu, pa je primjerice HL mogla raditi jedan dan u mjesecu tri sata u [adresa] i slično i za to dobiti naknadu i to je sve po propisima. HL je sa Domom zdravlja ugovorila naknadu koja iznosi 4.000 kuna fiksno, a na pitanje da je HL radila svaki dan četiri sata koliku naknadu bi dobila naveo je da bi dobila naknadu koju je ugovorila sa Domom zdravlja Vinkovci a to je 4.000 neto mjesečno jer u ugovoru o djelu nisu bitni sati rada nego je bitan ugovoreni posao, odnosno opis tog posla. Opis poslova koji je radila HL naveo je u nalazu i mišljenju a to su poslovi magistre farmacije prema pozivu i rasporedu naručitelja, to ne znači da je ista imala fiksno ugovoreno radno vrijeme svakog dana, što je vidljivo iz nalaza. Dom zdravlja Vinkovci je sklopio ugovor s HL i na temelju istog ugovora je njoj svaki mjesec isplaćena naknada od 4.000,00 neto a je li HL ispunila obveze iz tog ugovora ne zna, ponavlja da je u ovom slučaju riječ o sklopljenom ugovoru od djelu, pa čak i da je HL bila bolesna, na isti način bi joj se zakonito isplatila ugovorena naknada.

30. Iz izvatka iz sudskog registra za Dom zdravlja Vinkovci (list 25-31) vidljivo je da je osnivač Županija Vukovarsko-srijemska a ovlaštena osoba za zastupanje ravnatelj ĆL od 18. travnja 2014, dok su Iz plana zdravstvene zaštite Vukovarsko-srijemske županije (list 49-67) vidljivi su podaci o ustanovama na području županije kao i mreža zdravstvene zaštite, podaci o ljudskim resursima i ljekarničkoj djelatnosti.

31. Iz evidencije Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje za I-okr. ĆL (list 74-75) utvrđeno je da je zaposlen u Domu zdravlja Vinkovci od 18. travnja 2014. iz iste evidencije (list 76) utvrđeno je da je III-okr. EL zaposlena u Domu zdravlja od 23. studenog 2015., da je (list 77) II-okr. HL zaposlena u Općoj županijskoj bolnici Vinkovci od 17. veljače 2017.

32. Iz izvješća o primicima, porezu na dohodak i prirezu, te doprinosima za obvezna osiguranja za III-okr. EL (list 79-160) i iz istih izvješća za I-okr. ĆL (list 256-449) utvrđena su njihova primanja i plaćeni doprinosi.

33. Iz izvješća o primicima, porezu na dohodak i prirezu, te doprinosima za obvezna osiguranja za II-okr. HL (list 450-541) utvrđeno je da je ista u inkriminiranom razdoblju primala svaki mjesec punu plaću od strane poslodavca OŽB Vinkovci, kao i svaki mjesec novčani iznos od 4.000,00 kuna od strane Doma zdravlja Vinkovci, s tim da je prva uplata od strane Doma zdravlja Vinkovci isplaćena 7. prosinca 2018. u neto iznosu od 4.000,00 kuna.

34. Iz evidencije Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje za II-okr. HL (list 543) utvrđeno je da je radila u Domu zdravlja Vinkovci na puno radno vrijeme u razdoblju 1995-2017., a u Općoj županijskoj bolnici Vinkovci od 17. veljače 2017. pa nadalje, puno radno vrijeme, radni odnos na neodređeno.

35. Iz Ugovora o radu na neodređeno vrijeme broj N-01/17 sklopljen između OŽB Vinkovci kao poslodavca i II-okr. HL kao zaposlenika od 15. veljače 2017. (list 545-546) utvrđeno je ista zaposlena u Općoj županijskoj bolnici Vinkovci od 17. veljače 2017. sa mjestom rada bolnička ljekarna.

36. Iz Ugovora o poslovnoj suradnji sklopljen između OŽB Vinkovci i Doma zdravlja Vinkovci od 24. listopada 2018. (list 548-549) utvrđeno je da je isti sklopljen između OŽB Vinkovci Doma zdravlja dana 24. listopada 2018., a u istom je navedeno da se zbog nedostatka zdravstvenih radnika Domu zdravlja Vinkovci ustupa II-okr. HL, kao mr.phar. za razdoblje od 2. studenog 2018. do 31. prosinca 2018. za obavljanje rada u punom radnom vremenu u ljekarni Markušica s naknadom 4.000,00 kuna po mjesecu uz napomenu da će poslove ugovora obavljati van redovnog radnog vremena.

37. Iz Ugovora o poslovnoj suradnji sklopljenog između Doma zdravlja Vinkovci kao naručitelja i II-okr. HL, kao izvršitelja od 24. listopada 2018. (list 550), utvrđeno je da ista obvezuje obavljati poslove magistre farmacije u Domu zdravlja Vinkovci – ljekarna Markušica od 2. studenog 2018. do 31. prosinca 2018. za što će joj se platiti 4.000,00 kuna neto po mjesecu rada u punom radnom vremenu.

38. Iz Ugovora o poslovnoj suradnji sklopljenog između OŽB Vinkovci i Doma zdravlja Vinkovci od 17. siječnja 2019. (list 551-552) utvrđeno je da je isti sklopljen između OŽB Vinkovci i Doma zdravlja dana 17. siječnja 2019., te je navedeno da se zbog nedostatka zdravstvenih radnika Domu zdravlja ustupa II-okr. HL, kao mr.phar. za razdoblje od 1. siječnja 2019. do 31. prosinca 2019. za obavljanje rada u punom radnom vremenu u ljekarnama Doma zdravlja Vinkovci s naknadom 4.000,00 kuna po mjesecu uz napomenu da će poslove ugovora obavljati van redovnog radnog vremena.

39. Iz Ugovora o poslovnoj suradnji sklopljenog između Doma zdravlja Vinkovci kao naručitelja i II-okr. HL, kao izvršitelja od 17. siječnja 2019. (list 553) utvrđeno je da ista obvezuje obavljati poslove magistre farmacije u ljekarnama Doma zdravlja Vinkovci od 1. siječnja 2019. do 31. prosinca 2019. za što će joj platiti 4.000,00 kuna neto po mjesecu rada u puno radno vrijeme.

40. Iz Ugovora o poslovnoj suradnji sklopljenog između OŽB Vinkovci i Doma zdravlja Vinkovci od 31. prosinca 2019. (list 554-555) utvrđeno je da je isti sklopljen između OŽB Vinkovci i Doma zdravlja dana 31. prosinca 2019., te je navedeno da se zbog nedostatka zdravstvenih radnika Domu zdravlja ustupa II-okr. HL, kao mr.phar. za razdoblje od 1. siječnja 2020. do 31. prosinca 2020. za obavljanje rada u punom radnom vremenu s naknadom 4.000,00 kuna po mjesecu uz napomenu da će poslove ugovora obavljati van redovnog radnog vremena.

41. Iz Ugovora o poslovnoj suradnji sklopljen između Doma zdravlja Vinkovci kao naručitelja i II-okr. HL, kao izvršitelja od 31. prosinca 2019. (list 556) utvrđeno je da ista obvezuje obavljati poslove magistre farmacije u ljekarnama Doma zdravlja Vinkovci od 1. siječnja 2020. do 31. prosinca 2020. za što će joj platiti 4.000,00 kuna neto po mjesecu rada u puno radno vrijeme.

42. Iz Statuta Doma zdravlja Vinkovci od 4. rujna 2013. (list 557-570) utvrđeno je da se u članku 21. navodi da ravnatelj Doma zdravlja predstavlja i zastupa Dom zdravlja, organizira i vodi poslovanje Doma zdravlja, te odgovara za zakonitost rada Doma zdravlja, a člankom 40. navedeno je da imovinom Doma zdravlja upravlja i raspolaže Upravno vijeće i ravnatelj.

43. Iz informacijskog sustava Porezne uprave, kumulativni pregled iz JOPPD po stjecatelju II-okr. HL (list 605-613) kao i iz izvješća o primicima, porezu na dohodak i prirezu, te doprinosima za obvezna osiguranja za II-okr. HL (list 614-661) vidljivi su podaci o isplatama, plaćenom dohotku i prirezi i dr.

44. Iz izvješća o spajanju na CEZIH karticu II-okr. HL od 17. veljače 2017. do 26. listopada 2020. (list 671-676) i iz CD-a sa izvješćem o spajanju CEZIH karticu II-okr. HL od 17. veljače 2017. do 26. listopada 2020. (list 669) vidljivi su podaci o datumu i vremenu spajanja na sustav kao i duljina trajanja spajanja.

45. Iz dnevne evidencije prisutnosti na radu II-okr. HL od 17. veljače 2017. do 19. studenog 2020. izdana od OŽB Vinkovci (list 678-723) vidljiva je njena nazočnost na radnom mjstu u Općoj županijskoj bolnici Vinkovci .

46. Iz evidencije prelaska državne granice Republike Hrvatske za II-okr. HL (list 724-739) vidljivi su podaci o prelascima granice HL u razdoblju od 24. studenoga 2018. do 19. lipnja 2020.

47. Iz izvješća o spajanju na CEZIH sustav u OŽB Vinkovci II-okr. HL od 10. lipnja 2017. do 30. listopada 2020. (list 740-748) vidljivi su podaci o datumu i vremenu spajanja na sustav kao i duljina trajanja spajanja.

48. Iz preuzimanja iskaznice zdravstveno osigurane osobe II-okr. HL od 10. travnja 2019. (list 753) vidljivo je HL preuzela certifikat i svojim potpisom primila na znanje uvjete korištenja iste.

49. Iz izvješća izvanredne ciljane kontrole poštivanje ugovornih obveza Doma zdravlja Vinkovci izdan od HZZO od 16. listopada 2020. (list 755-756) utvrđeno je da je Dom zdravlja obaviješten da su kontrolom pronađene nepravilnosti u radu vezano uz evidentiranje radnog vremena kao i u vezi izdavanja lijekova te je naloženo otklanjanje nepravilnosti uz prijedlog za izricanjem ugovorne mjere (opomene) u visini od 50.000,00 kuna.

50. Iz izvješća o provedenoj izvanrednoj ciljanoj kontroli u Domu zdravlja Vinkovci izdan od HZZO od 14. rujna 2020. (list 759-769) utvrđeno je da je inspekcija utvrdila da predmetni ugovori koje je sklopila HL ne sadrže odredbu o radnom vremenu sukladno odredbi članka 149. Zakona o zdravstvenoj zaštiti uz napomenu da je jasno da HL ne može obavljati poslove voditelja ljekarničke jedinice u punom radnom vremenu u ustanovi ako te poslove može obavljati samo izvan radnog vremena u Općoj bolnici Vinkovci.

51. Iz izvješća inspekcijskog nadzora od 14. siječnja 2021. (list 772-774) razvidno je da inspekcijski nadzor započet 3. studenoga 2020. kao i radnje obuhvaćene nadzorom.

52. Iz zapisnika o saslušanju svjedoka HL pred Državnim inspektoratom, Područnog ured Osijek, Ispostava u Vinkovcima od 12. studenog 2020. (list 775-776) utvrđeno je da je tijekom upravnog postupka ista upozorena u smislu odredbe članka 64. stavak 6. Zakona o općem upravnom postupku da je iskazala u razdoblju od 2. studenoga 2018. do 5. studenoga 2020., u kontinuitetu obavljala poslove farmaceuta u ljekarnama u sastavu Doma zdravlja Vinkovci, ljekarni [adresa] i ljekarni I. u [adresa], a po potrebi, odnosno po telefonskom pozivu četiri dana u tjednu u radnom vremenu od 16,00 sati do 20,00 sati

53. Iz zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja Doma zdravlja Vinkovci od 11. studenog 2020. (list 777-778) sa izjavom ALB izdan od Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Ispostava u [adresa] utvrđeno je da je izjavu u svojstvu svjedoka dala ALB, upozorena u smislu odredbe članka 64. stavak 6. Zakona o općem upravnom postupku, navela je da HL na poslovima magistre farmacije u ljekarni I. u [adresa] radi dva puta tjedno po četiri sata i to u poslijepodnevnim satima od 16,00 do 20,00 sati od studenog 2018. HL je dolazila po pozivu, kada prema rasporedu vidi da u poslijepodnevnim satima, za slijedeći dan nedostaje magistre farmacije.

54. Iz zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja Doma zdravlja Vinkovci od 3. studenog 2020. (list 779-780) razvidno je da je obavljen nadzor poslovanja Doma zdravlja Vinkovci u svezi primjene propisa o radnim odnosima te je uzeta izjava od radnice IL.

55. Iz zapisnika II. o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja Doma zdravlja Vinkovci od 3. studenog 2020. (list 781-785) utvrđeno je da je predmet nadzora bila primjena propisa o radnim odnosima – zakonitost zapošljavanja a što se odnosi na HL te utvrđeno stanje.

56. Iz dopune zapisnika II. o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja Doma zdravlja Vinkovci od 13. siječnja 2021. (list 786) utvrđeno je da je temeljem dostavljene radno-pravne dokumentacije izvršena dopuna nadzora u svezi primjene propisa o radnim odnosima – zakonitost zapošljavanja, te utvrđeno stanje.

57. Iz dopisa HZZO-a od 1. ožujka 2021. (list 787), DVD sa lokacijom izdavanja lijekova i lokacijom s kojih je izvršeno spajanje na CEZIH potpisanih od strane pametne kartice II-okr. HL (list 789) utvrđeno je da HZZO dostavlja podatke Službi kriminalističke policije PU Vukovarsko-srijemske iz kojih je vidljivo da je evidentirano izdavanje lijekova na recept koje je pametnom karticom potpisala HL u promatranom razdoblju u ljekarnama u [adresa] i Ljekarni II. u [adresa] pri čemu je na njeno ime izdano ukupno 14.487 recepata.

58. Iz obračunske liste drugog dohotka izdanu od Doma zdravlja Vinkovci za II- okr. HL (list 791-814) vidljivi su podaci o isplati na ime BL Došen temeljem Ugovora o poslovnoj suradnji i to podaci o bruto i neto isplati te o plaćenim doprinosima, porezima i prirezima.

59. Iz pregleda (evidencija rada) izdana od Doma zdravlja Vinkovci za II-okr. HL od studenog 2018. do studenog 2020. (list 815-839) utvrđeno je da je evidentirano da je HL radila u vremenu od 16,00 sati do 20,00 sati u Ljekarni Markušica, zatim u Ljekarni II. [adresa], te u Ljekarni u Starim Mikanovcima, dok je u redovno radno vrijeme, odnosno od 07,00 sati do 15,00 sati, II-okr. HL evidentirana na svom radnom mjestu u OŽB Vinkovci.

60. Iz obavijesti o otkazu ugovora o poslovnoj suradnji od 12. studenog 2020. (list 840) utvrđeno je da je ista izdana od Doma zdravlja Vinkovci, a potpisana od strane ravnatelja I-okr. ĆL, te upućena Općoj županijskoj bolnici Vinkovci n/p II- okr. HL kojim otkazuju ugovor o poslovnoj suradnji od 31. prosinca 2019.

61. Iz odobrenja za sklapanje ugovora o poslovnoj suradnji za obavljanje zdravstvene djelatnosti OŽB Vinkovci (list 841, 844, 847) utvrđeno je da se II- okrivljenoj HL kao zdravstvenoj radnici mag. farmacije odobrava da može za svoj račun u svoje slobodno vrijeme sklopiti posao iz zdravstvene djelatnosti sa Domom zdravlja Vinkovci.

62. Iz izvatka sa žiro-računa izdan od PBZ banke, klijenta Doma zdravlja Vinkovci (list 850-933) vidljive su uplate od strane Doma zdravlja Vinkovci na račun vlasnika HL, kao i u svezi HL uplate za doprinose, poreze i prireze, a Iz podataka iz jedinstvenog registra računa za II-okr. HL (list 935) vidljivi su podaci o otvorenom transakcijskim računima HL.

63. Iz obračunske isprave za isplatu plaće (naknada) II-okr. HL izdana od OŽB Vinkovci za razdoblje veljača 2017. – veljača 2021. (list 937-984) vidljivi su iznosi koje je Dom zdravlja isplatio HL kao i podaci o porezima, prirezima i doprinosima.

64. Iz izvješća o spajanju na CEZIH karticu II-okr. HL od 31. listopada 2018. do 6. studenog 2020. (list 991-996) utvrđeno je da je SMART kartica II- okrivljene HL korištena u ljekarnama Doma zdravlja Vinkovci (Ljekarna II, Ljekarna Markušica i Ljekarna Mikanovci) za vrijeme dok je HL bila evidentirana na svom radnom mjestu u OŽB Vinkovci od 7 sati do 15 sati, evidentirana je i u dane privremene nesposobnosti za rad, kao i tijekom boravka u inozemstvu.

65. Iz obračuna drugog dohotka od 5. travnja 2019. (list spisa 1369-1370) vidljivo je daje trošak Doma zdravlja Vinkovci temeljem Ugovora o poslovnoj suradnji broj 3/19 na dan 5. travnja 2019., 6.555,67 kuna a za isplatu ostaje 4.000,00 kuna kao i da je založiran 2019. Dom zdravlja Vinkovci drugom magistru farmacije isplatio mjesečnu plaću 10.442,70 kuna s tim da je ukupan trošak plaće bio 18.757.23 kune.

66. Iz dopisa Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, Područni ured Vukovar s prilozima (list spisa 1420-1428) utvrđeno je da za razdoblje 2018. do 2021. nalazili su se na listi kao nezaposleni magistri farmacije za 2018. godinu tri osobe za 2019. šest osoba za 2020. devet osoba i za 2021. pet osoba.

67. Slijedom navedenog, analizirajući provedeni dokazni postupak i provedene dokaze, te stavljajući iste u međusobni odnos, i u odnos s obranama okrivljenika, a u odnosu na sporne činjenice, sud je našao za dokazano i utvrđeno da su svi okrivljenici počinili terećena kaznena djela na način pobliže opisan u izreci presude.

68. Okrivljenici su obrane iznosili na kraju postupka, osporavali su krivnju za terećena kaznena djela, a II-okr. HL, III-okr. EL i IV-okr. ALB iznijele su obranu ali nisu bile voljne odgovarati na pitanja.

69. Sud je tijekom postupka pregledao i pročitao materijalne dokaze te je iste ocijenio vjerodostojnim a stranke nisu tijekom postupka niti osporavale istinitost materijalnih dokaza. Provedeno je financijsko-knjigovodstveno vještačenje po vještacima Ivanu Šnajder i Davorinu Peti te su vještaci na raspravi svoje nalaze i mišljenje i uskladili. Sud je u cijelosti prihvatio nalaze i mišljenje vještaka smatrajući da su isti dani sukladno svim pravilnima struke.

70. Sud je dakle, u cijelosti prihvatio nalaze i mišljenje vještaka Ivana Šnajder i Davorina Peti kao objektivne, nepristrane i sukladne pravilima struke. Vještaci su proveli vještačenje na temelju podatka i dokumentacije koja se nalazi u spisu, te javno dostupnih podataka, te je sud iste prihvatio u cijelosti.

71. Sud je u cijelosti prihvatio mišljenje financijskih vještaka pa tako i njihovo utvrđenje da su predmetni Ugovori o poslovnoj suradnji koje je I-okr. ĆL kao ravnatelj Doma zdravlja sklopio s II-okr. HL "na granici" s ugovorom o djelu, a vještak Davorin Peti i pojasnio je da u tom slučaju evidencija o nazočnosti na poslu određene osobe nije temelj za isplatu ugovorene naknade i da u tom slučaju nije od važnosti koliko sati tjedno, dnevno ili mjesečno bi osoba provodila na određenom radnom mjestu, već je bitan jedno obavljeni posao. No, u ovom konkretnom slučaju, sud je nakon provedenog postupka nedvojbeno utvrdio i zaključio da zapravo predmetna HL u inkriminiranom razdoblju u ljekarnama u sklopu Doma zdravlja Vinkovci nije niti obavljala poslove farmaceuta u vezi kojih poslova su i sklopljeni navedeni ugovori, već je Dom zdravlja Vinkovci II- okr HL na mjesečnom nivou isplaćivao naknadu za ustupljenu njenu karticu farmaceuta kojom su potom farmaceutski tehničari pristupali sustavu CEZIH i na temelju koje su korisnicima izdavani lijekovi.

72. Sud je tijekom postupka ispitao veći broj svjedoka, svjedoci su pretežito zaposlenici Doma Zdravlja Vinkovci te su im nadređene osobe još uvijek okrivljenici u ovom postupku I-okr. ĆL, IV-okr. ALB i III-okr. EL. Ispitan je i ravnatelj Opće županijske bolnice Vinkovci OL a njegovoj iskaz nije posebno ocjenjivan jer nema saznanja o spornim činjenicama, kao i svjedok ZL. Ispitan je bivši dostavljač ustanove koji je iskazivao da je II-okr. HL nekoliko puta tjedno vozio u ljekarnu u [adresa] ali ne zna što je ista tamo radila jer je ostavljao pred vratima ljekarne. Iskaz ovog svjedoka sud je ocijenio iskrenim i logičnim samo u dijelu kad je iskazivao da je po nalogu neposredno nadređene IL "karticu za kompjuter" HL vozio iz ljekarne u [adresa] u ljekarnu u Stare Mikanovce.

72.1. Na prijedlog obrane ispitana je kćer II-okr. HL svjedok DL koja je iskazivala da je majku nekoliko puta tjedno, kao i njen suprug i svekar vozili na posao u popodnevnim satima u ljekarnu u [adresa] radi rada u istoj, a da je osobno majku vozila iz istog razloga u ljekarnu u Stare Mikanovce. Iskaz ove svjedokinje je ocijenjen kao neiskren, nelogičan, isti je u suprotnosti s iskazom svjedoka ML, farmaceutskog tehničara koji je radio u ljekarni Stari Mikanovci a koja je iskazivala da je u predmetnoj ljekarni samo koristila karticu II- okr. HL kako bi pristupila sustavu CEZIH, a koju joj je donio dostavljač Doma zdravlja. Dakle, iskaz svjedokinje DL sud je ocijenio neiskrenim i nelogičnim te s obzirom na njeno srodstvo s II-okr. HL, sud smatra da je iskaz dan u svrhu pomaganja izbjegavanja kaznene odgovornosti.

72.2. Naprotiv, iskaz svjedoka ML sud je cijenio iskrenim uvjerljivim, logičnim i životnim, a iskaz je sukladan i materijalnim dokazima koje sud drži vjerodostojnim. Iz iskaza svjedoka ĆLB utvrđeno je da II-okr. HL nije radila u ljekarni 1 u [adresa], kao i da je dolazila kod magistre EL, navedena svjedokinja nema saznanja o spornim činjenicama pa njen iskaz nije posebno ocjenjivan. Iskaz svjedokinje KL koja je radila u Ljekarni 2 Vinkovci sud je ocijenio neiskrenim i neživotnim jer je svjedokinja tvrdila da je II-okr. HL dolazila raditi popodne na četiri sata ali nikad s njom nije bila u istoj smjerni, kao i da ne znam imena farmaceutskih tehničara koji su s II-okr. HL radili u popodnevnoj smjeni. Iskaz ovog svjedoka ocijenjen je nelogičnim i neiskrenim jer je u suprotnosti s materijalnim dokazima kao i iskazima svjedoka koje je sud ocijenio iskrenim, logičnim i životnim. Svjedok CL i svjedok ŽL obje s radnim mjestom u [adresa] suglasno su tvrdile da je HL dolazila u [adresa] i radila poslove u ljekarni, iskazi su ocijenjeni neiskrenim, nelogičnim i neživotnim jer su u suprotnosti s dokazima iz kojih je izveden zaključak o krivnji okrivljenika.

72.3. Iskaz svjedoka SL ocijenjen je iskrenim, životnim i logičnim, iz iskaza je vidljivo da se kartica II-okr. HL koristila u ljekarnama u sastavu Doma zdravlja Vinkovci kako bi se izdavali lijekovi u CEZIH sustavu, svjedok je povremeno viđala II-okr. HL da dođe u Ljekarnu 1 u [adresa], ne zna je li dolazila bez razloga ili kao kupac, iskaz je sukladan materijalnim dokazima te iskazu i svjedokinje ML. Iskaz svjedoka ĐL nije posebno ocjenjivan jer nema saznanja o spornim činjenicama.

72.4. Svjedokinja GLB iskazivala je da je u Ljekarni 2 Vinkovci koristila karticu II-okr HL i kad ista nije fizički bila prisutna, te je njen iskaz u ovom dijelu ocijenjen iskrenim, logičnim i životnim. Svjedok JL potvrdila je da se u Ljekarni 2 u [adresa] i u prijepodnevnim i u popodnevnim satima koristila za spajanje na sustav CEZIH kartica II-okr. HL te je njen iskaz u ovom dijelu ocijenjen logičnim, iskrenim i životnim. Iskaz svjedoka FL sud nije posebno ocjenjivao jer nema saznanja o radu II-okr. HL i njenoj fizičkoj prisutnosti u ljekarnama, svjedok IL je kao voditelj opće službe u Domu zdravlja Vinkovci osobno sačinila predmetne ugovore o poslovnoj suradnji s II-okr. HL i zna da se kartice II-okr. HL koristila povremena i kad ista fizički nije bila nazočan u ljekarni te je njen iskaz u ovom dijelu ocijenjen iskrenim i logičnim. Iz iskaza svjedoka NLB i LL koje su s II-okr. HL radile u bolničkoj ljekarni utvrđeno je da zaposlenici bolničke ljekarne pa tako i II-okr. HL nisu morali imati karticu da bi pristupili sustavu CEZIH, kao i da je kad je to od nje zatraženo, II-okr. HL nakon nekoliko dana donijela u bolničku ljekarnu svoju karticu, svjedoci nemaju saznanja o spornim činjenicama te u tom smislu njihovi iskazi nisu posebno ocjenjivani, kao i iskaz svjedoka ŠLB.

U odnosu na kazneno djelo pomaganje u zlouporabi povjerenja u gospodarskom poslovanju u odnosu na II-okr. HL, III-okr EL i IV-okr. OLB i u odnosu na I-okr. AL

73. Pomaganje je oblik sudioništva u kaznenom djelu koji podrazumijeva olakšavanje glavnom počinitelju počinjenje kaznenog djela. Pomaganje se uvijek odnosi na određeno kazneno djelo i na određenog počinitelja, a radnja pomaganja usmjerena je na olakšavanje glavnom počinitelju počinjenje kaznenog djela.

74. Dakle, pomaganje u zlouporabi odnosi se na situaciju kada netko pomogne drugoj osobi u počinjenju zlouporabe povjerenja u gospodarskom poslovanju. U ovom konkretnom slučaju II-okr. HL, III-okr. EL i IV-okr ALB kao i sam i I-okr. ĆL bili su svjesni činjenice da II- HL kao osoba stalno zaposlena u Općoj bolnici Vinkovci gdje je radila puno radno vrijeme, nije sukladno uvjetima Ugovora o poslovnoj suradnji koji je sklopila s Domom zdravlja Vinkovci koju je zastupao I-okr. ĆL kao ravnatelj, dolazila svakodnevno tijekom 4 dana u tjednu u trajanju od po 4 sata u ljekarne u sklopu Doma zdravlja Vukovar te tamo uz uporabu kartice koju ima kao ovlašteni farmaceut, obavljala ljekarničke poslove, već se njena kartica koristila od strane farmaceutskih tehničara u ljekarnama Doma zdravlja Vinkovci svakodnevno, i tijekom prijepodneva za vrijeme dok je ona obavljala svoje redovne poslove u bolničkoj ljekarni i nije bila fizički prisutna, kao i dok je bila na putovanjima izvan Republike Hrvatske, kao i u popodnevnim satima.

75. I sama II-okr. HL kao vlasnica kartice kojoj se pristupalo u sustav CEZIH, kao i III-okr. EL i IV-okr. ALB kao osobe koje su u inkriminirano vrijeme navedeno pod točkom 1. izreke ove presude bile voditeljice ljekarničke djelatnosti, bile su svjesne činjenice da II-okr. HL ne obavlja poslove u vrijeme, na način i u mjestu kako je to navedeno u ukupno sklopljena tri ugovora o poslovnoj suradnji, te su unatoč navedenom po nalogu I-okr. AL kao ravnatelja upisivale njenu nazočnost u evidenciji prisutnosti na radu, četiri dana u tjednu od 16,00 do 20,00 sati, te su također postupajući po nalogu I-okr. AL voditeljice ljekarničke djelatnosti IV-okr. ALB i III-okr. EL nalagale farmaceutskim tehničarkama zaposlenima u sklopu ljekarni Doma zdravlja Vinkovci da protivno članku 19. Zakona o ljekarničkoj djelatnosti, izdaju lijekove korisnicima koristeći karticu II-okr. HL za vrijeme dok ista nije bila nazočna.

76. Sve navedeno ukazuje na činjenicu da su II-okr. HL, III-okr. EL i IV-okr. ALB pomagale i I-okr. AL u počinjenju predmetnog kaznenog djela zlouporaba povjerenja u gospodarskom poslovanju s namjerom kako bi I-okr. ĆL kao odgovorna osoba iskoristio svoj položaj i ovlast, a kako bi se II-okr HL pribavila znatna imovinska korist, dok je I- okr ĆL kao odgovorna osoba iskoristio svoj položaj i ovlast i time II-okr. HL pribavio znatnu imovinsku korist.

77. Dakle, stav je ovog suda da u inkriminiranom razdoblju HL za Dom zdravlja nije obavljala ugovorene poslove niti u najmanjem dijelu da bi se isplata sredstava Doma zdravlja na njen račun mogla opravdati, već je riječ o činjenici da je Dom zdravlja plaćao HL korištenje njene kartice, što nije dopušteno zbog sigurnosnih razloga za građane. Slijedom navedenog, stav je ovog suda da bez obzira na utvrđenje vještaka Davorina Peti da u slučaju sklapanja ugovora o djelu, ustanova nije u obvezi za predmetnu osobu voditi evidenciju o njenoj nazočnosti na poslu, upravo na zahtjev I-okr. AL su voditeljice ljekarničke djelatnosti evidentirale nazočnost G na poslu u ljekarnama četiri dana u tjednu u popodnevnmm satima, od 16,00 do 20,00 sati, iako su bile svjesne da to ne odgovara istini, sve kako bi se opravdala isplata sredstava Doma zdravlja Vinkovci II-okr. HL.

78. Imajući u vidu činjenicu da je temeljem navedenih ugovora o poslovnoj suradnji II-okr. HL po stavu ovog suda neosnovano isplaćen na njen račun iznos od 10.086,93 eura te je na isti iznos Dom zdravlja Vinkovci platio i doprinose, porez i prireze u visini od 6.444,74 eura, dakle, Dom zdravlja Vinkovci oštećen je za iznos od 16.531,67 eura, za sud je nedvojbeno da je I-okr. ĆL počinio terećeno kazneno djelo zlouporaba povjerenja u gospodarskom poslovanju, a II-okr. HL, III-okr. EL i IV-okr. ALB počinile su kazneno djelo pomaganja u zlouporabi povjerenja u gospodarskom poslovanju.

U odnosu na kazneno djelo davanje lažnog iskaza

79. Kazneno djelo davanje lažnog iskaza odnosi se na situaciju kada svjedok ili druga osoba daje lažne informacije ili iskaz pod zakletvom ili potvrđuje nešto što zna da nije istinito. Dakle, davanje lažnog iskaza odnosi se na svjedoka, vještaka, tumača ili prevoditelja koji u postupku pred sudom, u upravnom postupku, postupku pred javnim bilježnikom ili u stegovnom postupku daju lažni iskaz, nalaz ili mišljenje ili nešto lažno prevedu, a iskaz mora biti dan u postupovnoj formi da se na njemu može temeljiti sudska odluka.

80. U ovom konkretnom slučaju sud je nakon provedenog dokaznog postupka nedvojbeno utvrdio da su II-okr, HL i IV-okr. ALB u svojstvu svjedoka dale lažne iskaze u upravnom postupku što znači da su počinile kazneno djelo protiv pravosuđa jer je tijekom postupka nedvojbeno utvrđeno da su predmetne okrivljenice ispitane u svojstvu svjedoka 11. i 12. studenoga 2020. u upravnom postupku koji je vodio Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava Vinkovci te, iako su propisno upozorene, neistinito su iskazivale na način da su tvrdile da je II- okr. HL u razdoblju od 2. studenoga 2018 sve do 5. studenoga 2020 u kontinuitetu obavljala poslove farmaceuta u ljekarnama u sastavu Doma zdravlja Vinkovci u vremenu od 16,00 do 20,00 sati, što ne odgovara istini, pa je sud II-okr. HL i IV-okr. OLB proglasio krivima i za počinjenje kaznenog djela davanje lažnog iskaza, ne nalazeći elemenata koji bi isključili njihovu kaznenu odgovornost.

81. Ovakvu odluku sud je donio temeljem materijalnih dokaza i pregleda i čitanja predmetnog zapisnika koji je sačinjen u upravnom postupku a koji je sud smatra vjerodostojnim. Iz predmetnog zapisnika vidljivo je da su II-okr. HL i IV- okr. ALB ispitane u svojstvu svjedoka te su unatoč upozorenjima koje se odnose na istinitost iskazivanja, dale lažne iskaze.

82. Sud ne prihvaća obranu I-okrivljenika AL da sklapanjem tri uzastopna ugovora o poslovnoj suradnji s II-okr. HL nije počinio kazneno djelo zlouporabe povjerenja u gospodarskom poslovanju jer je tijekom postupka nedvojbeno utvrđeno da je ustanova koju je zastupao kao ravnatelj predmetnoj II-okr. HL u razdoblju naznačenoj pod 1. izreke presude isplatila iznos u visini od 10.086,93 eura, te na isti iznos je Dom zdravlja obračunao i platio porez, prirez i doprinose u visini od 6.444,74 eura što znači da je Dom zdravlja Vinkovci oštećen za iznos od 16.531,67 eura, odnosno nedvojbeno je utvrđeno da je kao odgovorna osoba iskoristio svoj položaj i ovlast pa je na takav način II-okr. HL pribavio znatnu imovinsku korist .

83. Sud ne prihvaća obranu I-okr. AL da ovakvim postupanjem za Dom zdravlja nije prouzročena šteta, kao i njegove tvrdnje da nije nalagao da voditeljice ljekarničke djelatnosti evidentiraju nazočnost II-okr. HL na poslu u ljekarnama u sklopu Dom zdravlja Vinkovci, te da nije nalagao da pomoću ustupljene kartice II-okr. HL farmaceutski tehničari izdaju korisnicima lijekove na recept.

84. Visina štete nastale za Dom zdravlja nesporno je nastala i utvrđena je provedenim vještačenjima, a s obzirom na hijerarhiju ustanove te činjenju da je I-okr. ĆL i odgovorna osoba te osoba koja zastupa i predstavlja ustanovu i daje upute, naloge, naredbe i brine se i skrbi p svim poslovima unutar Doma zdravlja Vinkovci, sud je nedvojben zaključio da je upravo I-okr. ĆL osoba koja je nalagala voditeljicama ljekarničke djelatnosti i da upisuju i evidentiraju ime II-okr. HL u evidencijama o nazočnosti na radu te je nalagao da pomoću kartice kojom se pristupalo sustavu CEZIH a koja glasi na ime II-okr HL, farmaceutski tehničari izdaju lijekove korisnicima jer s obzirom na ustroj i hijerarhiju, nije vjerojatno da su voditeljice ljekarničke djelatnosti samoinicijativno, bez naredbe ravnatelja AL navedene radnje poduzimale. Kako je dakle, za sud nedvojbeno da je ovakvim postupanjem ĆL počinio terećeno kazneno djelo, sud njegovu obranu ne prihvaća, otklanja istu u cijelosti i smatra da je ista usmjerena jedino i isključivo k izbjegavanju kaznene odgovornosti.

85. Sud ne prihvaća obrane II-okr. HL, II-okr. EL i IV- okr. ALB da nisu pomagale I-okr. AL u počinjenju predmetnog kaznenog djela zlouporabe povjerenja u gospodarskom poslovanju iz razloga koje su gore poimence obrazloženi, te ovakve obrane smatra nelogičnim, neiskrenim i usmjerenim jedino u svrhu kako bi pomogle I-okr. AL u izbjegavanju kaznene odgovornosti, kao i da bi izbjegle svoju kaznenu odgovornost u ovom postupku.

86. Sud nije prihvatio niti obrane II-okr. HL i IV-okr. ALB da kao svjedoci u upravnom postupku državnog inspektorata nisu dale lažne iskaze, s obzirom na utvrđenja suda nakon provedenog kaznenog postupka, te su za sud ovakve obrane neiskrene, nelogične, neživotne i u cijelosti usmjerene k izbjegavanju kaznene odgovornosti.

87. Slijedom navedenog, I-okr. ĆL, II-okr. HL, III-okr. EL i IV-okr. ALB su po ocjeni suda svojim postupanjem u cijelosti ostvarili sve elemente terećenih kaznenih djela, pa je iste proglasio krivima za terećena kaznena djela, ne nalazeći elemenata koji bi isključili njihovu kaznenu odgovornost.

88. Po ocjeni suda I-okr. ĆL, II-okr. HL, III-okr. EL i IV-okr. ALB su u odnosu na sva počinjena kaznena djela postupali s izravnom namjerom, u njihovim radnjama nema isključenja protupravnosti, a u vrijeme počinjenja predmetnih kaznenih djela bili su ubrojivi i sposobni shvatiti vlastito postupanje.

89. Sud smatra i da su I-okr. ĆL, II-okr. HL, III-okr. EL i IV-okr. ALB u vrijeme počinjenja predmetnih djela bili svjesni svih zakonskih obilježja kaznenih djela koja su počinili, da se nisu nalazili u zabludi glede okolnosti koje isključuju protupravnost, a obzirom da ne postoje razlozi za isključenje protupravnosti, to su i kazneno odgovorni za kaznena djela koja su počinili.

90. Prilikom odluke o kazni u odnosu na I-okr. AL sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na istog cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti pa je tako od olakotnih okolnosti cijenio protek vremena od počinjenja predmetnog kaznenog djela, da je neosuđivana osoba i da je odlikovani sudionik Domovinskog rata, a od otegotnih okolnosti cijenio je što je stupanj njegove krivnje maksimalan te iskazanu upornost u počinjenju predmetnog kaznenog djela kao i visinu nastale štete .

91. Izuzev što je sud imao u vidu naprijed izložene olakotne okolnosti, imao je u vidu i težinu počinjenog djela, stupanj krivnje s kojom je djelo počinjeno, kao i zaštićeno dobro, pa je I-okr. AL za počinjeno kazneno djelo osudio na kaznu zatvora od 1 (jedne) godine, te istom izrekao uvjetnu osudu s rokom kušnje u trajanju od tri godine, koju kaznu sud drži dostatnom za ispunjenje svoje svrhe, dakle, smatra da će izrečena kazna u dovoljnoj mjeri postići specijalnu i generalnu prevenciju s tim da sud nalazi da je upravo kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine te uvjetna osuda s rokom kušnje od tri godine podobna ostvariti svrhu kažnjavanja, te je primjerena svim okolnostima počinjenja predmetnog djela i podobna da I-okr. ĆL shvati svu štetnost svog postupanja.

92. U odnosu na II-okr HL prilikom odluke o kazni za počinjena kaznena djela, sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na istu, a u svezi oba počinjena kaznena djela, istoj kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da je neosuđivana i prekršajno nekažnjavana, te protek vremena od počinjenja predmetnih kaznenih djela, te njenu životnu dob, dok otegotnih okolnosti nije utvrdio. Smatrajući da sve utvrđene i navedene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti čine posebno izražene olakotne okolnosti i opravdanu primjenu instituta ublažavanja kazni ispod zakonskog minimuma, sud je II-okr. HL za počinjena kaznena djela izrekao blaže kazne od zakonom propisanog minimuma.

93. Dakle, sud je II-okr. HL za počinjeno kazneno djelo pod točkom 1 . izreke presude temeljem odredbe članka 291. stavak 2. KZ/11. u svezi članka 38. stavak 1. KZ/11. i članka 48. stavak 1. KZ/11. i članka 49. stavak 1. KZ/11. utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a za kazneno djelo pod točkom 2. izreke presude utvrdio je kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, te je II-okr. HL temeljem članka 51. stavak 1. KZ/11. osudio na jedinstvenu kaznu zatvora od 10 (deset) mjeseci te izrekao uvjetnu osudu s rokom kušnje u trajanju od dvije godine koju kaznu sud drži dostatnom za ispunjenje svoje svrhe, dakle, smatra da će izrečena kazna u dovoljnoj mjeri postići specijalnu i generalnu prevenciju.

94. Prilikom odluke o kazni odnosu na III-okr. EL sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te od olakotnih okolnosti imao u vidu protek vremena od počinjenja predmetnog kaznenog djela, da je neosuđivana i prekršajno nekažnjavana, dok otegotnih okolnosti na strani iste sud nije utvrdio. Smatrajući da sve utvrđene i navedene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti čine posebno izražene olakotne okolnosti i opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne ispod zakonskog minimuma, sud je III-okr EL izrekao blažu kaznu od zakonom propisanog minimuma za predmetno kazneno djelo.

95. Dakle, sud je III-okr. EL za počinjeno kazneno djelo temeljem odredbe članka 291. stavak 2. KZ/11. u svezi članka 38. stavak 1. KZ/11., članka 48. stavak 1. KZ/11. i članka 49. stavak 1. KZ/11. osudio na kaznu zatvora od 6 (šest) mjeseci, te izrekao uvjetnu osudu s rokom kušnje u trajanju od jedne godine, a koju kaznu sud drži dostatnom za ispunjenje svoje svrhe, dakle, smatra da će izrečena kazna u dovoljnoj mjeri postići specijalnu i generalnu prevenciju s tim da sud nalazi da je upravo kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci te uvjetna osuda s rokom kušnje od jedne godine podobna ostvariti svrhu kažnjavanja, te je primjerena svim okolnostima počinjenja predmetnih djela i podobna da III-okr. EL shvati svu štetnost svog postupanja.

96. U odnosu na IV-okr OLB prilikom odluke o kazni za počinjena kaznena djela sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je od olakotnih okolnosti u odnosu na oba počinjena kaznena djela, cijenio činjenicu da je neosuđivana i prekršajno nekažnjavana, te protek vremena od počinjenja predmetnih kaznenih djela, te njenu životnu dob, dok otegotne okolnosti na strani iste nisu utvrđene. Smatrajući da sve utvrđene i navedene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti čine posebno izražene olakotne okolnosti i opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne ispod zakonskog minimuma, sud je III-okr. ČLB izrekao blaže kazne od zakonom propisanog minimuma.

97. Dakle, sud je IV-okr. ČLB za kazneno djelo pod 1. izreke presude temeljem odredbe članka 291. stavak 2. KZ/11. u svezi članka 38. stavak 1. KZ/11. članka 48. stavak 1. KZ/11. i članka 49. stavak 1. KZ/11. utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, za počinjeno kazneno djelo pod točkom 2. izreke presude utvrdio je kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, te je IV-okr. OLB temeljem članka 51. stavak 1. KZ/11. osudio na jedinstvenu kaznu zatvora od 10 (deset) mjeseci te izrekao uvjetnu osudu s rokom kušnje u trajanju od dvije godine koju kaznu sud drži dostatnom za ispunjenje svoje svrhe, dakle, smatra da će izrečena kazna u dovoljnoj mjeri postići specijalnu i generalnu prevenciju.

98. Sud je okrivljenike obvezao na plaćanje troškova kaznenog postupka u paušalnom iznosu u visini kao u izreci presude smatrajući isti iznos primjeren duljini i složenosti kaznenog postupka, te u jednakim dijelovima na plaćanje troškova financijsko-knjigovodstvenog vještačenja i putne troškove svjedoka prema priloženim troškovnicima jer su iste troškove prouzročili svojom krivnjom, u ovom postupku proglašeni su krivima pa isti troškovi padaju na njihov teret.

99. Ako u vrijeme izvršenja odluke o troškovima imovinsko stanje I-okr. AL, II-okr. HL, III-okr. EL i IV-okr. ALB bude takvo da bi plaćanjem troškova bilo dovedeno u pitanje njihovo uzdržavanje i uzdržavanje osoba koje su po zakonu dužni uzdržavati, okrivljenici obrazloženim zahtjevom sukladno članku 148. stavak 6. ZKP/08. mogu zatražiti oslobođenje dužnosti naknade troškova

Vukovar, 16. siječnja 2025.

predsjednik vijeća

Anica Filipović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi u 4 (četiri) istovjetna primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje Visoki kazneni sud Republike Hrvatske.

DOSTAVITI:

1. ŽDO Vukovar na broj KO-DO-21/2022

2. I-okr. ĆL, [adresa]

3. branitelj Boris Hlatki, Vukovar- putem e-komunikacije

4. II-okr. HL, [adresa]

5. branitelj Jurica Barbarić, Vinkovci - putem e-komunikacije

6. III-okr. EL, [adresa]

7. branitelj Ivan Kalauz, Vinkovci - putem e-komunikacije

8. IV-okr. ALB, [adresa]

9. branitelj Damir Varga, Vinkovci - putem e-komunikacije