Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-17874/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje Aleksandre Žarković kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ES, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/24, 114/22, 47/23), kažnjivog po članku 13. istog Zakona i dr., povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave Splitsko-dalmatinske II Policijske postaje Split Klasa: 211-07/24-5/35458 Urbroj: 511- 12-24-24-1 od 27. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka 16. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ES, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i N, rođen **.**.1984. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], pomorac, nezaposlen, srednjeg imovnog stanja, u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan,
I.
k r i v j e
što je 26. prosinca 2024. u 15:45 sati u [adresa] u [adresa] remetio javni red i mir na javnom mjestu u alkoholiziranom stanju tako što je sa ulice vrijeđao oštećenu NS i KS dok su se isti nalazili na prozoru obiteljskog stana riječima: "... pička vam materina, jebem vam sve, sad ću vam doći gori...", pri čemu je okrivljeni ušao u stambenu zgradu dok su oštećeni izlazili iz stana da vide u čemu je problem, uslijed čega je okrivljeni fizički napao DS tako što ga je objema rukama udario u prsa i pokušao gurnuti niz stepenište, te je prišao oštećenoj NS koja je u naručju držala bebu, koju je odgurnuo rukama o zid, te je oštećene pri izlasku iz zgrade nastavio vičući vrijeđati riječima: "... pička vam materina...",
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/24, 114/22, 47/23), kažnjivog po članku 13. istog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona okrivljeniku
P o s
l
o
v
n i b r
o
j
: P
p -
1 7 8
4 /
2 0
2 4 -8
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.
Temeljem članka 40. stavak 1. i stavak 2. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode temeljem Izvješća o uhićenju II Policijske postaje Split od 26. prosinca 2024. od 18:40 sati do dana 27. prosinca 2024. u 11:10 sati kada je priveden na Općinski prekršajni sud u Splitu, te pušten na slobodu temeljem Rješenja o puštanju na slobodu dana 27. prosinca 2024. u 11:50 sati, uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,64 (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) eura novčane kazne, pa je okrivljenik dužan platiti ostatak novčane kazne u iznosu od 220,36 (dvjesto dvadeset eura i trideset šest centi) eura.
Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07 i 39/13) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine preostale novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II.
Na temelju članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se
o s l o b a đ a o d o p t u ž b e
da bi dana 26. prosinca 2024. u 15:45 sati u [adresa] u [adresa] nasilnički se ponašao u obitelji i to spram svoje nevjenčane supruge LS u prisutnosti njihovog malodobnog djeteta VS rođene 2024. tako što je primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda na način da je istu par puta odgurnuo i rukama udario u glavu u predjelu lica,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), kažnjiv po članku 22. stavak 3. istog Zakona.
III. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, II Policijska postaja Split podnijela je optužni prijedlog pod brojem navedenim u uvodu presude protiv okrivljenika zbog prekršaja kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenik ES očitujući se o optužbi je izjavio kako se ne osjeća krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
P o s
l
o
v
n i b r
o
j
: P
p -
1 7 8
4 /
2 0
2 4 -8
2.1. Okrivljenik ES saslušan pred ovim Sudom u žurnom prekršajnom postupku u svojoj obrani je naveo da je dana 26. prosinca 2024. oko 15:00 sati izašao ispred zgrade adresa [adresa], bio je pod utjecajem alkohola. Njegov prijatelj da je trebao doći po auto i odvesti ga na servis. Auto je bilo blokirano drugim vozilom. Više puta je trubio, nije se javljao vozač tog vozila koji mu je blokirao vozilo i nakon toga je otišao svojoj kući po svoju suprugu i dijete. Sad su se svi skupa spustili ispred zgrade [adresa], pojavili su se neki susjedi i on ih je pitao je li znaju čije je auto koje je blokiralo njegovo auto i rekli su da ne znaju i da trubi. Nakon što je sjeo na trubu pojavljuje se neka cura ispred vozila, ona se izvinila, taman je ušla u auto, a na prozor se pojavila jedna muška osoba, vjerojatno njezin otac, počeo ga je vrijeđati, govorio je: "koji kurac trubiš, zapantit ćeš ti mene", vikao je, to se dobro čulo. Nakon toga da je on vikao na tu osobu, vikao je: "pička vam materina, jebem vas sve", možda je i kazao "sad ću vam doć gore". Nakon toga je ušao u stambenu zgradu i naišao na tu mušku osobu koja je bila u društvu s jednom starijom gospođom. Okrivljenik je naveo da nije fizički napao DS. Došli su jedan ispred drugoga, niti je on udario DS niti on njega. Može navesti da ne sjeća da bi u tom trenutku na stubištu bila ženska osoba koja je držala bebu, da dijete uopće nije vidio niti je odgurnuo rukama od zid tu žensku osobu. Vikao je "pička vam materina", ali nije nikoga fizički napao. Nakon toga su svi izišli iz portuna i tu je nastala vika i dreka. Remetio je javni red i mir, priznaje, vikao je i vrijeđao. Cijelo vrijeme je tu bila njegova nevjenčana supruga LS, ona ga je smirivala, ona je bila s malodobnim djetetom VS starom tri mjeseca.
U odnosu na drugi prekršaj koji mu se stavlja na teret naveo je da je nesporno da je dana 26. prosinca 2024. godine u 15:45 sati u Splitu bio u Uskočkoj br. 9, bila je tu nazočna njegova nevjenčana supruga LS, tu je bilo i malodobno dijete VS, bila je u kolicima, stara je tri mjeseca, ali nije primijenio nikakvu fizičku silu prema LS, nije je odgurnuo niti rukama udario u glavu u predjelu lica. Ovaj cijeli događaj u odnosu na LS treba sagledavati sve vezano za ovaj prethodni događaj koji je ranije opisivao, ona je njega smirivala, ona je njega držala za džemper da ne bi eskalirao sukob između njega i susjeda. U niti jednom trenutku on LS nije fizički napao niti je odgurivao, a kamoli da bi svoju suprugu udario. Stvarno se ne osjeća krivim zbog prekršaja koji mu se stavlja na teret.
3. Obzirom da je okrivljenik negirao počinjenje predmetnih prekršaja sud je radi pravilnog utvrđivanja činjeničnog stanja za svjedoke saslušao NS i pozvao za svjedoka LS izvanbračnu suprugu okrivljenika.
4. Svjedokinja NS u svom iskazu pred ovim sudom je navela da je dana 26. prosinca 2024. oko 15:45 sati u [adresa] sa svojim vozilom marke Audi Q2 zagradila vozilo marke Peugeot 3008 tamno zlatne boje, a obzirom da je bila s djetetom išla je dijete ostaviti kod svojih roditelja KS i ČS koji stanuju na adresi [adresa]. Nakon što je otišla u stan svojih roditelja čula je trubu histerično, da je sestri dala ključ od auta i kazala "spusti se doli brzo, pomakni auto". Sestra se zove K, K se spustila na parking da pomakne auto. Nakon toga njen otac DS je izašao na prozor i obratio se tom vozaču koji je svirao: "šta više sviraš toliko evo je". U jednom trenutku joj je otac kazao da je vidio da je ES gurnuo njenu sestru i da je poviknuo "sad ću vam doći gori". U jednom trenutku našli su se na stubištu ona, njena majka, njen otac, njena sestra i njen osmomjesečni sin i ES. Došlo je do naguravanja između ES i njenog oca KS. Ona da se našla u sredini s djetetom, misli da ju je ES slučajno odgurnuo rukama u zid, on je bio u afektu. Nadalje, svjedokinja je navela da
P o s
l
o
v
n i b r
o
j
: P
p -
1 7 8
4 /
2 0
2 4 -8
su izašli ispred zgrade, bio je tu ES, bila je tu njegova supruga, dijete i pas. Nadalje je navela da je sigurna da ES nije udario svoju suprugu.
4.1. Nakon što je saslušao iskaz svjedokinje okrivljenik izjavljuje: "Nemam pitanja ni primjedbi na iskaz svjedokinje."
5. Svjedokinja LS u svome iskazu pred ovim sudom je navela da je ES njen nevjenčani suprug, žive zajedno dvije godine i imaju malodobno dijete VS rođenu 2024. godine, njihovi odnosi da nisu poremećeni. U odnosu na predmetni događaj navela je da je dana 26. prosinca 2024. u 15:45 sati bila u [adresa] u [adresa], bila je s djetetom VS koja je bila u kolicima. Nadalje je navela da ES nije mogao izaći sa svojim vozilom jer je bio zagrađen od drugog vozila, odnosno ona nije mogla proći s kolicima i ona je zamolila ES i kazala mu " D", on je to napravio dva puta lagano. Nadalje je navela da je ES jednostavno poslije "sjeo" na trubu očekujući da će se netko pojaviti. Potom je došla jedna ženska osoba i kazala ES da je otišla samo na tren kako bi ostavila dijete majci i ocu i da će pomaknuti auto. Najedanput su se na prozoru pojavile njoj nepoznate osobe, odnosno jedna muška osoba i počela je vikati i galamiti na ES, vrijeđati ga "krvi ću vam se napiti" i ostalo, ES je njega vrijeđao također, ne može precizirati točno riječi, ali vika od strane ES je bila. ES je potom ušao u portun, ona ne zna što se dešavalo u portunu jer je ostala ispred. Nakon nekog vremena iz portuna je izašao ES i još neke ženske osobe, počela je dreka i vika i od strane ES i od strane njoj nepoznatih osoba. U niti jednom trenutku njen nevjenčani suprug ES nije primijenio fizičku silu prema njoj, niti je odgurivao niti je udario rukama u glavu u predjelu lica. Nadalje je navela da je ona ES povukla za ruku da se makne od ovih njoj nepoznatih osoba, nikakvo obiteljsko nasilje da nije počinjeno od strane nevjenčanog supruga prema njoj. Nakon nekog vremena ona je napustila lice mjesta i s djetetom otišla u nepoznatom pravcu.
6. U nastavku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u Obavijest žrtvi nasilja u obitelji, Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, Izvješće o uhićenju II Policijske postaje Split od 26. prosinca 2024. iz kojeg je vidljivo da je ES uhićen dana **.**.2024. u 18:40 sati do privođenja na Općinski prekršajni sud u Splitu dana 27. prosinca 2024. u 11:10 sati kada je pušten na slobodu temeljem Rješenja o puštanju na slobodu od 27. prosinca 2024. u 11:50 sati, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj] iz kojeg je vidljivo da je kod istog očitana koncentracija alkohola od 0,58 g/kg, Zapisnik o ispitivanju okrivljenika od 27. prosinca 2024. koji sadrži obranu okrivljenika, Zapisnik o ispitivanju svjedoka od 27. prosinca 2024. koji sadrži iskaz svjedokinje NS, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/22-3/13790 zbog prekršaja iz članka 114. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. za koje mu je izrečena novčana kazna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 6 mjeseci, nalog pravomoćan 28. siječnja 2023.
7. U odnosu na odluku pod I. izreke presude, temeljem provedenog redovnog sudskog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika koji je djelomično priznao počinjenje
P o s
l
o
v
n i b r
o
j
: P
p -
1 7 8
4 /
2 0
2 4 -8
predmetnog prekršaja, te prihvaćajući iskaz saslušane svjedokinje NS objektivnim i uvjerljivim, kao i uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, Sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.
8. Odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da prekršaj čini onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, te da će se za prekršaj kazniti novčanom kaznom u iznosu od 300 eura do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
9. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, te na osnovu obrane okrivljenika koji je djelomično priznao počinjenje predmetnog prekršaja, odnosno koji je u svojoj obrani naveo da je nesporno da je utužene prigode bio ispred stambene zgrade na adresi [adresa], na ulici, te nakon što je imao probleme vezano za izlazak s vozilom da je nesporno da je trubio vozaču kako bi pomakao svoje vozilo koje ga je blokiralo, da nakon što se pojavila vozačica ispred vozila koja da mu se izvinila, da se nedugo zatim na prozoru zgrade na gore navedenoj adresi pojavila jedna muška osoba koja je vikala na njega i vrijeđala ga, te da je nesporno da je on uzvratio na isti način tako što je vikao na tu osobu, odnosno da je vikao "pička vam materina, jebem vas sve", da je govorio da će im doći gore, potom da je ušao u stambenu zgradu, te naišao na tu mušku osobu s kojom se prethodno verbalno sukobio koja je bila u društvu sa starijom osobom, međutim, isti je negirao činjenicu da bi fizički napao tu mušku osobu i da se ne sjeća da bi u jednom trenutku na stubištu stambene zgrade bila ženska osoba koja je držala bebu i da nije odgurnuo rukama o zid tu žensku osobu, ali da je nesporno da je vikao na te osobe na koje je naišao na stubištu i pritom i dalje negirajući činjenicu da bi ikoga fizički napao, također je priznao činjenicu da nakon ponovnog izlaska iz stubišta da je nastala vika i da je nesporno da je remetio javni red i mir vičući i vrijeđajući te osobe, no, međutim, u tom dijelu sud je poklonio vjeru saslušanoj svjedokinji NS koja je opširno i detaljno opisala utuženi događaj, te sud nije imao razloga da posumnja u istinitost njenog iskaza, a koja je pred ovim sudom u svom iskazu navela da je ona utužene prigode sa svojim vozilom zagradila vozilo marke Peugeot, odnosno da je otišla samo na par minuta kod svojih roditelja koji stanuju na adresi [adresa], te dok je bila u stanu da je čula da netko histerično trubi, iz stog razloga da je kazala svojoj sestri kojoj je dala ključ od auta da pomakne njezino auto jer da očito njezino auto nekome smeta. Također je svjedokinja potvrdila činjenicu da je njezin otac DS u međuvremenu izašao na prozor i vikao na vozača koji je prethodno trubio, također je svjedokinja navela da je nesporno da su potom izašli na stubište ona, njezina majka i njezin otac i njezin osmomjesečni sin, te da je u jednom trenutku došlo do naguravanja između ES i njenog oca, a obzirom da se ona našla u sredini s djetetom da misli da je ES slučajno nju odgurnuo rukama u zid, također je potvrdila činjenicu da su potom izašli ispred zgrade i da je tu i dalje nastala vika, to sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode u Splitu na [adresa] što predstavlja javno mjesto jer je dostupno neograničenom krugu ljudi remetio javni red i mir i to na način da je vikao i galamio na DS dok se isti nalazio na prozoru obiteljskog stana, potom nakon što se s oštećenima našao na stubištu zgrade da je fizički napao DS, da je nakon toga odgurnuo rukama u zid oštećenu NS koja je u tom trenutku u naručaju držala bebu, ali ne namjerno po iskazu saslušane svjedokinje NS, odnosno da je vikom i galamom na ulici remetio javni red i mir drugih građana, potom na stubištu stambene zgrade fizički napao DS i oštećenu NS koja je u
P o s
l
o
v
n i b r
o
j
: P
p -
1 7 8
4 /
2 0
2 4 -8
naručaju držala bebu, odnosno da su se u njegovim radnjama u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivog po članku 13. istog Zakona zbog čega ga je ovaj sud proglasio krivim i kaznio.
10. Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji i individualizaciji kazne, imale su se sve relevantne okolnosti predviđene u članku 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, pa je okrivljeniku kao olakotna okolnost uzeta u obzir činjenica da je isti djelomično priznao počinjenje predmetnog prekršaja, da je izrazio kajanje zbog počinjenja prekršaja, dok od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/22-3/13790 zbog prekršaja iz članka 114. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. za koje mu je izrečena novčana kazna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 6 mjeseci, nalog pravomoćan 28. siječnja 2023., te mu je Sud za počinjeni prekršaj izrekao najmanju novčanu kaznu Zakonom propisanu za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se njome postići kako generalna tako i specijalna prevencija.
11. Kako je okrivljeniku tijekom ovog postupka temeljem Izvješća o uhićenju II Policijske postaje Split bila oduzeta sloboda u svezi s prekršajem, sukladno članku 40. stavak 1. i stavak 2. Prekršajnog zakona navedeno oduzimanje slobode okrivljeniku je uračunato u izrečenu novčanu kaznu kao dva dana zatvora, odnosno kao 79,64 eura novčane kazne, pa je okrivljenik dužan platiti ostatak novčane kazne kako je to odlučeno u izreci presude.
12. Temeljem članka183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine preostale novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
13. U odnosu na odluku pod II. izreke presude potrebno je navesti da na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika, te iskaz saslušane svjedokinje LS nevjenčane supruge okrivljenika i iskaz saslušane svjedokinje NS, kao i uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu sud nije našao dokazanim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavak 3. istog Zakona.
14. Prema članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji nasilje u obitelji je: 1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda
2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci 3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost 4. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci
5. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.
P o s
l
o
v
n i b r
o
j
: P
p -
1 7 8
4 /
2 0
2 4 -8
14.1. Članak 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisuje tko u nazočnosti djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi počini nasilje iz članka 10. ovog Zakona kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1.100,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 45 dana.
15. Nadalje, potrebno je navesti da je sud tijekom provođenja redovnog sudskog postupka trebao utvrditi činjenicu da li je okrivljenik dana 26. prosinca 2024. u 15:45 sati u [adresa] u [adresa] nasilnički se ponašao u obitelji spram svoje nevjenčane supruge LS sve u prisutnosti njihovog malodobnog djeteta VS rođene 2024. godine i to na način da je isti primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda na način da je istu par puta odgurnuo i rukama udario u glavu u predjelu lica.
16. Prilikom donošenja presude sud je ocjenjivao obranu okrivljenika, koji je u svojoj obrani negirao činjenicu da bi utužene prigode fizički napao svoju nevjenčanu suprugu LS dok je ista bila u nazočnosti malodobnog djeteta VS, njegovu obranu u potpunosti je potvrdila saslušana svjedokinja LS koja je u svom iskazu pred ovim sudom navela da utužene prigode u niti jednom trenutku njezin nevjenčani suprug ES nije primijenio fizičku silu prema njoj, odnosno da ju nije niti odgurivao, niti udario rukama u glavu u predjelu lica, navodeći pritom da je ona u jednom trenutku povukla ES za ruku da se makne od svih nepoznatih osoba koje su našle u tom trenutku na ulici, odnosno da nikakvo obiteljsko nasilje nije počinjeno od strane njenog nevjenčanog supruga prema njoj, a njen iskaz sud prihvaća objektivnim i istinitim. Nadalje, potrebno je navesti da je tijekom postupka saslušana svjedokinja NS koja je u svom iskazu navela da je utužene prigode bila na licu mjesta, te da okrivljenik nije udario svoju suprugu, što također sud prihvaća istinitim iskaznom smatrajući da ista nije imala razloga za lažnim svjedočenjem protiv okrivljenika.
17. Na osnovu svega naprijed navedenog sve prihvaćajući obranu okrivljenika uvjerljivom kao i iskaze saslušanih svjedokinja sud nije našao dokazanim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 10. stavka 1. točke 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavku 3. istog Zakona.
18. Stoga je sud temeljem članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe kako je to opisano pod točkom II. izreke presude.
19. Odluka o troškovima postupka temelji se na citiranoj odredbi Zakona, prilikom čega je Sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
20. U suglasju sa svim iznijetim valjalo je riješiti kao pod I i pod II izreke presude.
Split, 16. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Aleksandra Žarković, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
P o s
l
o
v
n i b r
o
j
: P
p -
1 7 8
4 /
2 0
2 4 -8
Uputa o pravnom lijeku.
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, oštećenoj, u spis
