Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp-1358/2021-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠO OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/2023, dalje: ZSPC), odlučujući povodom optužnog prijedloga RH MUP PU Ličko-senjske, Policijske postaje Gospić, broj 511-04-05/05-5-72-1/2021 od 8. listopada 2021., nakon glavne i javne rasprave održane kod ovog suda dana 21. studenog 2024. u nazočnosti okrivljenika osobno i odsutnosti uredno pozvanog predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju članka 179. PZ-a ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), po objavi, dana 16. siječnja 2025.

p r e s u d i o j e:

I. OKRIVLJENIK: ŠO OIB [osobni identifikacijski broj] sin Š i Z.P, rođen **.**.1974. u [adresa], državljanin RH, prebivalište [adresa], pismen, sa završenom srednjom školom zaposlen, trenutno na bolovanju, sa mjesečnim primanjima cca 600,00 eura, , srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac četvero djece, dvoje mlt. djece, supruga je majka njegovatelj vojsku služio 1994/1995 u Puli i Karlovcu, sudionik Domovinskog rata prekršajno osuđivan odlukom PP Gospić od 17. listopada 2022. zbog prekršaja iz članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, odlukom PP Gospić od 4. siječnja 2023. zbog prekršaja iz članka 238. stavak 7. ZSPC, odlukom Općinskog suda u Gospiću od 22. kolovoza 2022. zbog prekršaja iz članka 22. stavak 5. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji, odlukom Općinskog suda u Gospić od 3. kolovoza 2022 zbog prekršaja iz čl. 22.st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, odlukom PP Otočac od 18. prosinca 2022. zbog prekršaja iz članka 53.st.4. ZSPC i odlukom PP Gospić od 4. siječnja 2023. zbog prekršaja iz članka 229.st.5. ZSPC, drugi prekršajni postupak se ne vodi, kazneno neosuđivan, kazneni postupak se ne vodi,

K R I V J E

što je dana 15. travnja 2021. u 23,05 satu u Gospiću, u Budačkoj ulici kod kbr.

58, od strane policijskih službenika zatečen i zaustavljen u upravljanju osobnim automobilom marke 'Peugeot' reg. oznake i broja [registarska oznaka] u prometu na cesti, a nakon što je isti pokazivao jasne znakove alkoholne poremećenosti, ponuđeno mu je ispitivanje prisutnosti alkohola u organizmu uporabom uređaja marke Drager Alcotest 6810 ARLA 0112, koje alkotestiranje je okrivljenik odbio,

dakle, isti je, iako je bio dužan, odbio postupiti prema zahtjevima policijskog službenika iz članka 289. stavak 1. u vezi sa člankom 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavak 9. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem citirane zakonske odredbe, uz primjenu članka 35. Prekršajnog zakona

I Z R I Č E

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 15 (PETNAEST) DANA.

Temeljem članka 40. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme u kojem mu je prema Naredbi RH MUP PU Ličko-senjske PP Gospić oduzeta sloboda, od dana 15. travnja 2021. u 23,25 sati do 16. travnja 2021. u 11:00 sati, kao 2 (dva) dana zatvora, pa se okrivljeniku po izvršenom uračunavanju utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 13 (trinaest) dana.

Temeljem članka 41. u svezi članka 44. stavak.1. točka 1., 2., 3. PZ-a na izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 13 (trinaest) dana okrivljeniku ŠO primjenjuje se

UVJETNA OSUDA

na način da se kazna zatvora u trajanju od 13 (trinaest) dana neće izvršiti ukoliko okrivljenik ŠO u roku od 1 (jedne) godine dana od dana pravomoćnosti ove presude ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.

II. Temeljem odredbe članka 58. PZ-a prema okrivljeniku ŠO primjenjuje se:

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM "B" KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (TRI) MJESECA.

Temeljem odredbe članka 130. stavak 9. PZ-a okrivljeniku ŠO se u zaštitnu mjeru, kao iz izreke presude, uračunava vrijeme od 12 sati, u kojem vremenu je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta Naredbom o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilom u „B“ kategoriji uz oduzimanje vozačke dozvole, serijski broj Naredbe RH MUP PU Ličko-senjske PP Gospić: 646099, pa se stoga naprijed navedena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije prema okrivljeniku ima primijeniti u trajanju od 2 (dva) mjeseca i 29 (dvadesetidevet) dana.

III. Temeljem odredbe članka 58. stavak 2. PZ-a i članka 297. ZSPC-a zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

IV. Okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti predmetne presude naknaditi trošak ovog sudskog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura putem priložene uplatnice, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj pod uvodno označenim predmetom, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika ŠO, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa],zbog prekršajnog djela iz područja sigurnosti cestovnog prometa činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude.

2. Na glavnoj raspravi održanoj kod ovog suda okrivljenik je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja i to na način činjenično opisan kao u izreci. Nastavno je iskazao da se osjeća krivim te je pred sudom izrazio žaljenje zbog počinjenog prekršaja, uz iskaz da će se ubuduće kloniti počinjenja svih prekršaja. Predlaže da sud ima u vidu olakotne okolnosti prilikom donošenja odluke o sankciji.

3. U dokaznom postupku, radi provjere priznanja okrivljenika, izvršen je uvid u

u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 15. travnja 2021. uvid u Naredbu o određivanju mjere opreza od 15. travnja 2021. uvid u Naredbu o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva te uvid u potvrdu RH Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije.

4. Po provedenom dokaznom postupku utvrđeno je da među strankama u ovom prekršajnom postupku nije utvrđena niti jedna sporna činjenica, odnosno da je okrivljenik po vlastitom priznanju počinio kažnjivo djelo prekršaja, kako je pobliže činjenično i pravno označeno u izreci ove presude.

5. Prema kažnjivoj odredbi iz članka 282. stavak 9. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana, kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina, dok je kao fakultativna sankcija uz novčanu kaznu propisana mogućnost primjene prema počinitelju prekršaja i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u određenoj kategoriji.

5.1. U pogledu odluke o sankciji kao iz točke I. izreke presude, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a, kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pritom sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

5.2. Tako je sud na strani olakotnih okolnosti cijenio ukupno ponašanje okrivljenika po počinjenom prekršaju, odnosno što je okrivljenik okolnosno i u cijelosti priznao počinjenje prekršaja te izraženo žaljenje zbog počinjenog prekršaja. Međutim, sud otegotnim cijeni što je okrivljenik ranije bio prekršajno kažnjavan, odnosno što ranije izrečene prekršajne sankcije u odnosu na istog nisu ostvarile svrhu prekršajnog kažnjavanja.

6. Stoga je sud primijenio strožu vrstu kazne – kaznu zatvora, sukladno članku 35. PZ-a, uz primjenu uvjetne osude iz članka 44 PZ-a, prema kojoj je odredbi okrivljeniku odgođeno izvršenje izrečene kazne zatvora na vrijeme kušnje od 1 (jedne) godine dana. Po ocjeni ovog suda izricanjem predmetne prekršajne sankcije omogućiti će se ostvarenje svrhe kažnjavanja, posebno imajući u vidu odnos počinitelja prekršaja prema konkretnom djelu prekršaja, sukladno odredbi članka 42. stavak 2. PZ-a. Posebno se okrivljenik upozorava da će sud opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora ako kažnjenik u vrijeme provjeravanja od 1 (jedne) godine dana počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom, sukladno članku 46. stavak 1. PZ-a.

6.1. Također, pri odluci o predmetnoj prekršajnoj sankciji sud je imao u vidu nužnost individualizacije sankcije, ali i ciljeve specijalne i generalne prevencije s obzirom na učinak sankcije u pogledu budućeg postupanja okrivljenika kao sudionika u prometu na cesti, sve kako bi se u odnosu na okrivljenika nastavno otklonili uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje ovakvog ili drugih prekršaja, poglavito kraj činjenice da isti nema položen vozački ispit.

7. Glede odluke o zaštitnoj mjeri sud je prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja za primjenom zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategoriji jer su u konkretnom slučaju ispunjene zakonske pretpostavke iz članka 58. PZ-a. Sud je naime zaključio da na strani okrivljenika postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost cestovnog prometa budući dosadašnje prekršajne sankcije očito nisu imale učinka na postupanje okrivljenika kao sudionika u prometu na cesti, pa je stoga odlučeno kao u izreci presude.

8. Odluka o uračunavanju u izrečenu kaznu zatvora vremena u kojem je okrivljeniku bila oduzeta sloboda radi smještanja u posebnu prostoriju istog do prestanka djelovanja alkohola, temelji se na primjeni odredbe članka 40. stavak 1. i stavak 2. PZ-a.

9. Nastavno tome, odluka o uračunavanju vremena u kojem je vozačka dozvola okrivljeniku mjerom opreza bila privremeno oduzeta okrivljeniku u trajanje izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji temelji se na primjeni odredbe članka 130. stavak 9. PZ-a.

10. Budući je okrivljeni proglašen krivim za počinjeni prekršaj, sud je odredio istom platež troška postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno odredbama članka 3., članka 138.stavak 2. točke 3a, te članka 3. PZ-a.

U Gospiću, 16. siječnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Maria Šaban, v.r.

Žana Vlainić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dna:

1. Okrivljenik

2. Ovlašteni tužitelj

3. Spis - ovdje