Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković, Andrije Hebranga 9

Poslovni broj: Pp-703/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Jakši Marušiću, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Bukovac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MG, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), u povodu prigovora protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Vrgorac, broj: 511-12-35-24-1, klasa: 211-07/24-01/4516 od 21. travnja 2024., nakon održane javne glavne rasprave, 16. siječnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I.Okrivljenik MG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske

kriv je

što je 21. travnja 2024. u 17:31 na MCGP Orah, kao vozač osobnog automobila, marke Mercede-Benz, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koja je počela trajati 12. travnja 2024. te traje do 12. svibnja 2024.,

čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II.Na temelju članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku se izriče

novčana kazna

u iznosu od 1.320,00 EUR (tisuću tristo dvadeset eura),

koju je dužan platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, s tim da će se, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

III.Na temelju članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan, u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, naknaditi paušalni trošak ovog sudskog postupka u iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura).

Obrazloženje

1.Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.320,00 EUR, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju tri mjeseca i odmjeren trošak postupka u iznosu od 66,36 EUR.

2.Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor u kojem prekršaj poriče.

3.Glavna rasprava održana je 15. siječnja 2025. bez nazočnosti uredno pozvanog okrivljenika i njegova branitelja te je nakon otvaranja glavne rasprave pobijani prekršajni nalog stavljen izvan snage.

4.Sud je okrivljenika u više navrata pozivao iznijeti svoju obranu usmeno pred Sudom ili pisanim putem. Međutim, okrivljenik, iako uredno pozivan na raspravu, pozivima se nije odazvao, pri čemu je bio upozoren kako se postupak može provesti i donijeti presuda bez njegove nazočnosti, kao i da umjesto dolaska na ročište može Sudu podnijeti pisanu obranu. S obzirom na navedeno, Sud smatra da bi se ponovnim pozivanjem okrivljenika samo nepotrebno odugovlačio postupak i stvarali daljnji troškovi, dok ispitivanje okrivljenika u konkretnom slučaju, a s obzirom na ostale dokaze izvedene u postupku, nije bilo potrebno te nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

5.Naime, u dokaznom postupku Sud je obavio uvid u sadržaj pobijanog prekršajnog naloga, pročitao prigovor okrivljenika, službenu bilješku Postaje granične policije Vrgorac te izvod iz prekršajne evidencije.

6.Na temelju izvedenih dokaza, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo za koje ga se tereti pobijanim prekršajnim nalogom.

7.Odlučne činjenice u ovom prekršajnom predmetu proizlaze iz sadržaja isprava pregledanih u dokaznom postupku, poglavito iz sadržaja službene bilješke, koja, sukladno članku 158. stavku 5. Prekršajnog zakona, predstavlja pravno relevantan dokaz u ovom prekršajnom postupku.

8.Iz sadržaja navedene službene zabilješke vidi se kako su policijski službenici utvrdili uvidom u informacijski sustav MUP-a RH da je okrivljeniku koji je inkriminirane prilike upravljao predmetnim motornim vozilom u prometu na cesti izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom za B kategoriju od strane Postaje prometne policije Split, broj 211-07/24-4/18891 u trajanju od 12. travnja 2024. do 12. svibnja 2024., čime su ostvarena obilježja prekršaja iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9.S obzirom na navedeno, Sud je okrivljenika za počinjeni prekršaj proglasio krivim.

10. Prilikom odlučivanja o sankciji, Sud nije našao naročito olakotnih okolnosti, dok je kao otegotnu okolnost uzeo to što je okrivljenik već kažnjavan, odnosno pravomoćno osuđivan za prekršaje protiv sigurnosti prometa na cestama, a što se vidi iz sadržaja potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, klasa: 740-04/25-02/7415, ur.broj: 514-05-02-01-02-25-02.

11. Na temelju članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Sud je okrivljeniku utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 EUR, što je najmanje propisana posebne mjere za taj prekršaj. Sud smatra kako je mjera novčane kazne koju je izrekao ovom presudom dovoljna da se na okrivljenika utječe da se ubuduće kloni činjenja prekršaja, a da se istovremeno izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja.

12. U skladu sa člankom 33. stavkom 11. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je ostavljen rok od dva mjeseca od pravomoćnosti presude za plaćanje izrečene ukupne novčane kazne te će se, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

13. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, koja se, sukladno članku 58. Prekršajnog zakona, može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, Sud je ocijenio, imajući pritom u vidu načelo razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona, da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni propisani uvjeti za izricanje navedene zaštitne mjere smatrajući kako je visina izrečene novčane kazne dovoljna da odvrati okrivljenika od ponovnog činjenja prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama.

14. S obzirom na to da je proglašen krivim, okrivljenik je obvezan, na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona, naknaditi troškove suda u paušalnom iznosu od 15,00 EUR u roku od dva mjeseca od pravomoćnosti presude. Visina paušalnog troška određena je prema duljini i složenosti postupka, a u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (Narodne novine, broj 18/13.), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.

15. Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Metkoviću 16. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Spomenka Bukovac

Jakša Marušić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se podnosi ovom Sudu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

1.Okrivljeniku, uz uplatnicu.

2.Branitelju.

3.Tužitelju.

4.U spis.