REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj Kž-531/2024-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli-Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca Sene Midžić Putigna, kao predsjednice vijeća, te Dorijane Dolenec Kujundžić i Tanje Prenc Kanis, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Adelite Vitasović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika NU, [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, dalje u tekstu: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj K-280/2024- od 11. listopada 2024., na sjednici vijeća održanoj 16. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba Općinskog državnog odvjetništva u Puli- Pola.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj K-280/2024- od 11. listopada 2024. temeljem odredbe čl. 125. st. 1. t. 3. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Odluka USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, dalje u tekstu: ZKP/08) protiv okrivljenika NU ukinut je istražni zatvor te je isti odmah pušten na slobodu.

1.1. Istim rješenjem je temeljem odredbe čl. 98. st. 1. i 2. t. 4. i t. 5. u vezi s čl. 123. st. 1. t. 3. ZKP/08 prema okrivljeniku NU izrečene su mjere opreza i to: zabrane približavanja određenoj osobi i zabrane uspostavljanja ili odražavanja veze s određenom osobom iz čl. 98. st. 2. t. 4. i t. 5. u vezi s čl. 99. st. 4. ZKP/08 i to prema žrtvi EU, [osobni identifikacijski broj], kojoj se ne smije približiti na razdaljini bližoj od 100 metara, niti uspostavljati ili održavati izravne ili neizravne veze s istom.

1.2. Temeljem odredbe čl. 98. st. 6. ZKP/08 naložene mjere opreza trajat će dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude, s tim da je sud dužan po službenoj dužnosti svaka 2 mjeseca ispitati postoji li za istima još uvijek potreba, te ih rješenjem produljiti ili ukinuti ako više nisu potrebne.

1.3. Navedene mjere izvršavat će sukladno Pravilniku o načinu izvršavanja mjera opreza djelatnici Policijske postaje Pula-Pola, te će svakih 30 dana dostaviti pisano izvješće sudu o tome da li okrivljenik izvršava naložene mu mjere opreza.

1.4. U slučaju nepridržavanja naloženih mjera opreza iste će se zamijeniti istražnim zatvorom.

2. Protiv pobijanog rješenja pravodobnu žalbu podnosi Općinsko državno odvjetništvo u Puli-Pola zbog bitne povrede odredba kaznenog postupka, te pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.

3. Županijsko državno odvjetništvo u Puli-Pola je nakon razgledavanja dopisom poslovni broj KŽ-DO-644/2024-3 od 18.prosinca 2024. vratilo spis.

4. Žalba Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola nije osnovana.

5. Žalitelj Općinsko državno odvjetništvo u Puli-Pola smatra da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 3. ZKP/08 budući da u predmetima nasilja nad ženama, nasilja u obitelji i nasilja prema bliskim osobama treba saslušati žrtvu prilikom određivanja mjera opreza i treba uzeti u obzir očitovanje žrtve o prijedlogu za primjenu mjere opreza i rezultate pojedinačne procjene potrebe žrtve pri čemu se žrtva može saslušati i primjenom tehnologije ili na drugi odgovarajući način, a da na raspravi održanoj 11. listopada 2024. prvostupanjski sud nije pozvao i saslušao žrtvu i uzeo očitovanje.

6. U konkretnom slučaju nije počinjena bitna povreda odredba kaznenog postupka kako to i stiče žalitelj. Obzirom da nazočnost žrtvi na ročištu nije obvezna, te da u spisu postoji izjava žrtve uzeta prilikom provedbe pojedinačne procjene žrtve za zaštitom kojom je žrtva EU izrazila potrebu za izricanje mjere opreza okrivljeniku NU zabrane približavanja i uspostavljanja kontakta. Upravo je tom mjerom opreza i zamijenjen istražni zatvor, sukladno očitovanju žrtve. Žrtva se nije niti žalila na određivanje mjere opreza zabrane prilaska koja je određena, te je i obaviještena o ukidanju istražnog zatvora.

7. Uz to nisu osnovane ni tvrdnje žalitelja Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola da je prvostupanjski sud pogrešno ukinuo istražni zatvor zbog okolnosti što i dalje postoje osobite okolnosti iz čl. 123. st. 1. t. 3. ZKP/08. Prvostupanjski sud je pravilno cijenio okolnost da je okrivljenik NU u istražnom zatvoru proveo 5 mjeseci i 17 dana, te cijenio da je to razdoblje moralo utjecati na okrivljenika obzirom na maksimalni rok trajanja istražnog zatvora od 6 mjeseci. Pri tom cijenio da je potrebno u postupku ispitati svjedoke i izvesti druge dokaze, te da se unutar maksimalnog trajanja istražnog zatvora ne može okončati postupak. Stoga je radi otklanjanja istražno zatvorskih razloga pravilno istražni zatvor zamijenio mjerama opreza kao blažim zamjenskim mjerama.

8. Stoga žalba nije osnovana, a drugostupanjski sud je još temeljem čl. 494. st. 4. ZKP/08 po službenoj dužnosti ispitao pobijano rješenje, te je utvrdio da prvostupanjski sud pobijanim rješenjem nije povrijedio kazneni zakon na štetu okrivljenika niti da bi rješenje donijelo neovlašteno tijelo, kao i da nije počinjena bitna povreda odredba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP/08, te je stoga temeljem čl. 494. ZKP/08 valjalo žalbu odbiti kao neosnovanu.

U Puli-Pola 16. siječnja 2025.

Predsjednica vijeća

Sena Midžić Putigna