REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
Trg slobode 14A, Zlatar
Pp-598/2024-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, po sucu ovoga suda Jadranki Kiš Šaulovečki, uz sudjelovanje Silvije Božić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EV zbog prekršaja iz čl. 289. st. 1. kažnjivo po čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.; dalje: ZOSPC) i zbog prekršaja iz čl. 196. st. 1. kažnjivo po čl. 196. st. 5. ZOSPC-a, povodom Prekršajnog naloga Policijske postaje Zlatar Bistrica, br. Klasa: 211-07/24-3/1782, Urbroj: 511-17- 10-24-1 od 13. veljače 2024., nakon održane i zaključene glavne javne rasprave, na temelju čl. 179 st. 2 i čl. 171.a Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. dalje: PZ), dana 16. siječnja 2025. objavio i
presudio je
I/ Okrivljenik: EV, sin E i H rođ. M, rođen **.**.1971. u [adresa], iz [adresa], umirovljenik, mjesečna mirovina 600,00 €, rastavljen, otac dvoje punoljetne djece, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], osuđivan zbog prekršaja iz čl. 82. st. 3. ZOSPC-a na temelju OPN-a PP Zlatar Bistrica od 20.04.2023., zbog prekršaja iz čl. 196. st. 5. i čl. 199. st. 7. ZOSPC- a na temelju prekršajnog naloga PP Zlatar Bistrica od 2.07.2023., zbog prekršaja iz čl. 92. st. 1. toč. 14. Zakona o šumama na temelju presude ovog suda od 9.09.2021., zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. ZOSPC-a na temelju prekršajnog naloga PPP Krapina od 13.06.2022., zbog prekršaja iz čl. 17. ZPJRM-a na temelju presude ovog suda od 9.11.2023. i zbog prekršaja iz čl. 53. st. 5. ZOSPC-a na temelju OPN-a PP Zlatar Bistrica od 6.11.2023.
k r i v j e
što je:
1/ 13.02.2024. u 18,40 sati u Zlatar Bistrici, Zagorska ulica upravljao automobilom reg. oznake [registarska oznaka] iz smjera Zlatar Bistrice u smjeru Zlatara za vrijeme dok mu je izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije temeljem rješenja Policijske postaje Zlatar Bistrica Klasa: 211-07/23-3/7681, Urbroj: 511-17-10-23-1 pravomoćno s danom 8.12.2023. te izvršno s danom 18.12.2023., a navedena mjera traje od 18.12.2023. do 17.06.2024.
dakle, upravljao vozilom u prometu na cestama za vrijeme dok mu je na snazi zabrana upravljanja motornim vozilima B kategorije
2/ iste zgode kao pod 1/ upravljao navedenim automobilom iako je važenje njegove vozačke dozvole isteklo s danom 23.01.2023.
dakle, upravljao vozilom za vrijeme kada je važenje njegove vozačke dozvole isteklo
čime je djelom pod 1/ počinio prekršaj iz čl. 289. st. 1. kažnjivo po čl. 289. st. 4. ZOSPC-a, a djelom pod 2/ prekršaj iz čl. 196. st. 1. kažnjivo po čl. 196. st. 5. ZOSPC- a pa mu se zbog toga na temelju istih zakonskih propisa
za djelo pod 1/ okrivljeniku se na temelju čl. 289. st. 1. kažnjivo po čl. 289. st. 4. ZOSPC-a
izriče
kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana
Na temelju čl. 41 u svezi čl. 44 PZ-a primjenjuje se
UVJETNA OSUDA
te izrečena kazna neće biti izvršena ako okrivljenik u roku od jedne godine ne počini novi prekršaj za koji se može izreći ista ili stroža kazna.
za djelo pod 2/ okrivljeniku se na temelju čl. 196. st. 1. kažnjivo po čl. 196. st. 5. ZOSPC-a
izriče
novčana kazna u iznosu od 130,00 €
Okrivljenik je izrečenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 novčane kazne 86,67 € na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.
II/ Na temelju čl. 58 PZ-a, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
III/ Na temelju čl. 138 st. 1 i st. 1 t. 3 u svezi čl. 139 st. 4 PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Zlatar Bistrica donijela je o predmetnim prekršajima okrivljenika Prekršajni nalog, a koji je nalog povodom prigovora okrivljenika stavljen izvan snage te je zakazana glavna rasprava na kojoj je ispitan okrivljenik.
2. U svojoj obrani okrivljenik je porekao krivnju za počinjenje prekršaja. Naveo je da nije počinio prekršaje koji mu se stavlja na teret jer kritične zgode nije upravljao automobilom kako ga se to tereti. Uopće se ne sjeća da bi ga u navedeno vrijeme policija zaustavila te ne predlaže nikakve dokaze.
3. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedoka HV te je pročitao Potvrdu o ranijoj osuđivanosti okrivljenika na listu 7 i 8 spisa.
4. HV svjedoči da je vršio nadzor nad prometnom navedene zgode u [adresa] iz pokreta i vidio je kada je iz smjera Veleškovca na raskrižje upravljajući osobnim automobilom [registarska oznaka] došao okrivljenik koji mu je i inače osobno poznat, skrenuo je pred Ugostiteljski objekt Radio koji se nalazi iza raskrižja gledano u smjeru Zlatara, pa su mu prišli i zatražili od njega na uvid vozačku i prometnu dozvolu. Tom su prilikom provjerom kroz sustav MUP-a utvrdili da je okrivljeniku na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 18.12.2023. do 17.06.2024. te su također utvrdili da je važenje vozačke dozvole okrivljeniku isteklo 23.01.2023. Svjedok je nadalje naveo da je s njime kritične zgode bio kolega MV te je naveo da je okrivljenik inače bio pristojan i suradljiv.
5. Na temelju provedenog dokaznog postupka, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode upravljao vozilom u prometu na cestama za vrijeme dok mu je na snazi zabrana upravljanja motornim vozilima B kategorije, a čime je postupio protivno odredbi čl. 289. st. 1. ZOSPC-a. Isto tako nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik upravljao vozilom za vrijeme kada je važenje njegove vozačke dozvole isteklo, a čime je pak postupio protivno odredbi čl. 196. st. 1. ZOSPC-a.
5.1. Iako je okrivljenik poricao počinjenje prekršaja navodeći da se događaja ne sjeća, sud je na temelju jasnog i određenog iskaza HV u svemu utvrdio dokazanim da je okrivljenik premetne prekršaj počinio. Naime, iskaz svjedoka je uvjerljiv i ničime nije doveden u sumnju pa ga je sud u cijelosti prihvatio, uz što okrivljenik nije niti došao na glavnu raspravu na kojoj je svjedok ispitan iako je poziv uredno primio. S obzirom da okrivljenik nije predložio nikakve dokaze, to sud drži da je njegov prekršaj na temelju iskaza svjedoka HV u svemu i dostatno utvrđen.
6. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, proglašen je krivim te mu je sud za djelo pod 1/ a za koje je propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 € ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, izrekao mjeru upozorenja – uvjetnu osudu na način da mu je izrekao kaznu zatvora u trajanju od 10 dana koja se neće izvršiti ako okrivljenik u roku od jedne godine ne počini novi prekršaj za koji se može izreći ista ili stroža kazna, a za djelo pod 2/ izrekao mu je točno propisanu novčanu kaznu. Odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije koju će primijeniti, sud je vodio računa o svim okolnostima propisanim čl. 36 PZ-a. Sud je okrivljeniku olakotnim uzeo korektno držanje tijekom postupka, dok mu je otegotnim uzeo upornost u vršenju prekršaja obzirom da je već više puta bio osuđivan zbog prometnih prekršaja te mu je stoga i izrekao kaznu zatvora jer do sada izrečene novčane kazne očigledno nisu utjecale na okrivljenika. Međutim, imajući u vidu da iz ovog okrivljenikova prekršaja nisu nastale nikakve štetne posljedice, sud je prema njemu primijenio mjere upozorenja na način da mu je za prekršaj opisan pod 1/ izrekao kaznu zatvora u navedenom trajanju, međutim, njezino je izvršenje odgodio na vrijeme od jedne godine. Sud drži da su se za takovu odluku ispunili svi zakonom propisani uvjeti i da se može očekivati da okrivljenik ovakav prekršaj više neće počiniti. U odnosu na prekršaj opisan pod 2/ izreke valjalo je okrivljenika sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a upozoriti da će se smatrati da je novčanu kaznu platio u cijelosti ukoliko uplati 2/3 novčane kazne. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.
7. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer smatra da je ista nužna kako bi se okrivljenika spriječilo u daljnjem vršenju ovakvih i sličnih prekršaja.
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos koji je odmjeren u minimalno propisanom iznosu jer je ovaj postupak kratko trajao.
U Zlataru, 16. siječnja 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Silvija Božić
Jadranka Kiš Šaulovečki
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj može podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi ovome sudu u 3 istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH.
Dostaviti:
1. EV, [adresa]
2. Policijska postaja Zlatar Bistrica na br. Klasa: 211-07/24-3/1782, Urbroj: 511- 17-10-24-1
3. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti,
4. spis
