REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SINJU

P-4540/2020

Sinj, Petrovac 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sucu tog suda Jagodi Matić, u pravnoj stvari tužiteljice ĐB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Marku Baliću, odvjetniku u Zajedničkom odvjetničkom uredu Marko Balić i Nenad Banovac, protiv tuženika LB iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Hrvoju Braliću, odvjetniku u Splitu, radi iseljenja i predaje u posjed, nakon zaključene glavne javne rasprave održane dana 24. listopada 2024. godine u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužiteljice ĐBV i punomoćnika tuženika, dana **.**.2025.,

p r e s u d i o  j e

I.

Odbija se tužbeni zahtjev tužiteljice koji glasi:

"I. Utvrđuje se da tužiteljici ĐB, OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime njenog suvlasničkog udjela od ½ dijela na č. zem. [katastarska čestica], KO [katastarska općina], u isključivo vlasništvo i posjed pripada zapadni dio č. zem. [katastarska čestica], KO [katastarska općina], na kojem se nalazi stambeni objekt (kuća), anagrafske oznake [adresa], što je tuženik dužan trpjeti.

II. Dužan je tuženik u roku 15 dana i pod prijetnjom ovrhe predati u posjed tužiteljici nekretninu opisanu u točki I. ove (izreke) presude, te je učiniti slobodnom od osoba i stvari.

III. Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe naknaditi tužiteljici troškove parničnog postupka, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od presuđenja pa do isplate".

II.

Dužna je tužiteljica naknaditi tuženiku troškove parničnog postupka u visini od 1.600,00 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od dana 16. siječnja 2025. godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi da je isključiva izvan knjižna vlasnica zapadnog dijela nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], uključujući i stambeni objekt-kuću koji se na tom dijelu nalazi i u kojoj živi, da su u zemljišnim knjigama ovog suda kao suvlasnici te nekretnine upisani IB za ½ dijela (brat njenog pok. supruga), ona za 3/8 dijela i njena kćerka NB za 1/8 dijela, ali da su prije više godina njen suprug, sada pok. FB i njegov brat IB izvršili diobu č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] na način da je FB pripala zapadna polovica, a IB istočna polovica te nekretnine, da bi nakon toga ona i njen suprug na polovici koja ga je pripala sagradili kuću u kojoj su živjeli. Njen suprug FB umro je 13.04.2008.godine i naslijedile su ga ona za ¾ i kćerka NB za ¼ dijela, time da je kćerka NB Đ darovala njoj svoj suvlasnički dio na predmetnoj nekretnini. Tuženik da bez ikakvog pravnog osnova koristi prizemlje kuće i usprkos njenom protivljenju odbija iz istoga izaći i osloboditi ga od osoba i stvari, te kako se i obratio radi diobe navedene kuće, iako na istoj nema nikakvih prava, stoga postavljeni tužbeni zahtjev.

2. U odgovoru na tužbu tuženik se usprotivio tužbenom zahtjevu u cijelosti i naveo da je upisan u zemljišnim knjigama kao suvlasnik predmetne nekretnine za ½ dijela, slijedom čega nisu osnovani navodi u tužbi da prizemlje predmetne nekretnine koristi bez ikakva pravna osnova, kao što nisu osnovani navodi da je između prednika tužiteljice pok. FB i njegova brata IB izvršena dioba predmetne nekretnine na način da je zapadni dio pripao predniku tužiteljice. Prizemlje predmetne obiteljske kuće u grubim građevinskim radovima da su izgradili EBotac FB zajedno sa sinom BB, da bi, uz suglasnost oca i brata, FB nad već izgrađenim prizemljem podigao još dva kata kuće, pa su tako IB i FB temeljem presude na temelju priznanja Općinskog suda u Sinju broj P–219/99 od 19. 05.1999. godine utvrđeni kao suvlasnici čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] za po ½ dijela. Prizemlje kuće pripalo je IB, koji je dopustio svom nećaku, tuženiku da ga svojim sredstvima dovrši i uredi, te kompletno opremi za stanovanje, te mu je isto prepustio u vlasništvo. Tužiteljica iza smrti supruga FB nije naslijedila čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] za ¾ dijela, obzirom da je njen suprug u zemljišnim knjigama upisan kao vlasnik predmetne nekretnine za ½ dijela, pa je postala vlasnik predmetne nekretnine za 3/8 dijela, što potvrđuje činjenica da je tužiteljica napravila fasadu kuće isključivo na dijelu koji je u njenom vlasništvu i koji ona koristi, dok u prizemlju, koje koristi tuženik, i koje je u njegovom vlasništvu, nije izvedena fasada kuće. Tužiteljica da uz tužbu nije dostavila dokaze da je kuća izgrađena na spornoj čestici zemlje u njenom isključivom vlasništvu, osim što je dostavljen dokaz da je njen prednik zatražio izdavanje Uvjerenja o uvjetima uređenja prostora za kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] u svrhu izgradnje stambenog objekta, ali nije dostavila dokumentaciju iz koje bi bilo vidljivo da je isključivo njen prednik izgradio kuću na predmetnoj nekretnini. Nadalje, da je naknadno čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] cijepana u dvije pod čestice 3224/1 površine 968 m2 na kojem je izgrađen objekt koji je upisan u zemljišne knjige, te na spornu čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] na kojoj nije upisana sporna kuća, već se u zemljišnim knjigama vodi kao oranica. Naime, otac prednika tužiteljice je kupio dio čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] Luke Putnika, nakon čega je izvršena parcelacija i formiranje pod čestice 3224/2 K. O. [katastarska općina].

3. Tijekom postupka u dokazne svrhe pregledan je izvadak iz zemljišne knjige, rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju posl.broj O-240/08, UPP/OS- 106/08 od 02.07.2008.godine i Ugovor o darovanju nekretnina ovjeren od JB Ane Romac iz [adresa], posl.broj:OV-3557/2020 od 15.09.2020.godine. Također su saslušani svjedoci MB, BB, L IB, GB, UB, I N, PB, RB, ZB, KB, te tužiteljica i tuženik u svojstvu parničnih stranaka.

4. Pregledom izvatka iz zemljišne knjige utvrđeno je da su na nekretnini 4. Pregledom izvatka iz zemljišne knjige utvrđeno je da su na nekretnini označenoj kao č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] kao suvlasnici upisani tužiteljica i označenoj kao č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] kao suvlasnici upisani tužiteljica i tuženik za po ½ dijela.

tuženik za po ½ dijela.

5. Pregledom rješenja o nasljeđivanju Javnog bilježnika Vladimira Delonga 5. Pregledom rješenja o nasljeđivanju Javnog bilježnika Vladimira Delonga posl.broj O-240/08 UPP/OS-106/08 od 02.07.2008.godine utvrđeno je da su posl.broj O-240/08 UPP/OS-106/08 od 02.07.2008.godine utvrđeno je da su JB naslijedile tužiteljica za ¾ i kćerka NB za ¼ dijela, JB naslijedile tužiteljica za ¾ i kćerka NB za ¼ dijela, dok je pregledom Ugovora o darovanju nekretnina, ovjerenim od JB Ane Romac dok je pregledom Ugovora o darovanju nekretnina, ovjerenim od JB Ane Romac iz [adresa], posl.broj:OV-3557/2020 od 15.09.2020.godine utvrđeno da je NB iz [adresa], posl.broj:OV-3557/2020 od 15.09.2020.godine utvrđeno da je NB svoj suvlasnički dio darovala tužiteljici.

Putnik svoj suvlasnički dio darovala tužiteljici.

6. Po ocjeni ovog suda tužbeni zahtjev tužiteljice nije osnovan.

6. Po ocjeni ovog suda tužbeni zahtjev tužiteljice nije osnovan.

7. Prema odredbama članka 36. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12 i 152/14-dalje ZV) ako više osoba ima neku stvar u svome vlasništvu tako da svakoj pripada po dio toga prava vlasništva, računski određen razmjerom prema cijelom pravu vlasništva te stvari, sve su one suvlasnici te stvari, a dijelovi prava vlasništva koji im pripadaju njihovi su suvlasnički dijelovi.

8. Odredbom članka 48. ZV-a propisano je da suvlasnik može svoje pravo na razvrgnuće ostvarivati zahtijevajući ga potpuno ili pak samo djelomično i to što se tiče suvlasnika s kojima se dijeli ili pak što se tiče stvari i prava glede kojih se suvlasništvo razvrgava. Kad se provodi sudsko razvrgnuće, sud odlučuje u izvanparničnom postupku.

9. Odredbom članka 161. ZV-a propisano je da vlasnik ima pravo zahtijevati od osobe koja posjeduje njegovu stvar da mu ona preda svoj posjed te stvari, dok je odredbom članka 162. ZV-a propisano da bi u postupku pred sudom ili drugim nadležnim tijelom ostvario svoje pravo da od osobe koja posjeduje njegovu stvar zahtijeva da mu ona preda svoj posjed te stvari, vlasnik mora dokazati da je stvar koju zahtijeva njegovo vlasništvo i da se nalazi u tuženikovu posjedu.

10. U provedenom postupku utvrđeno je;

10. U provedenom postupku utvrđeno je;

[katastarska čestica]

[katastarska čestica]

K. O. [katastarska općina] za ½ dijela,

K. O. [katastarska općina] za ½ dijela,

- da je u preostalom dijelu u visini od ½ dijela suvlasnik te nekretnine tuženik,

- da je u preostalom dijelu u visini od ½ dijela suvlasnik te nekretnine tuženik,

- da je IB svoj suvlasnički dio darovao tuženiku,

- da je IB svoj suvlasnički dio darovao tuženiku,

- da nikada nije izvršena dioba između suvlasnika,

- da nikada nije izvršena dioba između suvlasnika,

- da tužiteljica koristi kat i potkrovlje kuće sagrađene na predmetnoj nekretnini,

- da tužiteljica koristi kat i potkrovlje kuće sagrađene na predmetnoj nekretnini,

- da je tuženik svojim sredstvima uredio prizemlje te iste kuće.

- da je tuženik svojim sredstvima uredio prizemlje te iste kuće.

11. U prilog navedenim utvrđenjima govore iskazi svjedoka BB, te 11. U prilog navedenim utvrđenjima govore iskazi svjedoka BB, te ŽB, ZB i AB, inače strica i tetaka tuženika, odnosno ŽB RB, ZB i AB, inače strica i tetaka tuženika, odnosno brata i sestara supruga tužiteljice JB, koji kao dio obitelji imaju brata i sestara supruga tužiteljice JB, koji kao dio obitelji imaju neposredna saznanja i koji su jednako iskazivali o kupnji sporne nekretnine i neposredna saznanja i koji su jednako iskazivali o kupnji sporne nekretnine i gradnji kuće na istoj, te potvrdili da je prizemlje kuće vlasništvo BB, da gradnji kuće na istoj, te potvrdili da je prizemlje kuće vlasništvo BB, da se BB i njegov brat FB nikada nisu podijelili i da je BB se BB i njegov brat FB nikada nisu podijelili i da je BB prizemlje kuće darovao tuženiku, koji je isto dogradio i uredio. prizemlje kuće darovao tuženiku, koji je isto dogradio i uredio.

12. Sud je prihvatio kazivanje navedenih svjedoka budući su iskazivali iz 12. Sud je prihvatio kazivanje navedenih svjedoka budući su iskazivali iz osobnih saznanja, radi se naime o rodbini stranaka čiji iskazi su potkrijepljeni osobnih saznanja, radi se naime o rodbini stranaka čiji iskazi su potkrijepljeni nespornom činjenicom da je tuženik neometano dogradio i uredio prizemlje nespornom činjenicom da je tuženik neometano dogradio i uredio prizemlje kuće, što zasigurno ne bi mogao da se radi o kući koja je isključivo vlasništvo kuće, što zasigurno ne bi mogao da se radi o kući koja je isključivo vlasništvo tužiteljice.

tužiteljice.

13. Slijedom navedenog, kako tužiteljica u provedenom postupku nije dokazala 13. Slijedom navedenog, kako tužiteljica u provedenom postupku nije dokazala kako svoje tvrdnje u smislu izvršene diobe predmetne nekretnine označene kao kako svoje tvrdnje u smislu izvršene diobe predmetne nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], tako i gradnje kuće na istoj isključivo od strane č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], tako i gradnje kuće na istoj isključivo od strane njenog prednika-supruga JB, to je tužbeni zahtjev odbijen u njenog prednika-supruga JB, to je tužbeni zahtjev odbijen u cijelosti.

cijelosti.

14. Dodatno treba reći i da je tužiteljica do kraja postupka ustrajala u 14. Dodatno treba reći i da je tužiteljica do kraja postupka ustrajala u postavljenom tužbenom zahtjevu, koji je neodređen, obzirom da je postavljen na postavljenom tužbenom zahtjevu, koji je neodređen, obzirom da je postavljen na način da tužiteljica traži da joj na ime njenog suvlasničkog dijela od ½ dijela način da tužiteljica traži da joj na ime njenog suvlasničkog dijela od ½ dijela pripada zapadni dio sporne nekretnine ne precizirajući i ne identificirajući isti. pripada zapadni dio sporne nekretnine ne precizirajući i ne identificirajući isti.

15. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23) time da je tuženiku priznat trošak zastupanja po punomoćniku i to trošak sastava odgovora na tužbu 100 bodova, trošak zastupanja na ročištima od 13. prosinca 2022.g., 7. ožujka 2023.g., 24. listopada 2023.g., 23. travnja 2024.g., 29. kolovoza 2024.g. i 24. listopada 2024.g. po 100 bodova, plus sastav podneska od 24. studenoga 2021.g. 100 bodova, dakle ukupno 800 bodova, odnosne 1.600,00 eura.

Radi navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Sinju, 16. siječnja 2025. godine

S U D A C

Jagoda Matić

Pouka o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste, a podnosi se putem ovog suda za Županijski sud.

DN-a:

1. Zajednički odvjetnički ured Marko Balić i ČB

2. Hrvoje Bralić odvjetnik u Splitu, Lička 6 B