Posl.br. Pp-1909/2024-5

Republika Hrvatska

Općinski su u Pazinu

Stalna služba u Bujama-Buie

Buje, Istarska 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski su u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Sanji Božić Turina uz sudjelovanje sudske zapisničarke Jelene Blažanović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LT iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.54.st.3.toč.1. u svezi st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, odlučujući po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog Policijske postaje Umag s ispostavom Buje, primjenom čl.183. Prekršajnog zakona, na održanoj glavnoj raspravi, bez prisutnosti okrivljenika, dana 16. siječnja 2025. god.

presudio je

OKRIVLJENIK: ET, rođen **.**.1991. g., od oca L, sa prebivalištem u [adresa], slovenski državljanin, po zanimanju djelatnik, zaposlen u vlastitoj tvrtci, s mjesečnim primanjima oko 1.000,00 EUR, neoženjen, nema djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan,

kriv je

što je dana 23. rujna 2024. godine u 16,47 sati, na cesti A9, u mjestu Plovanija, u osobnom vozilu reg oz. KREK234, kod sebe posjedovao 2,35 grama konoplje (marihuana), tipa droga, koja sadrži sastojak tetrahidrokanbinola (THC), te se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga,

dakle, neovlašteno posjedovao drogu,

čime je počinio prekršaj iz čl.3.st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, te mu se temeljem čl.54.st.1.toč.1. i st.3.cit. zakona, u svezi čl.37.st.1.toč.1. Prekršajnog zakona,

izriče

ublažena novčana kazna

od 480,00 (četiristo osamdeset) eura.

Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Upozorava se okrivljenik da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako dobrovoljno plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u gore navedenom roku (čl.152. Prekršajnog zakona).

Svakim daljnjim načinom naplate, novčana kazna naplatiti će se u punom iznosu.

Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi čl.138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik novčanu kaznu i troškove prekršajnog postupka ne plati u cijelosti ili djelomično u određenom roku, naplatiti će se prisilno.

Okrivljenik je dužan izvršiti uplate prema priloženim uplatnicama.

Temeljem čl.64.st.1. u svezi sa odredbom čl.51.st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, te primjenom čl.76.toč.a. Prekršajnog zakona od okrivljenika se oduzima:

2,35 grama konoplje, tipa droga.

Po pravomoćnosti ove presude oduzeta droga uništiti će se od strane Povjerenstva Vlade Republike Hrvatske za uništenje droga, koju će na uništenje dostaviti tužitelj, koji je drogu oduzeo.

Obrazloženje

1. Ovome sudu dostavljen je prigovor okrivljenika na prekršajni nalog Policijske postaje Umag s ispostavom Buje pod brojem 211-07/24-1/14524 od 23. rujna 2024. godine, zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je ispitan pred ovim sudom, gdje je u iznesenoj obrani naveo da se ne smatra krivim, iako je potvrdio da je kod njega pronađena naznačena vrsta droge, iako smatra da nije u tolikoj količini koliko se navodi u prekršajnom nalogu. Razlog prigovora da je nepravilno postupanje ovlaštenih službenih osoba, kao i visina izrečene novčane kazne koju smatram previsokom. Na upit navodi da drogu ne konzumira redovito, dok da je to češće činio kao mlađi.

3. U postupku je sud pročitao izvješće o zatjecanju, zapisnik o utvrđivanju prisutnosti THC-a u izuzetom materijalu, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, izvod iz prekršajne evidencije.

4. Da je okrivljenik počinio prekršajno djelo za koje se tereti, sud je utvrdio iz obrane samog okrivljenika koji je priznao počinjenje djela, te iz svih ostalih provedenih dokaza koji su sukladni sa njegovom obranom, pa takvo priznanje sud cijeni istinitim te podudarnim sa ostalim podacima priloženim uz sam prekršajni nalog.

5. Razlozi i okolnosti na koje se okrivljenik pozvao u svojoj obrani subjektivne su prirode i kao takvi ga ne mogu ispričati, budući je količina pronađene droge kod okrivljenika utvrđena vaganjem od strane ovlaštenih službenih osoba prema pravilima postupanja, a vrsta droge odgovarajućim testiranjem o utvrđivanju prisutnosti THC-a u izuzetom materijalu.

6. Stoga nema sumnje da su se u opisanom postupanju okrivljenika stekla obilježja prekršaja iz navedenog propisa, obzirom da odredba čl.3.st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisuje da se zabranjuje uzgoj biljke iz koje se može dobiti droga, te izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psihoaktivne tvari, osim pod uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe.

7. Nadalje, odredba čl.54.st.3.toč.1. cit. zakona propisuje da će se novčanom kaznom od 5.000,00 do 20.000,00 kuna kaznit za prekršaj fizička soba ako posjeduje drogu, biljku, dijelove biljke iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge ili nove psihoaktivne tvari protivno odredbama ovoga Zakona (članak 3. stavak 1.).

8. Slijedom iznesenog okrivljenik je za navedeni prekršaj proglašen krivim i odgovornim kako je to opisano u izreci ove presude.

9. Pri tome je sud na strani okrivljenika kao otegotnu okolnost cijenio visok stupanj krivnje, obzirom da je okrivljenik mogao i morao biti svjestan da posjedovanjem opojne droge čini prekršajno djelo, pa je na to i pristao.

10. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio okrivljenikovo sudjelovanje u postupku, priznanje djela, čime je dao doprinos utvrđivanju činjeničnog stanja. Također kao olakotnu okolnost sud je cijenio njegovu dosadašnju nekažnjavanost za ovakvu i sličnu vrstu prekršajnih djela, okolnost da kod sebe nije posjedovao veću količinu droge.

11. Stoga je uzimajući u obzir sve utvrđene okolnosti, a primjenom odredbe čl.37. Prekršajnog zakona, okrivljeniku izrečena novčana kazna ispod najniže propisane kazne za taj prekršaj držeći da se obzirom na navedene okolnosti i ovako ublaženom kaznom može postići svrha kažnjavanja.

12. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera oduzimanja opojne droge, koja je propisana kao obvezatna i to u smislu odredbe čl.64.st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, stoga je u tom smislu valjalo odlučiti kao u izreci ove odluke i odrediti da se opojna droga po pravomoćnosti uništi.

13. Troškovi prekršajnog postupka izrečeni su u paušalnom iznosu, razmjerno složenosti i trajanju postupka.

U Bujama, dana 16. siječnja 2025. godine.

Zapisničarka

Jelena Blažanović, v. r.

Sutkinja

Sanja Božić Turina, v. r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Okrivljenik ili njegov branitelj, zakonski zastupnik, stranke, podnositelj optužnog prijedloga i oštećenik (čl.192. Prekršajnog zakona) imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana po primitku otpravka ove presude, pa se žalba podnosi u dva istovjetna primjerka pismeno i predaje se osobno ili putem pošte ovom sudu, Stalnoj službi u Bujama, za Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

O TOME OBAVIJEST:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Prekršajna evidencija, po pravomoćnosti,

4. Službi izvršenja, po pravomoćnosti,

5. Spis, ovdje.