Broj: 31 Pp-4829/2023.-5.

Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji suda Snježani Radovniković uz sudjelovanje Ane Vlajčić kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljenika ČISTOĆA d.o.o. i drugookrivljenika NF odlučujući po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područnog ureda Split pod klasom: UP/I- 116-02/23-01/123, urbroj: 443-02-03-10-23-6 od 19. svibnja 2023. zbog prekršaja iz članka 190. stavka 1. točke f. i stavka 2. i članka 190. stavka 1. točke g. i stavka 2. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji (NN 121/17, 98/19 i 84/2021) nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 13. siječnja 2025. u nazočnosti punomoćnika prvookrivljenika i izočnosti drugookrivljenika i ovlaštenog tužitelja sukladno članku 167. stavku 6. i članku 222. stavku 6. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 dalje PZ) te objavljene dana 16. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Prvookrivljenik: pravna osoba Čistoća d.o.o. OIB: 38812451417, sa sjedištem u [adresa]., prekršajno nekažnjavana, zastupana po punomoćniku FF, mag.iur.,

Drugookrivljenik: NF OIB [osobni identifikacijski broj], sin N i majke F, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], Đ [adresa]., odgovorna osoba u pravnoj osobi Čistoća d.o.o., državljanin RH-a., prekršajno nekažnjavan,

k r i v i  s u

a)što dana 15. veljače 2023. prilikom objavljivanja natječaja za radno mjesto evidentičar-kontrolor naplate na određeno vrijeme uz probni rad od tri mjeseca nisu pozvali osobe iz članka 102. stavka 1.-3. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji da dostave dokaze iz članka 103. istog Zakona u svrhu ostvarivanja prednosti pri zapošljavanju,

dakle prvookrivljenik kao javna služba kojoj je osnivač grad prilikom raspisivanja javnog natječaja ili oglasa za zapošljavanje nije pozvala osobe iz članka 102. stavka 1.-3. ovog Zakona da dostave dokaze iz članka 103. stavka 1. ovog Zakona u svrhu ostvarivanja prava prednosti pri zapošljavanju,

dakle, drugookrivljenik kao odgovorna osoba pravne osobe javne službe kojoj je osnivač grad prilikom raspisivanja javnog natječaja ili oglasa za zapošljavanje nije pozvala osobe iz članka 102. stavka 1.-3. ovog Zakona da dostave dokaze iz članka 103. stavka 1. ovog Zakona u svrhu ostvarivanja prava prednosti pri zapošljavanju,

b)što iste prigode na istom mjestu za isto radno mjesto kao pod a) nisu objavili poveznicu na internetsku stranicu Ministarstva na kojoj su navedeni dokazi potrebni za ostvarivanje prednosti pri zapošljavanje, već su naknadno na internetskim stranicama Društva stavili poveznicu na internetsku stranicu Ministarstva,

dakle prvookrivljenik kao javna služba kojoj je osnivač grad prilikom raspisivanja javnog natječaja ili oglasa za zapošljavanje, objavljenog putem internetskih stranica, nije objavio poveznicu na internetsku stranicu Ministarstva na kojoj su navedeni dokazi potrebni za ostvarivanja prava prednosti pri zapošljavanju,

dakle, drugookrivljenik kao odgovorna osoba pravne osobe javne službe kojoj je osnivač grad prilikom raspisivanja javnog natječaja ili oglasa za zapošljavanje, objavljenog putem internetskih stranica, nije objavio poveznicu na internetsku stranicu Ministarstva na kojoj su navedeni dokazi potrebni za ostvarivanja prava prednosti pri zapošljavanju,

čime su prvookrivljenik pravna osoba Čistoća d.o.o. i drugookrivljenik NF kao odgovorna osoba pravne osobe djelom pod a) počinili prekršaj iz članka 103. stavka 2. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji, a za prvookrivljenika pravnu osobu Čistoća d.o.o. kažnjiv po članku 190. stavku 1. točki f. istoga Zakona, za drugookrivljenika NF kažnjiv po članku 190. stavku 2. istoga Zakona, a djelom pod b) su prvookrivljenik pravna osoba Čistoća d.o.o. i drugookrivljenik NF kao odgovorna osoba pravne osobe počinili prekršaj iz članka 103. stavka 2. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji, a za prvookrivljenika pravnu osobu Čistoća d.o.o. kažnjiv po članku 190. stavku 1. točki g. istoga Zakona, za drugookrivljenika NF kažnjiv po članku 190. stavku 2. istoga Zakona pa se temeljem narečenog Zakona uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

prvookrivljeniku pravnoj osobi Čistoća d.o.o.

u t v r đ u j e

za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 440,00 eura,

za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 440,00 eura.

Temeljem članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 880,00 (osamstoosamdeset) EURA.

Prvookrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

Temeljem članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona prvookrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 40,00 eura u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.

Drugookrivljeniku NF kao odgovornoj osobi pravne osobe

u t v r đ u j e

za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 220,00 eura,

za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 220,00 eura.

Temeljem članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 440,00 (četristočetrdeset) EURA.

Drugookrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

Temeljem članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona drugookrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 40,00 eura u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

Državni inspektorat, Područni ured Split pod klasom: UP/I-116-02/23-01/123, urbroj: 443-02-03-10-23-6 je dana 19. svibnja 2023. podigla optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

Okrivljenici su dostavili pisanu obranu u kojoj su između ostalog naveli da hrvatski branitelj Srećko Remetin na natječaj objavljen dana 15. veljače 2023. za radno mjesto evidentičar-kontrolor naplate nije odabran po provedenom natječaju, međutim da je isti Državnom inspektoratu podnio zahtjeva za povredu nadzora temeljem Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji, pa je rješenjem Državnog inspektorata pod klasom: UP/I-116-02/23-01/123, urbroj: 443-02-03-10/3- 23-1 od 08. svibnja 2023. odbijen zahtjev istog za ostvarivanje prava prednosti pri zapošljavanju na narečenom radnom mjestu uz obrazloženje da je "utvrđeno da podnositelju zahtjevu nije uskraćeno pravo prednosti pri zapošljavanju" jer nije dostavio dokaz o nezaposlenosti između ostalog. Navodi se kako su mišljenja da prava istog nisu povrijeđena, da nije nastupila nikakva štetna posljedica, te da se radi o očitoj omašci okrivljenih pa da su mišljenja da bi trebalo primijeniti odredbe članka 24. a. Prekršajnog zakona, ali ako Sud smatra da je krivnjom istih došlo do prekršaja da se pozivaju na odredbu članka 32. Prekršajnog zakona, kao i da predlažu da Sud iste oslobodi od optužbe sukladno članku 182. Prekršajnog zakona, a podredno primjeni odredbe članka 37. Prekršajnog zakona.

U dokaznom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je razvidno da okrivljenici nisu pravomoćno prekršajno kažnjavani, zapisnik Državnog inspektorata Službe za nadzor radnih odnosa od 19. travnja 2023., natječaj za radno mjesto evidentičar-kontrolor naplate usluga, očitovanje tvrtke Čistoća d.o.o. Državnom inspektoratu od 09. svibnja 2023., očitovanje tvrtke Čistoća d.o.o. Državnom inspektoratu od travnja 2023., obavijest Državnog inspektorata od 15. svibnja 2023., pisanu obranu prvookrivljenika i drugookrivljenika kojima prileži rješenje Državnog inspektorata Službe za nadzor radnih odnosa od 08. svibnja 2023., izvadak sa službenih stranica Čistoće natječaja za zapošljavanje i punomoć.

Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.

Naime, u postupku je nedvojbeno utvrđeno uvidom u zapisnik Državnog inspektorata Službe za nadzor radnih odnosa od 19. travnja 2023., natječaj za radno mjesto evidentičar-kontrolor naplate usluga i izvadak sa službenih stranica Čistoće natječaja za zapošljavanje koje ovaj Sud smatra vjerodostojnim dokazima da su okrivljenici počinili prekršaje koji im se stavljaju na teret, a što su također su i sami okrivljenici priznali, ali navodeći da je došlo do omaške. Uvidom u gore narečenu dokumentaciju je razvidno da prvookrivljenik kao javna služba kojoj je osnivač grad i odgovorna osoba prvookrivljenika dana 15. veljače 2023. prilikom objavljivanja natječaja za radno mjesto evidentičar-kontrolor naplate na određeno vrijeme uz probni rad od tri mjeseca nisu pozvali osobe iz članka 102. stavka 1.-3. ovog Zakona da dostave dokaze iz članka 103. stavka 1. ovog Zakona u svrhu ostvarivanja prava prednosti pri zapošljavanju, te da prilikom raspisivanja javnog natječaja ili oglasa za zapošljavanje, objavljenog putem internetskih stranica, nisu objavili poveznicu na internetsku stranicu Ministarstva na kojoj su navedeni dokazi potrebni za ostvarivanja prava prednosti pri zapošljavanju čime su se u postupanju istih obistinila obilježja narečenih prekršaja. Sud nije prihvatio opravdanje okrivljenika da se radi o omašci, budući su isti svojim postupanjem prekršili odredbe narečenih članaka Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji, a Sud također nije ni prihvatio opravdanje okrivljenika glede donijetog rješenja Državnog inspektorata pod klasom: UP/I-116-02/23-01/123, urbroj: 443-02-03-10/3-23-1 od 08. svibnja 2023. kojim je odbijen zahtjev Srećka Remetina za ostvarivanje prava prednosti pri zapošljavanju na narečenom radnom mjestu uz obrazloženje da je "utvrđeno da podnositelju zahtjevu nije uskraćeno pravo prednosti pri zapošljavanju" budući se u istom navodi da isti prilikom podnošenja prijave za narečeno radno mjesto povodom natječaja okrivljenika nije podnio rješenje o priznatom statusu hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata-ne stariju od šest mjeseci, preslik pravomoćnog rješenja odluke ili drugog pravnog akta o prestanku prethodnog zaposlenja; dokaz o nezaposlenosti-potvrdu Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje o podacima evidentiranim u matičnoj evidenciji Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje-ne stariju od šest mjeseci odnosno potvrdu poslodavac da radno mjesto ne odgovara njegovoj stručnoj spremi a koje je bio dužan podnijeti sukladno članku 103. stavku 1. točci c Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji kako bi ostvario pravo prednosti pri zapošljavanju, jer je dakle razlog narečenog odbijajućeg rješenja Državnog inspektorata upravo što isti nije dostavio potrebite isprave, a što u konkretnom slučaju nema utjecaja na prekršaje koje su svojim postupanjem počinili okrivljenici.

Članak 190. stavak 1. točka f. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 39810,00 eura za prekršaj javne službe i javne ustanove kojima je osnivač ili jedan od osnivača Republika Hrvatska, općina, grad, županija, izvanproračunski i proračunski fondovi, pravne osobe u vlasništvu ili pretežitom vlasništvu Republike Hrvatske, kao i pravne osobe u vlasništvu ili pretežitom vlasništvu lokalne ili područne (regionalne) te pravne osobe s javnim ovlastima ako prilikom raspisivanja javnog natječaja ili oglasa za zapošljavanje ne pozovu osobe iz članka 102. stavka 1.-3. ovog Zakona da dostave dokaze iz članka 103. stavka 1. ovog Zakona u svrhu ostvarivanja prava prednosti pri zapošljavanju, a stavak 2. propisuje da će se novčanom kaznom od 660,00 do 6630,00 eura za prekršaj iz stavka 1. ovog članka kazniti odgovorna osoba pravne osobe.

Članak 190. stavak 1. točka g. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 39810,00 eura za prekršaj javne službe i javne ustanove kojima je osnivač ili jedan od osnivača Republika Hrvatska, općina, grad, županija, izvanproračunski i proračunski fondovi, pravne osobe u vlasništvu ili pretežitom vlasništvu Republike Hrvatske, kao i pravne osobe u vlasništvu ili pretežitom vlasništvu lokalne ili područne (regionalne) te pravne osobe s javnim ovlastima ako prilikom raspisivanja javnog natječaja ili oglasa za zapošljavanje, objavljenog putem internetskih stranica, ne objave poveznicu na internetsku stranicu Ministarstva na kojoj su navedeni dokazi potrebni za ostvarivanja prava prednosti pri zapošljavanju, a stavak 2. propisuje da će se novčanom kaznom od 660,00 do 6630,00 eura za prekršaj iz stavka 1. ovog članka kazniti odgovorna osoba pravne osobe.

Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a olakotne okolnosti su što su prekršajno nekažnjavani, dok otegotnih okolnosti osim samog počinjenja prekršaja nije bilo pa je Sud okrivljenicima izrekao novčane kazne u nižim iznosima od onih koje Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja smatrajući da će se takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije.

Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova uzevši u obzir dužinu trajanja postupka te imovno stanje počinitelja.

Split, 16. siječnja 2025.

Zapisničar

S u d a c

Ana Vlajčić, v.r.

Snježana Radovniković,v.r

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno, a putem ovoga suda, u dva ista primjerka bez takse.

Dostavlja se:

-okrivljenicima

-ovlaštenom tužitelju,

-u spis.