Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Gž-1572/2024-2
R E P U B L I K A H R V AT S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sutkinje Ljiljane Banac, kao predsjednice vijeća, sutkinje Biserke Trstenjak-Opačak, kao sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća i sutkinje Tatjane Varžić, kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice MD, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Zdenko Krstić, odvjetnik iz Osijeka, protiv tuženika Addiko Bank d.d., OIB:14036333877, iz Zagreba, Slavonska avenija 6, kojeg zastupaju odvjetnici iz Odvjetničkog društva Kožul & Petrinović d.o.o. Zagreb, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj P-657/2020-47 od 13. rujna 2024., u sjednici vijeća održanoj 16. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
I. Uvažava se žalba tuženika kao osnovana, ukida presuda Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj P-657/2020-47 od 13. rujna 2024. i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
II. O troškovima žalbenog postupka odlučit će se u konačnoj odluci.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom prvostupanjskog suda suđeno je:
"I. Utvrđuje se da je ništetna odredba iz Ugovor o [broj kredita] sa sporazumom o osiguranju novčane tražbine, solemniziran po JB Mirjani Borić u Osijeku OV-2948/12 dana 28.02.2012. godine u Osijeku između tužitelja i tuženika iz:
-članka 3. stavak 1. kojom je visina kamatne stope promjenjiva sukladno čl. 6. ovog Ugovora
-članka 4. po kojem se anuiteti plaćaju u kunskoj protuvrijednosti obračunati po prodajnom tečaju za devize za EUR tuženika
-te članka 6. po kojem su stranke suglasne da je kamata nakon isteka roka iz čl. 3. ugovora promjenjiva te je banka nakon toga roka ovlaštena izvršiti promjenu kamatne stope u važeću promjenjivu kamatnu stopu za taj proizvod sukladno odluci banke ili drugog akta banke, da se promjena kamatnih stopa vrši sukladno aktu banke Metodologije promjene kamatnih stopa u kreditnom i deviznom poslovanju s fizičkim osobama banke, da korisnik kredita izjavljuje svojim potpisom da je suglasan i bez prigovora prihvaća pismenu obavijest banke o visni kamatne stope i visini anuiteta u skladu s promijenjenom kamatnom stopom, te ne proizvode pravne učinke između stranaka.
II. Nalaže se tuženiku Addiko Bank d.d., Zagreb, Slavonska avenija 6, OIB: 14036333877 da u roku od petnaest dana po osnovi ništetnosti odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi ima isplati tužitelju MD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 163,56 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi u smislu čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima, odnosno po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana na nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena pa do isplate a na pojedinačne iznose:
tekućim od 30.04.2013. iznos 56,29 Kn
tekućim od 31.05.2013. iznos 55,76 Kn
tekućim od 30.06.2013. iznos 54,75 Kn
tekućim od 31.07.2013. iznos 54,80 Kn
tekućim od 31.08.2013. iznos 54,95 Kn
tekućim od 30.09.2013. iznos 55,13 Kn
tekućim od 31.10.2013. iznos 54,94 Kn
tekućim od 30.11.2013. iznos 54,74 Kn
tekućim od 31.12.2013. iznos 54,47 Kn
tekućim od 31.01.2014. iznos 54,26 Kn
tekućim od 28.02.2014. iznos 54,05 Kn
tekućim od 31.03.2014. iznos 53,76 Kn
tekućim od 30.04.2014. iznos 53,08 Kn
tekućim od 31.05.2014. iznos 52,68 Kn
tekućim od 30.06.2014. iznos 52,27 Kn
tekućim od 31.07.2014. iznos 52,41 Kn
tekućim od 31.08.2014. iznos 52,02 Kn
tekućim od 30.09.2014. iznos 51,70 Kn
tekućim od 31.10.2014. iznos 51,57 Kn
tekućim od 30.11.2014. iznos 51,30 Kn
tekućim od 31.12.2014. iznos 51,00 Kn
tekućim od 31.01.2015. iznos 26,86 Kn
tekućim od 28.02.2015. iznos 26,63 Kn
tekućim od 31.03.2015. iznos 3,08 Kn
tekućim od 30.04.2015. iznos 2,96 Kn
tekućim od 31.05.2015. iznos 3,06 Kn
tekućim od 30.06.2015. iznos 3,05 Kn
tekućim od 31.07.2015. iznos 3,09 Kn
tekućim od 31.08.2015. iznos 3,07 Kn
tekućim od 30.09.2015. iznos 7,66 Kn
tekućim od 31.10.2015. iznos 7,71 Kn
tekućim od 30.11.2015. iznos 7,87 Kn
tekućim od 31.12.2015. iznos 7,98 Kn
tekućim od 31.01.2016. iznos 0,10 Kn
tekućim od 29.02.2016. iznos 0,29 Kn
tekućim od 31.03.2016. iznos 0,47 Kn
tekućim od 30.04.2016. iznos 0,66 Kn
tekućim od 31.05.2016. iznos 0,85 Kn
tekućim od 30.06.2016. iznos 1,04 Kn
III. Nalaže se tuženiku Addiko Bank d.d., Zagreb, Slavonska avenija 6, OIB: 14036333877 da tužitelju MD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplati iznos 263,82 EUR zbog ništetnosti odredbe koja predviđa da se tečaj prilikom isplate zajma primjenjuje kupovni koji koristi banka dok se tečaj primjenjiv kod vraćanja kredita temelji na prodajnom tečaju banke, ima isplatiti tužitelju s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog iznosa i to po stopi u smislu čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima, odnosno po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana na nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena pa do isplate a na pojedinačne iznose:
tekućim od 30.04.2012. iznos 12,91 Kn
tekućim od 31.05.2012. iznos 23,24 Kn
tekućim od 30.06.2012. iznos 15,50 Kn
tekućim od 31.07.2012. iznos 15,50 Kn
tekućim od 31.08.2012. iznos 2,58 Kn
tekućim od 31.10.2012. iznos 15,50 Kn
tekućim od 30.11.2012. iznos 20,66 Kn
tekućim od 31.12.2012. iznos 23,24 Kn
tekućim od 31.01.2013. iznos 33,58 Kn
tekućim od 28.02.2013. iznos 30,99 Kn
tekućim od 31.03.2013. iznos 33,58 Kn
tekućim od 30.04.2013. iznos 15,10 Kn
tekućim od 31.05.2013. iznos 5,12 Kn
tekućim od 31.08.2013. iznos 3,30 Kn
tekućim od 30.09.2013. iznos 18,89 Kn
tekućim od 31.10.2013. iznos 21,71 Kn
tekućim od 30.11.2013. iznos 24,54 Kn
tekućim od 31.12.2013. iznos 24,81 Kn
tekućim od 31.01.2014. iznos 27,65 Kn
tekućim od 28.02.2014. iznos 30,49 Kn
tekućim od 31.03.2014. iznos 30,78 Kn
tekućim od 30.04.2014. iznos 17,00 Kn
tekućim od 31.05.2014. iznos 13,46 Kn
tekućim od 30.06.2014. iznos 9,92 Kn
tekućim od 31.07.2014. iznos 26,87 Kn
tekućim od 31.08.2014. iznos 24,63 Kn
tekućim od 30.09.2014. iznos 24,95 Kn
tekućim od 31.10.2014. iznos 32,97 Kn
tekućim od 30.11.2014. iznos 35,87 Kn
tekućim od 31.12.2014. iznos 37,74 Kn
tekućim od 31.01.2015. iznos 53,70 Kn
tekućim od 28.02.2015. iznos 51,32 Kn
tekućim od 31.03.2015. iznos 19,06 Kn
tekućim od 30.04.2015. iznos 11,23 Kn
tekućim od 31.05.2015. iznos 12,55 Kn
tekućim od 30.06.2015. iznos 14,94 Kn
tekućim od 31.07.2015. iznos 15,56 Kn
tekućim od 31.08.2015. iznos 10,49 Kn
tekućim od 30.09.2015. iznos 31,39 Kn
tekućim od 31.10.2015. iznos 14,72 Kn
tekućim od 30.11.2015. iznos 26,47 Kn
tekućim od 31.12.2015. iznos 26,36 Kn
tekućim od 31.01.2016. iznos 35,71 Kn
tekućim od 29.02.2016. iznos 25,29 Kn
tekućim od 30.11.2016. iznos 2,01 Kn
tekućim od 31.12.2016. iznos 6,95 Kn
tekućim od 30.11.2017. iznos 0,47 Kn
tekućim od 08.02.2018. iznos 22,46 Kn
tekućim od 08.03.2018. iznos 18,93 Kn
tekućim od 08.04.2018. iznos 18,50 Kn
tekućim od 08.05.2018. iznos 9,60 Kn
tekućim od 08.06.2018. iznos 5,64 Kn
tekućim od 08.07.2018. iznos 5,95 Kn
tekućim od 08.08.2018. iznos 14,79 Kn
tekućim od 08.09.2018. iznos 18,59 Kn
tekućim od 08.10.2018. iznos 15,88 Kn
tekućim od 08.11.2018. iznos 13,73 Kn
tekućim od 08.12.2018. iznos 6,49 Kn
tekućim od 08.01.2019. iznos 16,21 Kn
tekućim od 08.02.2019. iznos 11,41 Kn
tekućim od 08.03.2019. iznos 12,67 Kn
tekućim od 08.04.2019. iznos 14,76 Kn
tekućim od 08.05.2019. iznos 10,65 Kn
tekućim od 08.06.2019. iznos 12,73 Kn
tekućim od 08.07.2019. iznos 6,90 Kn
tekućim od 08.08.2019. iznos 2,50 Kn
tekućim od 08.09.2019. iznos 7,96 Kn
tekućim od 08.10.2019. iznos 13,70 Kn
tekućim od 08.11.2019. iznos 14,65 Kn
tekućim od 08.12.2019. iznos 17,56 Kn
tekućim od 08.01.2020. iznos 20,46 Kn
tekućim od 08.02.2020. iznos 22,49 Kn
tekućim od 08.03.2020. iznos 47,00 Kn
tekućim od 08.04.2020. iznos 72,05 Kn
tekućim od 08.05.2020. iznos 56,44 Kn
tekućim od 08.06.2020. iznos 56,63 Kn
tekućim od 08.07.2020. iznos 47,50 Kn
tekućim od 08.08.2020. iznos 22,39 Kn
tekućim od 08.09.2020. iznos 41,47 Kn
tekućim od 08.10.2020. iznos 52,65 Kn
tekućim od 08.11.2020. iznos 48,04 Kn
tekućim od 08.12.2020. iznos 44,55 Kn
tekućim od 08.01.2021. iznos 51,49 Kn
tekućim od 08.02.2021. iznos 50,50 Kn
tekućim od 31.03.2021. iznos 50,53 Kn
IV. Nalaže se tuženiku da tužitelju plati prouzročeni parnični trošak u iznosu od 1.197,39 EUR u roku od 15 dana s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja presude, odnosno od 13. rujna 2024. godine, po stopi u smislu čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima, odnosno po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana na nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena pa do isplate."
2. Protiv navedene presude pravovremenu žalbu izjavio je tuženik zbog žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP). Predlaže pobijanu presudu preinačiti na način da se odbije tužbeni zahtjev u cijelosti kao neosnovan, a tužiteljica obveže tuženiku naknaditi troškove postupka, podredno predlaže ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. Traži trošak žalbenog postupka.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je osnovana.
5. Predmet spora je zahtjev tužiteljice na utvrđenje da su ništetne odredbe Ugovora o [broj kredita] od 24. veljače 2012. (dalje: Ugovor o kreditu) i to čl. 3. st. 1. kojim je ugovorena visina kamatne stope promjenjiva sukladno čl. 6. Ugovora, čl. 4. po kojem se anuiteti plaćaju u kunskoj protuvrijednosti obračunatih po prodajnom tečaju za devize tuženika za EUR i čl. 6. Ugovora o kreditu, te zahtjev za isplatu preplaćenih iznosa s osnove ništetnih ugovornih odredbi.
6. Prvostupanjski sud je u cijelosti usvojio tužbeni zahtjev, a iz obrazloženja presude proizlazi da prvostupanjski sud ocjenu o osnovanosti tužbenog zahtjeva o ništetnosti odredbi o jednostranoj promjeni kamatne stope sukladno jednostranoj odluci kreditora i ugovorenoj valutnoj klauzuli isključivo temelji na presudama donesenim u kolektivnom sporu pokrenutom po tužbi Udruge Franak i to presudi Trgovačko suda u Zagrebu, poslovni broj P-1401/2012 od 4. srpnja 2013. koja je potvrđena presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-7129/2013-4 od 13. lipnja 2014 i Pž-6632/2017-10 od 14. lipnja 2018.
7. Ispitujući pobijanu presudu, postupak koji joj je prethodio i žalbene navode tuženika, ovaj sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a.
8. Nije počinjena ni relativno bitna povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st.1. u vezi sa čl.190. ZPP-a koju tuženik obrazlaže propustom prvostupanjskog suda da u presudi obrazloži rješenje kojim je dopustio preinaku tužbe. Naime, prvostupanjski sud je dao jasne i nedvosmislene razloge zbog kojih je dopustio preinaku tužbe iz kojih proizlazi da je preinaku dopustio ocijenivši je svrsishodnom, a pritom se pozvao i na Zaključak sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske (Građanski odjel) sa predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova od 26. studenog 2021.
9. U odnosu na bitnu povredu odredaba parničnog postupku iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, valja navesti da ta povreda nije počinjena iz razloga na koji upućuje tuženik u žalbi, što je u toč. 4. obrazloženja navedeno da je tužbeni zahtjev djelomično osnovan, jer to ne čini presudu nerazumljivom budući da iz sadržaja izreke presude i obrazloženja jasno proizlazi da je tužbeni zahtjev usvojen u cijelosti. Međutim, osnovano tuženik u žalbi ukazuje da prvostupanjski sud nije obrazložio prigovor tuženika kojim se tužiteljici osporava svojstvo potrošača, a što je odlučna činjenica za ocjenu ostvaruje li tužiteljica pravo na zaštitu koja se priznaje potrošaču. Naime, sadržaj Ugovora o kreditu ne upućuje nedvojbeno na zaključak da sredstva predmetnog kredita nisu namijenjena poslovnoj djelatnosti tužiteljice niti obavljanju djelatnosti slobodnog zanimanja pa da bi time imala svojstvo potrošača u smislu čl. 3. st. 1. Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine" broj 79/07, 125/07, 79/09, 89/09 i 78/12, dalje ZZP/07), budući da je u Ugovoru o kreditu navedeno da će se sredstva kredita koristiti za zatvaranje obveze tvrtke ... Nadalje, bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 345. st. 2. toč. 11. ZPP-a počinjena je i iz razloga jer presuda ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama za ocjenu osnovanosti zahtjeva o ništetnosti pobijanih odredbi Ugovora o kreditu, jer prvostupanjski sud takvu ocjenu pogrešno temelji na utvrđenju iz kolektivnog spora, što presudu čini nerazumljivom i istu nije moguće ispitati.
10. Osnovano tuženik u žalbi ukazuje da u ovom postupku nema mjesta primjeni pravnih utvrđenja iz pravomoćnih presuda donesenih u kolektivnom sporu.
11. U ovom predmetu sporna je ništetnost ugovornih odredbi o kamatnoj stopi, promjenjivoj jednostranom odlukom banke i o valutnoj klauzuli u EUR-ima.
12. Prema pravnom shvaćanju Vrhovnog suda Republike Hrvatske izraženo u odluci broj Rev-953/2020-2 od 11. siječnja 2023., sud u individualnoj parnici koju potrošač pokrene pozivajući se na presudu donesenu u postupku radi zaštite kolektivnih interesa potrošača iz ugovora o bankarskom kreditu, nije vezan pravnim utvrđenjima iz takve presude ukoliko se u takvoj individualnoj parnici ne radi o istoj kategoriji pravnih odnosa (ugovor o kreditu s drugom valutom obveze) koji su bili predmetom odlučivanja u parnici vođenoj po čl. 502.a ZPP-a.
13. Presude na koje se pozvao prvostupanjski sud su donesene u kolektivnom sporu u kojem je zatražena i utvrđena zaštita u odnosu na ugovore o kreditu u CHF, te takva zaštita nije utvrđena u odnosu na korisnike kredita u drugim valutama pa se utvrđenja iz tih presuda ne mogu primijeniti u ovoj pravnoj stvari. Ovakvo pravno shvaćanje izraženo je i u drugim odlukama Vrhovnog suda RH i to Rev-314/2021-2 od 30. kolovoza 2023. i Rev-678/2024-2 od 21. svibnja 2024.
14. Tužiteljica je u tužbi, vezano za osnovanost tužbenog zahtjeva na utvrđenje ništetnosti pobijanih odredbi Ugovora o kreditu, osim pozivanja na utvrđenja u kolektivnom sporu, navela da su pobijane odredbe njoj kao prosječnom potrošaču bile nerazumljive i da je tuženik nije informirao o važnim činjenicama, o općem riziku vezanom za svaku valutnu klauzulu te o povećanom riziku koji donosi istovremeno ugovaranje valutne klauzule i promjenjive kamatne stope, pa je o osnovanost tužbenog zahtjeva o ništetnosti pobijanih odredbi Ugovora o kreditu prvostupanjski sud trebao raspraviti pravilnom primjenom odredbi ZZP/07, koji je bio na snazi u vrijeme zaključenja predmetnog Ugovora o kreditu i Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22. i 156/22., dalje: ZOO).
15. Iz navedenih razloga valjalo je uvažiti žalbu tuženika kao osnovanu i ukinuti prvostupanjsku presudu te predmet vratiti na ponovno suđenje.
16. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će otkloniti nedostatke na koje mu je ukazano ovim rješenjem, prethodno ocijeniti osnovanost prigovora tuženika kojim se osporava tužiteljici svojstvo potrošača te sukladno pravnom shvaćanju izloženom u ovoj odluci predmet spora raspraviti primjenom relevantnih odredbi materijalnog prava (čl. 96. – 102. ZZP/07 i ZOO) te donijeti novu i na zakonu utemeljenu odluku.
17. O troškovima žalbenog postupka odlučit će se u konačnoj odluci.
18. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci na temelju čl. 369. st. 1. ZPP-a.
Osijek, 16. siječnja 2025.
Predsjednica vijeća
Ljiljana Banac
