REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU STALNA SLUŽBA U DARUVARU
Daruvar, Stjepana Radića 27
Poslovni broj: Pp-4176/2023-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Melite Vocel kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CT zbog prekršaja iz čl. 87. st. 1. toč. 7. Zakona o šumama (NN br. 68/18, 115/18, 98/19, 33/20, 145/20, 101/23) pokrenutog optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba šumarske i lovne inspekcije, klasa: 321-10/22-01/1881 urbroj: 443-02-05-06-23-60 od 27. prosinca 2023., nakon održane glavne i javne rasprave dana 14. siječnja 2025. u nazočnosti okrivljenika, a u nenazočnosti tužitelja, dana 16. siječnja 2025. javno uz objavljivanje
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: CT, zvani C, sin R i K rođ. Đ, rođen **.**.1946. u [adresa], prebivalište [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, oženjen Ć, otac dvoje punoljetne djece, pismen, završio SSS, umirovljenik, sa mjesečnom mirovinom u iznosu od 550,00 eura, suvlasnik na kući u [adresa], vlasnik vikendice u [adresa], osobnog automobila marke Audi 2003.g., oko 5 hektara šume, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv istoga, nije pod istragom, odlikovan medalje Bljesak i Oluja,
kriv je
što je:
Ineutvrđenog dana u mjesecu studenom 2022. godine, a najkasnije do 30. studenog 2022. godine u šumi u K. O. [katastarska općina] kčbr. [katastarska čestica], RT iz [adresa], traktorom je izvukao oko 40 m3 trupaca i višemetrice bukve, graba i johe bez registracije i bez Iicencije, odnosno šumarske radove ne izvode registrirani i licencirani izvođači – kao mali šumoposjednik,
dakle, šumarske radove nisu izvodili registrirani i licencirani izvođači,
čime je počinio prekršaj iz čl. 50. st. 1., kažnjivo po čl. 87. st. 1. toč. 7. Zakona o šumama,
IINa temelju odredbe 87. stavak 1. točka 7. Zakona o šumama, okrivljeniku CT uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona
izriče se
novčana kazna u iznosu od 500,00 eur (petstoeura)
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (333,33 eur), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.
IIIOkrivljenik je dužan u smislu čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eur u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1.Državni inspektorat Bjelovar podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2.Okrivljenik CT pozvan temeljem čl.171a Prekršajnog zakona da se očituje o optužnom aktu i krivnji za prekršaje koji mu se stavljaju na teret izjavljuje da je razumio optužni akt i ne osjeća se krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
Okrivljenik CT ispitan izjavljuje da ima šumu u KO [katastarska općina] broj parcele navedene u optužnom aktu i imao ju je u tijeku 2022. godine i ima je još uvijek. RT mu je u tijeku studenog 2022. godine, a najkasnije do 30. studenog 2022. traktorom izvukao oko 40 m3 trupaca i višemetrice bukve, graba i johe. Zato što mu je RT izvukao tu drvnu masu RT nije ništa platio, a nije ni išao niti pitati o nekoj registraciji jer je RT to njemu napravio čisto prijateljski. RT je tu drvnu masu izvukao koja je već bila posječena, a koju je posjekao njegov sin iz njegove šume i istovario je to na jedno mjesto odnosno na lager gdje si je vršio izradu drva sebi za ogrjev. Nije RT niti pitao da li on ima registraciju za obavljanje šumarskih radova jer nije niti bilo potrebe da ga pita, a njemu je inače poznato da se RT i njegov otac bave šumarskim radovima. Inače ima osobnu iskaznicu da je mali šumoposjednik jer ima oko 5 hektara šume.
U spis je priložio mišljenje koje mu je dala njegova snaha koja je suvlasnica firme zajedno sa njegovim sinom, a koji su registrirani za obavljanje šumarskih radova.
Okrivljenik u završnom govoru stranaka izjavljuje da ostaje kod svoje obrane, ne osjeća se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, a drvnu masu koju su mu izradili potrošio je jer se grije na drva i nema drugih dokaznih prijedloga.
3.Svjedok RT ispitan izjavljuje da je traktorom izvukao iz šume Brestovačka Brda sredinom studenog mjeseca prošle godine (2022.) ne zna točno koji dan oko 40 m3 trupaca i višemetrice bukve, graba i johe. Pomagao je CT zbog toga jer se njemu strgao traktor. Nije mu ništa naplatio za izvlačenje tih trupaca i višemetrice, već mu je samo napravio uslugu. Radio je to kao fizička osoba, nema tvrtku niti obrt, kao ni licencu za izvođenje šumarskih radova. Sve je dogovarao sa KT, a kada je izvlačio trupce u studenom mjesecu prošle godine u šumi nije bio otac KT, CT. Ne zna broj parcele šume iz koje je izvlačio tu drvnu masu. Nije mu ni poznato gdje ima šumu okrivljenik.
4.U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitan je zahtjev za doznaku stabala (stranica broj 12-14), izvadak iz prekršajne evidencije (stranica broj 22-23), te je ispitan svjedok RT.
5.Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući provedene dokaze zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
6.Okrivljenik CT u svojoj obrani navodi da ima šumu u KO [katastarska općina] broj parcele navedene u optužnom aktu i imao ju je u tijeku 2022. godine. RT mu je u tijeku studenog 2022. godine, a najkasnije do 30. studenog 2022. traktorom izvukao oko 40 m3 trupaca i višemetrice bukve, graba i johe. Zato što mu je RT izvukao tu drvnu masu RT nije ništa platio, a nije ni išao niti pitati o nekoj registraciji jer je RT to njemu napravio čisto prijateljski. Nije RT niti pitao da li on ima registraciju za obavljanje šumarskih radova jer nije niti bilo potrebe da ga pita, a njemu je inače poznato da se RT bavi šumarskim radovima, povjerovao je iskazu svjedoka RT da je traktorom izvukao iz šume Brestovačka Brda sredinom studenog mjeseca prošle godine (2022.) ne zna točno koji dan oko 40 m3 trupaca i višemetrice bukve, graba i johe. Pomagao je CT zbog toga jer se njemu strgao traktor. Nije mu ništa naplatio za izvlačenje tih trupaca i višemetrice, već mu je samo napravio uslugu. Radio je to kao fizička osoba, nema tvrtku niti obrt, kao ni licencu za izvođenje šumarskih radova. Sve je dogovarao sa KT, a kada je izvlačio trupce u studenom mjesecu prošle godine u šumi nije bio otac KT, CT. Ne zna broj parcele šume iz koje je izvlačio tu drvnu masu. Nije mu ni poznato gdje ima šumu okrivljenik, koji je iskazivao jasno, uvjerljivo i detaljno i sukladno iskazu samog okrivljenika, iz čega sud zaključuje da je okrivljenik neutvrđenog dana u mjesecu studenom 2022. godine, a najkasnije do 30. studenog 2022. godine u šumi u K. O. [katastarska općina] kčbr. [katastarska čestica], RT iz [adresa], traktorom je izvukao oko 40 m3 trupaca i višemetrice bukve, graba i johe bez registracije i bez Iicencije, odnosno šumarske radove ne izvode registrirani i licencirani izvođači – kao mali šumoposjednik, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude, a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i izrekao mu novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj.
1.Sud je u tijeku dokaznog postupka na nedvojben način dokazao odlučne činjenice iz kojih proizlazi da je okrivljenik u navedeno vrijeme počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret jer iz iskaza samog okrivljenika proizlazi da mu je RT u njegovoj šumi izvukao 40 m3 drvne mase. Iz iskaza svjedoka RT proizlazi da je izvukao oko 40 m3 drvne mase, ali ne zna broj parcele iz šume CT, a sve je dogovarao sa KT, a nema tvrtku niti obrt za izvođenje šumarskih radova, radio je to kao fizička osoba. Sud nije povjerovao iskazu svjedoka da je to radio bez naknade jer se radi o velikoj količini drvne mase, oko 40 m3, a za što je potrebno vrijeme, a i veliki trud.
7.Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da okrivljenik nije prekršajno osuđivan, što je utvrđeno uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije (stranica broj 22-23), mala primanja i životnu dob okrivljenika, dok otegotnih okolnosti nije bilo, pa mu je stoga sud uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj, držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja, te da će se i tako postići svrha kažnjavanja, s time da je zakonom propisana novčana kazna od 1.320,00 do 2.650,00 eura.
8.Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenika, a sud je istoga obvezao na platež navedenih troškova, jer je isti proglašen krivim.
9.Na temelju iznesenih razloga sud je presudio kao u izreci ove presude.
U Daruvaru 16. siječnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Melita Vocel, v.r.
Mira Vrbica, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.
DNA:
1.Okrivljeniku
2.Tužitelju
3.Spis
