REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-14125/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz Zvjezdane Mateša kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LS, zbog prekršaja iz odredbe čl. 43. st. 3 u svezi čl. 293. st.1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP-a, PU zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-4/41043, ur.broj 511-19-44-24-1 od 13. svibnja 2024., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka 16. siječnja 2025., na temelju odredbe čl. 244. st. 1. u svezi odredbe čl. 183. i čl. 182. st.1. toč.1.Prekršajnog zakona, 16. siječnja 2025., objavio je i
p r e s u d i o j e
I/ Okrivljenik: LS, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1975. u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je 26. ožujka 2024. u 15,30 sati upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] a kretao se prometnom trakom za skretanje u desno istočnog kolnika Heinzelove ulice u Zagrebu u smjeru sjeverozapada, te se dolaskom do kbr. 51. zaustavio radi kolone vozila ispred sebe a potom neoprezno krenuo vožnjom unazad u smjeru jugoistoka, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti na siguran način, ne vodeći pri tom računa o položaju i smjeru kretanja svog vozila u odnosu na druga vozila pa je tom prilikom stražnjim dijelom svog vozila naletio na prednji više lijevi dio osobnog automobila [registarska oznaka] kojim je upravljao AS a kretao se istom prometnom trakom istog kolnika i u istom smjeru, a u trenutku prometne nesreće je bio zaustavljen radi kolone vozila ispred sebe u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz članka 43. st. 3. i svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20, 85/22, 114/22)
pa mu se temeljem cit. propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 260,00 € (dvjestošezdeseteura)
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II/ Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koja mjera teče od dana izvršnosti ove presude, odnosno istekom roka za plaćanje novčane kazne.
III/ Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 € (četrdeseteura) u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Okrivljenik novčanu kaznu i troškove postupka plaća putem priloženih uplatnica.
IV/ Temeljem odredbe čl. 182. st.1. toč.1 Prekršajnog zakona okrivljenik LS, OIB [osobni identifikacijski broj]
oslobađa se optužbe
da bi nakon prometne nesreće osobnim automobilom [registarska oznaka] napustio mjesto događaja a da s oštećenim NS ne bi razmijenio kompletne podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću
čime da bi počinio prekršaj iz članka 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20, 85/22, 114/22)
Obrazloženje
1. MUP, PU zagrebačka, I Postaja prometne policije, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik izjavio prigovor kojim poriče prekršaje, radi čega je spis dostavljen na rješavanje ovom sudu.
2. Općinski prekršajni sud u Zagrebu je obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo prekršajni postupak.
3. Okrivljenik pozvan na ispitivanje u žurnom prekršajnom postupku 16. siječnja 2025. poziv je uredno i na vrijeme primio, ali se istom nije odazvao, niti svoj nedolazak ispričao. U pozivu je okrivljenik upozoren da u slučaju nedolaska može biti određeno njegovo prisilno dovođenje, ili da će se postupak provesti i donijeti presuda i bez njegove nazočnosti, te je sud ocijenivši da nije nužno izdati dovedbeni nalog, već da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenika, proveo postupak i donio presudu i bez njegovog ispitivanja.
4. U dokaznom postupku sud je pročitao Izvješće o počinjenom prekršaju broj 1047512165 od 15. travnja 2024., zapisnik o očevidu od 3. travnja 2024., pregledao skicu mjesta događaja od 2. travnja 2024. i pročitao prekršajnu evidenciju.
5. Izvješće o počinjenom prekršaju sastavio je policijski službenik I Postaje prometne policije SS te u istom naveo da je LS **.**.2024. u 15,30 sati upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] a kretao se prometnom trakom za skretanje u desno istočnog kolnika Heinzelove ulice u Zagrebu u smjeru sjeverozapada, te se dolaskom do kbr. 51. zaustavio radi kolone vozila ispred sebe a potom neoprezno krenuo vožnjom unazad u smjeru jugoistoka, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti na siguran način, ne vodeći pri tom računa o položaju i smjeru kretanja svog vozila u odnosu na druga vozila pa je tom prilikom stražnjim dijelom svog vozila naletio na prednji više lijevi dio osobnog automobila [registarska oznaka] kojim je upravljao AS a kretao se istom prometnom trakom istog kolnika i u istom smjeru, a u trenutku prometne nesreće je bio zaustavljen radi kolone vozila ispred sebe u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta.
6. Iz zapisnika o očevidu vidljivo je da je sastavljen povodom očevida prometne nesreće, koji očevid je obavio policijski službenik I Postaje prometne policije, SS, izlaskom na mjesto događaja u Zagrebu, Heinzelova 51 povodom dojave US te je očevid započeo 26. ožujka 2024. u 18:18 sati. U zapisniku je naveden okrivljenik kao osoba u uzročnoj vezi s nesrećom u svojstvu vozača osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] i US kao vozač vozila [registarska oznaka]. Slijede podaci o osobinama ceste, stanju prometa, vremenskim prilikama i vidljivosti. Također se navode podaci o vozilima i nastalim oštećenjima te je u tom smislu navedeno da je na vozilu reg. oznake [registarska oznaka] oštećen stražnji dio: branik sa senzorima, dok je na vozilu reg. oznake [registarska oznaka] oštećen prednji i prednji lijevi dio: branik sa senzorima maska, registracijska pločica sa nosačem. Mjesto događaja je bilo do dolaska ekipe za očevid izmijenjeno utoliko što je vozač LS osobnim automobilom [registarska oznaka] napustio mjesto događaja a osobni automobil [registarska oznaka] je vozač pomaknuo s kolnika radi nesmetanog odvijanja prometa. Vozač LS se po pozivu javio u I postaju prometne policije Zagreb te dao iskaz na okolnost prometne nesreće a osobni automobil [registarska oznaka] je fotografiran uz mjernu letvu te su na njemu pronađena oštećenja na stražnjoj strani koja po visini i karakteristikama odgovaraju oštećenjima nastalim na prednjoj lijevoj strani osobnog automobila [registarska oznaka].
7. Iz skice je vidljivo da prikazuje prometnu nesreću koja se dogodila 26. ožujka 2024. na istočnom kolniku Heinzelove ulice kod kbr. 51 u Zagrebu- sudar osobnih automobila [registarska oznaka] i [registarska oznaka].
8. Iz prekršajne evidencije je razvidno da je okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan radi prometnih prekršaja odlukama Postaje prometne policije Zadar 511-18-15/05-4-155- 1/2021 od 7. svibnja 2021. pravomoćna 25. listopada 2022. i Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten broj 211-07/22-4/7800od 23. veljače 2022. pravomoćna 15. ožujka 2022.
9. Temeljem provedenih dokaza, a cijeneći iste u smislu odredbe čl. 88. st.2. Prekršajnog zakona po slobodnom sudačkom uvjerenju, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj na način i pod uvjetima kako je to u toč. I/ izreke ove presude i navedeno.
10. Iz svih provedenih dokaza je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik navedene zgode upravljajući osobnim automobilom prouzročio prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta jer se prilikom vožnje unatrag nije uvjerio da tu radnju može učinit na siguran način bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu ne vodeći pri tom računu o položaju i smjeru kretanja svog vozila i činjenici da je iza njega bila zaustavljena kolona vozila. Navedeno proizlazi iz Izvješća policije, kao i iz zapisnika o očevidu i skice prometne nesreće.
11. Izvješće, zapisnik o očevidu i skicu nastanka prometne nesreće sačinio je policijski službenik obavljajući nadzor prema Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, a koji su sačinjeni u skladu s Zakonom o općem upravnom postupku, Prekršajnim zakonom i Zakonom o sigurnosti prometa na cestama. Policijski službenik je obavio očevid prometne nesreće. Svaki dokaz zasebno i svi dokazi u svojoj ukupnosti nedvojbeno ukazuju da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret, a sud ih je u potpunosti prihvatio u skladu s Odredbom čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona.
12. Sud je donio ovu presudu i bez ispitivanja okrivljenika ocjenjujući da, s obzirom na provedeni dokazni postupak, to nema utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
13. Svojim ponašanjem okrivljenik je postupio protivno odredbi čl. 43. st. 2. cit. Zakona kojim je propisano da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, a zbog čijeg nepoštivanja je prouzročio prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta.
14. Slijedom iznesenog sud je okrivljenika proglasio krivim te mu je za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu, za koju smatra da se njome može ostvariti svrha kažnjavanja. Prilikom odmjere kazne sud je okrivljeniku cijenio otegotnim njegovu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost radi prometnih prekršaja, a posebnih olakotnih okolnosti sud nije našao.
15. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Naime, okrivljenik je kritične zgode prouzročio prometnu nesreću a do sada je već prekršajno kažnjavan radi prometnih prekršaja, što ukazuje na opasnost da će on upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj i ugroziti sigurnost prometa, držeći dužinu trajanja izrečene zaštitne mjere primjerenom težini počinjenog prekršaja.
16. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.
17. Radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u toč. IV/ izreke ove presude sud je okrivljenika oslobodio optužbe jer djelo, onako kako ga je tužitelj opisao u optužnom aktu, po propisu nije prekršaj. Naime, kažnjivom odredbom iz čl.176. st 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama sankcioniran je propust vozača ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće. Dakle, vozač je prije nego napusti mjesto prometne nesreće dužan ostaviti navedene podatke ili popuniti Europsko izvješće pa ako napusti mjesto prometne nesreće a ne učini ništa od navedenog tek onda čini prekršaj iz citirane odredbe. Međutim, u datom činjeničnom opisu se okrivljenik ne tereti da ne bi osim što nije dao podatke također niti popunio Europsko izvješće, a što je odlučna činjenica koja čini biće tog prekršajnog djela, pa kako ona u optuženju nije navedena, to propust okrivljenika tako kako ga je tužitelj opisao nije prekršaj iz odredbe čl.176. st 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega je sud okrivljenika oslobodio optužbe za to prekršajno djelo.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
U Zagrebu 16. siječnja 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Zvjezdana Mateša
Arijana Mance
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik – LS, [adresa],
2. Tužitelj - PU zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98, Zagreb 3. Pismohrana-ovdje
