Broj: Ppž-10371/2022
REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Davorka Kučana predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Nade Horvatović kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ZČ zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) odlučujući povodom žalbe okrivljene ZČ zastupane po braniteljima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Saša Poldan, Goran Gatara, Valentina Vižintin, Marko Komorski, Ana Ilić i Soča Fruk Morina iz Zagreba i Rijeke podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 7. rujna 2022., broj Pp-11613/2022, u sjednici održanoj dana 16. siječnja 2024.,
p r e s u d i o j e
I.Odbija se kao neosnovana žalba okrivljene ZČ i prvostupanjska presuda se potvrđuje.
II. Na temelju članka 139. stavka 6. i članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljena DČ je obvezna naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku od 6 mjeseci od primitka ove presude.
Obrazloženje:
1.Presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 7. rujna 2022., broj Pp-11613/2022 okrivljena DČ je proglašena krivom zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci, te joj je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna u iznosu od 6.000,00 kuna, koju je kaznu dužna platiti u roku od 6 mjeseci od dana od pravomoćnosti presude i upozorena je ako u tom roku plati 2/3 te kazne da će se kazna smatrati plaćenom u cijelosti.
1.1.Istom presudom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca i oslobođena je obaveze plaćanja troškova postupka.
2. Protiv prvostupanjske presude okrivljena DČ je pravodobno po braniteljima podnijela žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o prekršajnopravnoj sankciji.
Žaliteljica predlaže da joj se ukine zaštitna mjera, a podredno da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
3. Žalba nije osnovana.
4. Razmotrivši predmet, ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) je utvrdio da presudom nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenice niti su počinjene one bitne povrede postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Unatoč navedenim žalbenim razlozima iz sadržaja žalbe proizlazi da ju okrivljenica podnosi samo zbog odluke o zaštitnoj mjeri jer smatra da sud nije jednako cijenio olakotne okolnosti pri izricanju novčane kazne i odluke o zaštitnoj mjeri. Žaliteljica ističe kako dosadašnja kažnjavanost koju je sud cijenio otegotnom nije značajna jer je od tada prošlo više od dvije godine pa se okrivljenica treba smatrati „primarnim počiniteljem“.
6. Ispitujući odluku o novčanoj kazni koja je izrečena okrivljenici ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud kod odmjeravanja kazne cijenio sve okolnosti sukladno članku 36. Prekršajnog zakona i da joj je olakotne okolnosti cijenio naročito olakotnima okolnostima te joj je izrekao znatno ublaženu kaznu držeći da novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenice.
6.1. Okrivljenici je dan rok za plaćanje kazne znatno duži od zakonom propisanog člankom 140. stavkom 5. u vezi članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona i upozorena je ako u tom roku plati 2/3 te kazne da će se ista smatrati plaćenom u cijelosti.
7. Ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud istu opravdano izrekao okrivljenici i pri tom je cijenio njezinu dosadašnju kažnjavanost zbog čega smatra da postoji opasnost kako bi prekršaj mogla ponoviti. Stoga je i po ocjeni ovog suda nužno i opravdano izreći joj zaštitnu mjeru kako bi se otklonile okolnosti koje pogoduju ponavljanju prekršaja. Prvostupanjski sud je okrivljenici koja je u naselju prekoračila brzinu za čak 69 km/h počinivši time jedan od najtežih prometnih prekršaja koji predstavljaju veliku opasnost za sve sudionike u prometu i imovinu izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca koje je blago, blizu zakonom propisanom minimalnom trajanju zaštitnih mjera koje je propisano od 1 mjeseca do 2 godine držeći da samo ublaženom novčanom kaznom bez zaštitne mjere neće biti ostvarena svrha kažnjavanja.
7.1. Neosnovani su žalbeni navodi žaliteljice da ona nije recidivist jer iz potvrde o prekršajnoj evidenciji koja je čitana u dokaznom postupku proizlazi da je okrivljenica kažnjavana zbog istovrsnog prometnog prekršaja (onog iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama) i samo novčanom kaznom bez zaštitne mjere se na nju nije moglo utjecati da prekršaj ne ponavlja te da će i po ocjeni ovog suda samo ovako izrečenom zaštitnom mjerom biti ostvarena svrha kažnjavanja i zaštitnih mjera i da će se na okrivljenicu utjecati da ne ponavlja prometne prekršaje.
8. Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna te kako okrivljenik ima redovna mjesečna primanja , to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 30,00 eura, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenice.
9. Slijedom navedenog, temeljem članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu, 16. siječnja 2025.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Nada Horvatović,v.r.
Davorko Kučan,v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 5 otpravaka : za spis, okrivljenicu, brnitelje i tužitelja.
