Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-5746/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Vesni Žulj, sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice BŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Jasna Preložnjak Bedić, odvjetnica u Čakovcu, protiv tuženika Nova hrvatska banka d.d., Zagreb, Varšavska 9, [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Mihovil Granić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Žurić i partneri d.o.o. u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj P-333/2023-11 od 17. listopada 2024., dana 16. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba tužiteljice i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj P-333/2023-11 od 17. listopada 2024.

II. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužiteljice za nadoknadu troškova sastava žalbe.

Obrazloženje

1. Točkom I. izreke rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj P-333/2023- 11 od 17. listopada 2024. utvrđen je prekid postupka u tom parničnom predmetu s danom 3. srpnja 2023. zbog prestanka postojanja tuženika, dok je točkom II. određeno da će se postupak nastaviti ako sljednik preuzme postupak.

2. Protiv navedenog rješenja pravodobno se žali tužiteljica zbog svih zakonom predviđenih žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavka 1. točaka 1. do 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. – pročišćeni tekst, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022., 114/2022. i 155/2023. - dalje: ZPP) te predlaže da sud drugog stupnja usvoji žalbu i ukine pobijanu odluku u smislu žalbenih navoda. Tužiteljica zahtijeva nadoknadu troškova sastava žalbe.

3. Žalba tužiteljice je neosnovana.

4. Ispitujući pobijanu odluku, kao i postupak koji je prethodio njezinu donošenju, sud drugog stupnja je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz odredbe članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP, a na koju povredu određeno upire žaliteljica u podnesenoj žalbi. Pobijana se odluka može ispitati, ima razloga o svim odlučnim činjenicama, a razlozi o odlučnim činjenicama nisu nejasni, niti međusobno proturječni. Jednako tako, nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (članak 365. stavak 2. ZPP).

5. Iz stanja spisa suda prvog stupnja proizlazi:

- da je tužiteljica 27. svibnja 2023. podnijela tužbu protiv društva Nova hrvatska banka d.d.;

- da je društvo Nova hrvatska banka d.d. pripojeno društvu Hrvatska poštanska banka d.d. te je brisano iz Sudskog registara rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Tt-23/36488-1 od 10. listopada 2023.;

- da je sud prvog stupnja donio pobijano rješenje;

- da je društvo Hrvatska poštanska banka d.d. podneskom od 26. listopada 2024. obavijestio sud da preuzima postupak;

- da je sud prvog stupnja donio rješenje poslovni broj P-333/2023-15 od 7. studenog 2024. kojim je određen nastavak postupka u skladu s člankom 215. stavkom 1. ZPP.

6. Člankom 212. točkom 4. ZPP određeno je da se postupak prekida kad stranka koja je pravna osoba prestane postojati.

7. Člankom 215. stavkom 1. ZPP određeno je da će se nastaviti postupak koji je prekinut iz razloga navedenih u članku 212. toč. 1. do 5. toga zakona kad nasljednik ili skrbnik ostavštine, novi zakonski zastupnik, stečajni upravitelj ili pravni sljedbenici pravne osobe preuzmu postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.

8. Kako je tuženik nakon podnošenja tužbe brisan iz Sudskog registra rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Tt-23/36488-1 od 10. listopada 2023. pravilno je sud prvog stupnja pobijanim rješenjem odredio prekid postupka u skladu s člankom 212. točkom 4. ZPP.

9. Osnovano tuženik u žalbi navodi da je sud prvog stupnja pogrešno primijenio odredbu članka 215. stavka 1. ZPP na način da je točkom II. izreke rješenja odredio da će se postupak nastaviti ako slijednik preuzme postupak. Naime, odredbom članka 215. stavka 1. ZPP propisano je da će se postupak nastaviti, ne samo kada pravni slijednik pravne osobe preuzme postupak već i kada sud pravnog slijednika na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da preuzme postupak. Međutim, sud prvog stupnja nije počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka, iako nije pravilno primijenio odredbu članka 215. stavka 1. ZPP, jer to nije bilo od utjecaja na donošenje zakonite i pravilne odluke, posebno uzimajući u obzir da je društvo Hrvatska poštanska banka d.d. podneskom od 26. listopada 2024. obavijestio sud da preuzima postupak, te je sud prvog stupnja donio rješenje poslovni broj P- 333/2023-15 od 7. studenog 2024. kojim je određen nastavak postupka u skladu s člankom 215. stavkom 1. ZPP.

10. Slijedom navedenog, valjalo je u skladu s odredbom članka 380. točke 2. ZPP odlučiti kao pod točkom I. izreke ovog rješenja.

11. Zahtjev tužiteljice za naknadom troška sastava žalbe nije osnovan jer sa žalbom nije uspjela, te je stoga valjalo, u skladu s odredbom članka 154. stavka 1. i članka 166. stavka 1. ZPP, odlučiti kao pod točkom II. izreke ovog rješenja.

U Zagrebu 16. siječnja 2025.

Sutkinja:

Vesna Žulj