REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-2644/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Lovrić, u pravnoj stvari tužitelja INAŠ-Sindikat naftne djelatnosti, OIB: 78734140349, Zagreb, Trg senjskih uskoka 2, protiv tuženika VF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, dana 16. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Nalaže se tuženiku da tužitelju isplati iznos od 407,50 eur na žiro račun tužitelja br. [broj bankovnog računa] koji se vodi kod Zagrebačke banke d.d. sa zateznim kamatama tekućim od 16. siječnja 2025. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. U tužbi se tvrdi da je tužitelj temeljem zahtjeva tuženika od 6.2.2023. isplatio istome dana 6.2.2023. iznos sindikalne pozajmice u iznosu od 800,00 eur. Nadalje, tvrdi se da tuženik prema predmetnom dugovanju otplaćuje 5 od dogovorenih 10 rata pozajmice u iznosima od po 81,50 eur te da tuženik od listopada 2023. prestaje sa otplatama dugovanja i do dana podnošenja tužbe nije uplatio ništa od preostalog dugovanja prema tužitelju. Tvrdi se da se tužitelj 13.3.2024. pismeno obratio tuženiku sa opomenom pred tužbu, a sve u cilju dogovornog rješenja u pogledu dugovanja tuženika prema tužitelju, na što tužitelj nije dobio nikakav odgovor.

2. Tužitelj je predložio sudu da presudom naloži tuženiku da tužitelju isplati iznos od 407,50 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate.

3. Tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu tuženiku su uredno dostavljeni, a tuženik nije u roku od 30 dana podnio odgovor na tužbu.

4. Kako osnovanost postavljenog tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a ove činjenice nisu u suprotnosti sa dokazima koje je sam tužitelj podnio, a ne postoje niti opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je temeljem čl. 331.b Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), valjalo odlučiti kao u izreci ove presude zbog ogluhe pod I. (čl. 338. st. 5 ZPP).

U Zagrebu 16. siječnja 2025.

Sutkinja

Sanja Lovrić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude zbog ogluhe nezadovoljna stranka ima pravo podnijeti žalbu Županijskom sudu, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovoga suda.

Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353 st. 2. ZPP).

Dostaviti:

1. tužitelju uz rješenje o obvezi plaćanja sudske pristojbe za presudu zbog ogluhe u iznosu od 13,27 eur

2. tuženiku