Republika Hrvatska

Posl. broj: Pp-1478/2023

Općinski sud u Rijeci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Meliti Šimić, uz sudjelovanje Jane Puškarić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FE, zbog prekršaja iz članka 216.st.3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020, 114/2022 - u daljnjem tekstu ZSPC), pokrenutom optužnim prijedlogom MUP, PU PG, Postaja prometne policije Rijeka, KLASA: 211-07/23-5/10940, urbroj: 511-09-34-23-1, podnesenog ovome sudu 24. travnja 2023., nakon provedene javne, glavne rasprave završene 16. siječnja 2025. bez nazočnosti tužitelja i okrivljenika, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18,114/22 - u daljnjem tekstu Prekršajni zakon), istog dana donio je, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik FE, OIB [osobni identifikacijski broj], sin F, rođen **.**.2002. u [adresa], hrvatski državljanin, s prebivalištem u [adresa], ostali podaci nepoznati,

k r i v  j e

što je,

11. ožujka 2023. u 17,40, u mjestu [adresa], upravljao vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] marke Golf,sive boje, te je od strane policijskih službenika utvrđeno da je:

1. upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje vozilima, odnosno da nema položen vozački ispit za niti jednu kategoriju,

dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje,

čime je postupio protivno odredbi čl.216.st.2. ZSPC-a, te počinio prekršaj iz čl. 216.st.3. istog propisa,

2. nije se zaustavio na zvučne i svjetlosne signale policijske patrolnog vozila,već ubrzavajući nastavio kretanje u smjeru Sv. Kuzma,

dakle, postupio suprotno zahtjevu izrađenom pomoću znaka policijskog službenika,

čime je postupio protivno odredbi čl.32.st.1. ZSPC-a, te počinio prekršaj iz čl. 32.st.4. istog propisa,

3. potom, u [adresa] kod. kbr. 35 izvršio radnju pretjecanja 3 vozila (kolona vozila), čime je postupio protivno odredbi čl.70.st.1. ZSPC-a, te počinio prekršaj iz čl. 70.st.3. istog Zakona, koju radnju pretjecanja je izvršio i preko neisprekidane uzdužne linije na kolniku, čime je postupio protivno odredbi čl. 12.st.4.ZSPC-a, te počinio prekršaj iz čl. 12.st.8. istog Zakona,

4. ubrzavajući, nastavio kretanjem prema mjestu Sv. Kuzam te na križanju ulice Sv. Kuzam i DC 5205, na kojem se prometom upravlja pomoću semafora, prošao na upaljeno crveno svjetlo te nastavio kretanje u smjeru Škrljeva,

dakle, kao vozač , na mjestu na kojem se prometom upravlja semaforom, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

čime je postupio protivno odredbi čl. 59.st.1. ZSPC-a, te počinio prekršaj iz čl. 59.st.5. istog propisa,

5. nakon čega je izašao na ulicu Krasica u mjestu Krasica te se nije zaustavio vozilom na znak obaveznog zaustavljanja „stop“, već je nastavio vožnju, bez usporavanja, u smjeru Praputnjaka,

čime je postupio protivno odredbi čl.57. st.4. ZSPC-a, te počinio prekršaj iz čl. 57.st.7. istog propisa,

pa mu se na temelju citiranih zakonskih odredbi, te odredbi čl. 39. st. 1. t. 2 i čl. 185. Prekršajnog zakona,

u t v r đ u j e

za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke novčana kazna u iznosu od 1.350,00 (tisuću tristo pedeset) eura,

za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura,

za djelo prekršaja pod točkom 3. izreke novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset).eura,

za djelo prekršaja pod točkom 4. izreke novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura,

za djelo prekršaja pod točkom 5. izreke novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura,

te mu se i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 2.940,00 (dvije tisuće devetsto četrdeset) eura.

II. Na temelju odredbe čl. . 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.

III. Na temelju odredbe čl.48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN BR 39/13), ukoliko okrivljenik, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, dakle 1.960,00 (tisuću devetsto šezdeset) eura smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. i čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40 (četrdeset) eura, u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1.MUP, PU PG, Postaja prometne policije Rijeka, podnijela je ovome Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Glavna rasprava provedena je, na temelju odredbe članka 167.st.3. Prekršajnog zakona, bez nazočnosti okrivljenika, koji je uredno pozvan, svoj izostanak nije opravdao niti je u spis dostavio pisanu obranu, na vrijeme je pozvan – 8. siječnja 2025., a Sud je utvrdio da njegovo ispitivanje nije potrebno i da to nije od utjecaja na pravilno i zakonito donošenje presude, a to na temelju materijalnih dokaza priloženih optužnom aktu, a iz kojih se može nedvojbeno utvrditi da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se optužuje predmetnim optužnim prijedlogom, kao i njegova krivnja.

3. Na glavnoj raspravi Sud je pročitao optužni prijedlog i proveo dokazni postupak.

4. U dokaznom postupku, Sud je pročitao materijalne dokaze priložene optužnom aktu.

4.1. Iz Obavijesti okrivljeniku po članku 109.a stavku 1. Prekršajnog zakona utvrđeno je da se isti, u Rijeci, 11. ožujka 2023. u 17:40 sati, obavještava da će se za počinjeni prekršaj – 11. ožujka 2023. oko 17:40 upravljao vozilom reg ozn [registarska oznaka] prije stjecanje prava na upravljanje odnosno bez položenog vozačkog ispita za B kategoriju; na znak policijski službenika (svjetlosni i zvučni signali iz službenog vozila) nije se zaustavio već se dao u bijeg – protiv njega podnijeti optužni prijedlog budući je svojim ponašanjem ostvario obilježja navedenih prekršaja te se, između ostalog, obavještava i da se pred tijelom postupka rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti. Primitak navedene obavijesti okrivljenik je potpisao.

4.2. Iz Službene zabilješke utvrđeno je da su dana 11.03.2023. oko 17:40 sati u mjestu [adresa] u patroli O i E sa službenim vozilom 090 870 zamijetili vozilo marke VW Golf 3 reg. oznaka [registarska oznaka] i dvije muške NN osobe u njemu. Krenuli su za navedenim vozilom kako bi provjerili vozilo i osobe u njemu no na njihove zvučne i svjetlosne signale vozilo nastavlja daljnje kretanje u smjeru Sv. Kuzma. Tom prilikom čini prekršaje ugrožavanja drugih sudionika u prometu, pretječe kolonu od tri vozila te na križanju ulice Sv. Kuzam i DC 5205 na kojem se promet regulira uz pomoć svjetlosnih znakova (semafor) prolazi na upaljeno crveno svjetlo bez zaustavljanja te nastavlja kretanje u smjeru Škrljeva. Nakon toga se spušta u ulicu Škrljevo te izlazi na ulicu Krasica u mjestu Krasica te isti nije zaustavio vozilo na prometni znak STOP već je isti nastavio kretanje u smjeru Praputnjaka. U mjestu Hreljin se kreće ulicom Hreljin prema Satničkom te nastavlja kretanje neasfaltiranim prtenim putem u smjeru Fužina. Neasfaltiranim putem se kreću cca 10 kilometara te dolaze do benzinske pumpe Crodux na A6 kod tunela Tuhobić te na asfaltiranom dijelu kolnika nedaleko od benzinske pumpe ostavljaju vozilo i nastavljaju pješice u nepoznatom smjeru. Nakon toga u dogovoru sa šefom smjene ove PP napuštaju navedeno područje te se vraćaju svojim daljnjim zadaćama. Operativnim radom i saznanjima dolaze do informacija da je vozilom vjerojatno upravljao FE, rođen **.**.2002. s adresom boravišta [adresa]. Obilaskom navedene adrese nisu zatekli osobu.

4.3. Iz Zapisnika o ispitivanju osumnjičenika utvrđeno je da je isti u svoju obranu iznio da je dana 11.03.2023. oko 17:40 sa svojim autom (posjeduje kupoprodajni ugovor) marke i tipa Volkswagen Golf III reg oznaka [registarska oznaka], otputovao sa adrese u [adresa], kod kbr. 51 na benzinsku crpku INA na Gornjoj Vežici, po povratku kući sa benzinske crpke na adresu u [adresa] iza njega se pojavio policijski auto te su u jednom trenutku upalili plava svjetla i pokušali ga zaustaviti, kako je bio pod utjecajem alkohola (popio par konjaka), upravljao bez vozačke dozvole, dao se je u bijeg u smjeru Škrljeva te kasnije u smjeru Hreljina i Zlobina, da bi u jednom trenutku kad je primijetio da je pobjegao policijskom vozilu, parkirao svoj auto na neki šumski put te se nakon vremena pješice vratio na adresu u [adresa]. Drugi dan je shvatio da je pogriješio.

4.4. Iz Potvrde Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 16. siječnja 2025. utvrđeno je da je okrivljenik, prije inkriminirane zgode prekršajno osuđivan; i to ovosudnom presudom broj Pp-4486/2021 od 1.3.2022., pravomoćnom 28.03.2022. za prekršaj iz članka 216. stavka 3. ZSPC-a, novčanom kaznom u iznosu 1327,23 eura uz izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci; te prekršajno kažnjavan prekršajnim nalogom Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar broj 211-07/22-4/60685 od 19.09.2022., pravomoćnim 1.10.20222., za prekršaj iz članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

5.Na temelju ovako provedenog postupka, odnosno obrane okrivljenika ispitanog u svojstvu osumnjičenika – što je, na temelju odredbe članka 158.st.6. Prekršajnog zakona, dokaz u prekršajnom postupku, a kojom obranom okrivljenik priznaje počinjenje predmetnih prekršaja koji prekršaji su utvrđeni neposrednim opažanjem ovlaštenih osoba PPP Rijeka, koji su u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora nad primjenom ZSPC-a neposredno opažali radnje počinjenja prekršaja, o čemu su sačinili i službenu bilješku - koja je, na temelju odredbe članka 158.st.5. Prekršajnog zakona, dokaz u prekršajnom postupku, Sud je utvrdio da je nedvojbeno dokazano da je okrivljenik inkriminirane zgode, upravljajući vozilom u prometu na cesti počinio prekršaje za koje se optužuje predmetnim optužnim prijedlogom, utvrdio je njegovu krivnju za počinjenje prekršaje, utvrdio mu, na temelju odredbe članka čl. 39. st. 1. t. 2 i čl. 185. Prekršajnog zakona, pojedinačne novčane kazne i izrekao mu ukupnu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.

5.1. Pri tome, Sud nije oglasio krivim okrivljenika i za radnju pretjecanja kolone vozila i za radnju pretjecanja preko neisprekidane uzdužne linije na kolniku, već je utvrdio da je navedenim radnjama počinio produljeni prekršaj. Naime, veći stupanj neprava – konkretno, prekršaj iz čl. 70.st.3. ZSPC-a, za koji je propisana novčana kazna u utvrđenom iznosu od 390,00 eura, konzumira manji stupanj neprava – konkretno prekršaj iz čl. 12.st.8. ZSPC-a, za koji je propisan novčana kazna u utvrđenom iznosu od 60,00 eura.

6. Određujući vrstu i mjeru kazne na koje će osuditi okrivljenika za počinjene prekršaje iz čl. 216.st.3. (propisana novčana kazna u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura te, alternativno kazna zatvora), članka 32.st.4. (propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura) čl. 59.st.5. (propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura) i 57.st.7. ZSPC (propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura), Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i stavka 2. Prekršajnog zakona, pri čemu mu nije našao olakotnih okolnosti, dok mu je kao otegotne okolnosti uzeo u obzir činjenicu da je prije inkriminirane zgode prekršajno osuđivan za prekršaj iz čl.216.st.3. ZSPC-a, ali i činjenicu da je predmetne zgode počinio stjecaj prekršaja iz ZSPC-a, od kojih su prekršaji iz čl. 59.st.5., 70.st.3. i čl. 216. st. 3. ZSPC-a, jedni od najopasnijih prekršaja iz tog Zakona.

6.1.Stoga je pojedinačne novčane kazne odmjerio u iznosima nešto višim od posebnih zakonskih minimuma propisanih za predmetne prekršaje, jer smatra da se nižim novčanim kaznama ne bi postigla svrha prekršajnog kažnjavanja.

7. Za počinjeni produljeni prekršaj iz članka 70.st.3., okrivljeniku je izrečena novčana kazna u Zakonom utvrđenom iznosu, te stoga nije primijenjena odredba čl. 36. Prekršajnog zakona, odnosno, nije primijenjen institut individualizacije kazne.

8.Kako je okrivljenik proglašen krivim, Sud ga je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka, te njegovo imovno stanje, koje je opisao kao srednje.

U Rijeci, 16. siječnja 2025.

Sutkinja:

Melita Šimić, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, za Visoki Prekršajni sud u Zagrebu, u dva istovjetna primjerka.

Dostavna naredba:

1.okrivljeniku,

2.tužitelju,

3.spisu.