REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1

Poslovni broj: Pp-3884/2021-8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel po sucu pojedincu Ljiljani Skale uz sudjelovanje Tee Fišić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DU zastupanog po branitelju Darku Gojaku, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23 - u daljnjem tekstu ZSPC) po optužnom prijedlogu PU karlovačke, PPRP Karlovac, broj: 511-05-13/05-1-329-1/2021 od 05. studenog 2021. nakon provedenog žurnog postupka, nadležan u smislu čl. 93, čl. 98 i čl. 222 Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu PZ-a)

presudio je

okrivljenik DU, sin D i E, rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin BIH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan

kriv je

I. zbog toga što je dana 05. studenog 2021. u 06,50 sati u Karlovcu, upravljao osobnim automobilom marke VW Polo registarske oznake i broja [registarska oznaka] krećući se Prilazom V. Holjevca u smjeru naplatnih postaja Karlovac, te se na raskrižju Prilaza V. Holjevca i Ulice Ante Starčevića na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima nije zaustavio na znak upaljenog crvenog svjetla, postupajući suprotno odredbi čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 59. st. 5. istog Zakona, pa se

II. temeljem navedenih propisa

osuđuje

na novčanu kaznu u iznosu od 390,00 € (tristodevedeseteura).

III. Okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne na 3 (tri) jednaka mjesečna obroka od kojih je prvi dužan platiti u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, a preostala 2 (dva) obroka do 15. dana u svakom idućem mjesecu na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna RH.

IV. Okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, odnosno po dospijeću svakog pojedinog obroka plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 260,00 € smatrati će se da je kaznu u cijelosti platio.

V. Temeljem čl. 34. st. 2. PZ-a ako novčana kazna ne bude plaćena u cijelosti ista će biti naplaćena prisilno u iznosu od 390,00 €.

VI. Temeljem čl. 138., čl. 139. i čl. 140. PZ-a okrivljeniku se nalaže dužnost plaćanja troška prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 € u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU karlovačka, PPRP Karlovac izdala je okrivljeniku 05. studenog 2021. prekršajni nalog pod brojem: 511-05-13/05-1-329- 1/2021 zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Temeljem pravodobno uloženog prigovora okrivljenika prekršajni nalog stavljen je izvan snage te uzet kao optužni prijedlog po kojem je proveden žurni prekršajni postupak u kojem je okrivljenik za zastupanje angažirao branitelja Darka Gojaka, odvjetnika iz [adresa].

3. Okrivljenik je bio pozvan na ročište u žurnom postupku zakazano za 01. prosinca 2022. na koje nije pristupio unatoč uredno zaprimljenom pozivu, već je putem branitelja na spis dostavio pisanu obranu od 30. studenog 2022. koju je vlastoručno potpisao uz supotpis branitelja.

4. U pisanoj obrani okrivljenik je u cijelosti ostao kod navoda iz prigovora na prekršajni nalog te je ovlastio branitelja odvjetnika Darka Gojaka za primitak svih podnesaka i pismena. U obrani navodi da je pobijanim prekršajnim nalogom pogrešno utvrđeno da bi on kritične zgode ušao u raskrižje i nastavio se kretati kroz isto na znak upaljenog crvenog svjetla na semaforu. Okrivljenik u obrani kategorički tvrdi da je prilikom njegovog ulaska u raskrižje na semaforu bilo upaljeno žuto svjetlo, a kako je žurio na posao da je nastavio sa vožnjom. Stoga je okrivljenik u obrani tvrdio da je činjenično stanje pogrešno utvrđeno te na njega pogrešno primijenjeno materijalno pravo, te da bi izricanjem zaštitne mjere bila dovedena u pitanje njegova egzistencija jer bi bio onemogućen redovito dolaziti na posao.

5. Na ročištu održanom 16. siječnja 2025. u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika te nazočnosti branitelja, ispitan je svjedok EU, policijski službenik koji je kritične zgode postupao prema okrivljeniku.

6. Svjedok EU iskazao je da je kritične zgode stajao u Ulici Vilima Reinera, odnosno kod Željezničkog kolodvora, a sa koje lokacije ima dobar pregled na paljenje svjetala na semaforu za oba smjera kretanja Kritične zgode u 06,50 sati uočio je osobno vozilo koje se je kretalo Prilazom V. Holjevca od smjera Ulice kralja Tomislava u smjeru naplatnih postaja [adresa]. Za smjer kretanja vozila registarske oznake i broja [registarska oznaka] palilo se je žuto svjetlo na semaforu, pa pretpostavlja da je okrivljenik mislio da će uspjeti proći kroz raskrižje na znak navedenog svjetla no to se nije desilo nego je ušao u raskrižje na znak upaljenog crvenog svjetla i nastavio kretanje prema Naplatnoj postaji Karlovac. Svjedok je upalio rotacijska svjetla i krenuo za navedenim vozilom koje je zaustavio i vozaču, koji je okrivljenik u ovom postupku, izdao prekršajni nalog. Da je vozilo u raskrižje ušlo na znak upaljenog žutog svjetla svjedok se ne bi upuštao u sankcioniranje, dok drugo nije imao ništa za iskazati.

7. Na postavljeno pitanje braniteljice je li kritične zgode bio sam svjedok je iskazao da nemaju stalne partnere i da se obzirom na protek vremena ne može sjetiti je li radio sam ili s nekim drugim policijskim službenikom, a na pitanje je li okrivljenik bio sam u vozilu svjedok je iskazao da se ni toga ne može sjetiti obzirom na protek vremena, a nakon čega braniteljica okrivljenika nije imala daljnjih pitanja za svjedoka.

8. U nastavku postupka sud je izvršio uvid i pročitao: punomoć branitelju, te potvrdu iz PE za okrivljenika.

9. Temeljem provedenog žurnog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik DU kritične zgode počinio prekršaj iz čl. 59. st. 5. ZSPC-a za kojeg ga je oglasio krivim i odgovarajuće kaznio.

10. Odluka o prekršajnoj odgovornosti okrivljenika utemeljena je na iskazu svjedoka EU koji je kritične zgode prema okrivljeniku postupao, a koji po ocjeni suda nije imao razloga neistinito iskazivati ni stavljati okrivljeniku na teret počinjenje prekršaja da ga on doista nije počinio jer ga od ranije ne poznaje. Svjedok je kritične zgode obavljao svoje redovite poslove kontrole prometa te je neposrednim opažanjem utvrdio da je okrivljenik kritične zgode nastavio vožnju Prilazom V. Holjevca u smjeru naplatnih postaja [adresa] prolazeći pored semafora na kojem je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo.

11. Temeljem iskaza svjedoka koji je sud prihvatio kao istinit i točan okrivljenik DU oglašen je krivim i kažnjen po čl. 59. st. 5. ZSPC-a dok obrana okrivljenika nije prihvaćena, jer je u suprotnosti sa prihvaćenim iskazom svjedoka.

12. Prilikom donošenja odluke o sankciji za počinjeni prekršaj sud nije našao olakotnih niti otegotnih okolnosti pa je kazna okrivljeniku izrečena u iznosu od 390,00 €, odnosno u posebnom zakonskom minimumu, te mu je odobreno njeno obročno plaćanje i utvrđena dinamika plaćanja.

13. Okrivljenik je upozoren da će se, ukoliko u roku od 15 dana po primitku presude, odnosno po dospijeću svakog pojedinog obroka, plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati da je kaznu u cijelosti platio.

14. Po provedenom postupku sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije ocjenjujući da okrivljenika koji je primarni počinitelj nije nužno udaljiti od sudjelovanja u prometu jer po ocijeni suda ne postoji opasnost od ponavljanja prekršaja.

15. Trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € određen je prema trajanju i složenosti postupka sukladno odredbi čl. 138. i čl. 139. PZ-a.

U Karlovcu 16. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Tea Fišić, v.r.

Ljiljana Skale,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu i to u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se ulaže pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. ovlaštenom tužitelju,

3. spis.