REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli-Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj: Kž-226/2024-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli - Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca Helene Poropat, kao predsjednice vijeća te Zdravka Garića i Miroslava Ružića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Vlatke Turčinov, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljene GL, zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. točka 1. i stavka 2. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 114/22. - dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi oštećenih kao tužitelja TL i trgovačkog društva „IMEX MARINE“ d.o.o. podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola od 21. svibnja 2024., broj: Kv-130/2023, u sjednici održanoj 16. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba oštećenih kao tužitelja TL i trgovačkog društva „IMEX MARINE“ d.o.o. ukida se prvostupanjsko rješenje te se kazneni postupak po optužnici i privatnoj tužbi oštećenika kao tužitelja TL i trgovačkog društva „IMEX MARINE“ d.o.o., protiv okrivljene GL ima nastaviti.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Puli-Pola, na temelju članka 344. stavka 2. i članka 525. stavka 2. u vezi članka 78. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. -Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22 i 36/24, dalje: ZKP), odbačen je optužni akt kojim oštećenik TL (pravilno i trgovačko društvo „IMEX MARINE“ d.o.o.) tereti okrivljenu GL za počinjenje produljenog kaznenog djela protiv imovine – teška krađa iz članka 229. stavka 1. točka 1. i stavka 2. u vezi članka 228. stavka 1. KZ/11, kaznenog djela protiv privatnosti – narušavanje nepovredivosti doma i poslovnog prostora iz članka 141. stavka 1. KZ/11, kaznenog djela protiv imovine – oštećenje tuđe stvari iz članka 235. stavka 1. KZ/11, kaznenog djela protiv imovine – teška krađa iz članka 229. stavka 1. točka 1. u vezi članka 228. stavka 1. KZ/11, kaznenog djela protiv privatnosti – narušavanje nepovredivosti doma i poslovnog prostora iz članka 141. stavka 1. KZ/11, kaznenog djela protiv imovine – pronevjera iz članka 233. stavka 1. i 2. KZ/11 i kaznenog djela krivotvorenja – krivotvorenje isprave iz članka 278. stavka 1. i 3. KZ/11.
2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnio oštećenik kao tužitelj TL i trgovačko društvo „IMEX MARINE“ d.o.o. putem braniteljice odvjetnice Marije Budimir, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 3. ZKP/08, povrede prava na pristup sudu iz članka 29. stavka 1. Ustava i „članka 6. st. 1. Konvencije“, s prijedlogom da se „žalba prihvati i pobijano rješenje ukine te da se optužni akt dostavi okrivljenoj GL na odgovor.“
3. Žalba je osnovana.
4. Prvostupanjski sud je odbacio optužnicu i privatnu tužbu protiv okrivljene GL nalazeći da ta optužnica i privatna tužba nemaju sve potrebne sastojke da bi se po njima moglo postupiti. Prvostupanjski sud u pobijanom rješenju navodi da je oštećenika kao tužitelja/privatnog tužitelja TL rješenjem od 28. rujna 2023., broj Kov-130/23, pozvao da u roku od osam dana od dana zaprimanja istog „uskladi sadržaj optužnog akta na način da se iz njegovog sadržaja može jasno razabrati u odnosu na koja kaznena djela nastupa u svojstvu oštećenika kao tužitelja, a za koja kaznena djela (i za koje inkriminacije) nastupa u svojstvu privatnog tužitelja (s obzirom da akt kojeg podnosi sudu označava nazivom “optužnica i privatna tužba”), što bi sudu omogućilo eventualno razdvajanje kaznenog postupka u kojem TL nastupa u svojstvu privatnog tužitelja od postupka u kojem nastupa (želi nastupiti) u svojstvu oštećenika kao tužitelja“, po čemu on nije postupio unatoč danom mu upozorenju na posljedice ne postupanja po traženju suda, pa je primjenom članka 344. stavka 2., članka 525. stavka 2. u vezi članka 78. stavka 3. ZKP/08 odbacio optužnicu/privatnu tužbu oštećenika kao tužitelja/privatnog tužitelja TL zaprimljena na sudu 25. travnja 2023.
5. To sve unatoč tome što se punomoćnica oštećenika kao tužitelja na traženje prvostupanjskog suda očitovala podneskom od 10. listopada 2023., jasno navodeći kako po zahtjevu suda iskazanog u rješenju od 28. rujna 2023., broj Kov-130/23, označava kako u odnosu na kazneno djelo pod točkom 1. optužnog akta nastavlja kazneni progon okrivljenice GL privatnom tužbom obzirom se na temelju članka 61. stavka 2. ZKP-a, njegova kaznena prijava, koja je odbačena rješenjem Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola, broj KP-DO-450/2022-26 smatra pravodobno podnesenom privatnom tužbom jer je ista podnesena u roku propisanom za privatnu tužbu (unutar roka od tri mjeseca od saznanja za kazneno djelo i njegova počinitelja), dok u odnosu na kazneno djelo iz članka 141. stavka 1. KZ/11, opisanog pod točkom 3. optužnog akta, kazneno djelo iz članka 278. stavka 1. i 3. KZ/11 opisanog pod točkom 5., oštećenik TL poduzima kazneni progon okrivljenice u svojstvu oštećenika kao tužitelja i podnosi protiv nje optužnicu. Također i kako oštećenik kao tužitelj „IMEX MARINE“ d.o.o. poduzima kazneni progon i podnosi optužnicu protiv okrivljenice GL zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. točka 1 i stavka 2. u vezi članka 228. stavka 1. KZ/11, opisanog pod točkom 1., kaznenog djela narušavanja nepovredivosti doma i poslovnog prostora iz članka 141. stavka 1. i kaznenog djela oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavka 1. KZ/11, opisanih pod točkom 2., kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavka 1. točka 1. u vezi članka 228. stavka 1. KZ/11, te kaznenog djela nepovredivosti doma i poslovnog prostora iz članka 141. stavka 1. KZ/11., opisanih pod točkom 3. te kaznenog djela pronevjere iz članka 233. stavka 1 i 2. KZ/11. opisanog pod točkom 4.
6. Suprotno stajalištu prvostupanjskog suda, optužni akt (optužnica i privatna tužba) koju su podnijeli oštećenici kao tužitelji nije ni nerazumljiva, a niti nepotpuna, već je ista sastavljena u skladu s propisom članka 524. i 342. ZKP-a i sadržava sve potrebne sastojke da bi se po tom optužnom aktu moglo postupiti, kako se na to pravilno ukazuje žalbom oštećenih kao tužitelja.
7. Kako je optužnica propisno sastavljena, te kako je okrivljenica ispitana u prethodnom postupku, a sam optužni akt podnesen je u zakonskom roku, kako u odnosu na kazneno djelo za koje se progon poduzima na temelju privatne tužbe , tako i u odnosu na kaznena djela za koja se progon poduzima na temelju optužnice, to nije bilo osnova za odbačaj optužnice koju su podnijeli oštećenici kao tužitelji protiv okrivljenice GL, niti se može uzeti da su podnesena optužnica i privatna tužba nerazumljivi, odnosno nepotpuni.
8. Ovdje je prvostupanjskom sudu za napomenuti kako je pogrešno stajalište izraženo u pobijanom rješenju kako je ispravak optužnog akta (optužnice i privatne tužbe) bio nužan kako bi se „sudu omogućilo eventualno razdvajanje kaznenog postupka u kojem TL nastupa u svojstvu privatnog tužitelja od postupka u kojem nastupa (želi nastupiti) u svojstvu oštećenika kao tužitelja.“
8.1. Naime, prvostupanjski sud propušta imati u vidu odredbu članka 342. stavka 5. ZKP/08 kojom je propisano kako se jednom optužnicom može obuhvatiti više kaznenih djela ili više okrivljenika, i to samo ako se prema odredbama članka 25. ZKP-a, može provesti jedinstven postupak i donijeti jedna presuda.
8.2. Navedeno znači da se privatna tužba i optužnica mogu kumulirati u odnosu na istu okrivljenu osobu, ali ne i u odnosu na isto kazneno djelo uvijek kada je moguće spajanje postupka povodom optužnice i privatne tužbe, što u konkretnom slučaju nije sporno obzirom da je ista osoba, ovdje okrivljenica GL, okrivljena za više kaznenih djela. Čak je moguća kumulacija optužnice državnog odvjetnika i privatnog tužitelja u odnosu na istu okrivljenu osobu.
9. Obzirom na izneseno valjalo je prvostupanjsko rješenje ukinuti i odlučiti da se postupak po optužnici i privatnoj tužbi oštećenika kao tužitelja TL i trgovačkog društva „IMEX MARINE“ d.o.o., ima nastaviti radi ispitivanje tzv. materijalne ispravnosti tih optužnih akata.
10. Iz svih iznesenih razloga, trebalo je odlučiti i riješiti kao u izreci.
U Puli – Pola 16. siječnja 2025.
Predsjednica vijeća
Helena Poropat
