REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli - Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula - Pola

Poslovni broj: Gž Ovr-18/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli - Pola, po sucu Dolores Peruško, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja A1 HRVATSKA d.o.o. (OIB:29524210204) iz Zagreba, Vrtni put 1, zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Zec & Partneri d.o.o. u Osijeku, protiv ovršenika JJ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], radi odlučivanja o zahtjevu za naknadom troškova postupka izvansudske ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku poslovni broj: Ovr-5153/2024-2 od 06. prosinca 2024., 16. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovana žalba ovrhovoditelja, preinačuje se rješenje Općinskog suda Osijeku poslovni broj: Ovr-5153/2024-2 od 06. prosinca 2024. u pobijanom dijelu i rješava:

"Nalaže se ovršeniku da ovrhovoditelju naknadi daljnji trošak izvansudske ovrhe u iznosu od 62,50 eura, u roku od 15 dana".

II. Nalaže se ovršeniku da ovrhovoditelju naknadi troškove žalbenog dijela postupka isplatom iznosa od 62,50 eura, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja naloženo je ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju trošak (izvansudske ovrhe) u iznosu od 93,75 eura, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja prvostupanjskog rješenja pa do isplate, u roku od osam dana, dok je u preostalom dijelu, kao neosnovan, odbijen zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška.

2. Protiv odbijajućeg dijela rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu podnosi ovrhovoditelj putem svojih punomoćnika iz svih žalbenih razloga, sa obrazloženjem u bitnome, da je prvostupanjski sud zahtjev za naknadom troška za radnju pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti odbio kao neosnovan jer da ovrhovoditelj nije dokazao kako mu je predmetni trošak doista i nastao, da je taj stav „pogrešan i neosnovan“, da je prema odredbi čl. 32 st. 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (dalje Tarifa) propisano da se za izvid ili pribavu pravomoćnosti ili ovršnosti presude, rješenja i platnih naloga punomoćniku ovrhovoditelja priznaje trošak u visini od 25 bodova, te se nigdje ne uvjetuje kako stranka mora dokazati da je upravo njen punomoćnik pribavio klauzulu pravomoćnosti ili ovršnosti, već taj trošak pripada stranci bez obzira tko je predmetnu klauzulu pribavio, da je navedeno pravno stajalište prihvaćeno i od strane Vrhovnog suda Republike Hrvatske u odluci poslovni broj Rev 74/2023-2 od 14. veljače 2023.

2.1. Žalbeni je prijedlog ovrhovoditelja "da se rješenje preinači sukladno zakonu", odnosno podredno da se ukine u pobijanom dijelu i vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Žalba je osnovana.

4. Ovaj drugostupanjski sud nalazi da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje ZPP) na koje pazi po službenoj dužnosti temeljem čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 – dalje OZ).

5. Ovrhovoditelj je 22. studenog 2024. prvostupanjskom sudu podnio zahtjev za naknadu troškova izvansudske ovrhe u iznosu od 156,25 eura i to za sastav prijedloga radi dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Financijskoj agenciji u iznosu od 62,50 eura, sastav podneska za naknadom troškova u iznosu od 32,25 euro te trošak pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti od strane javnog bilježnika u iznosu od 62,50 eura.

6. Prvostupanjski je sud predmetnim rješenjem ovrhovoditelju pozivom na odredbu čl. 14. st. 4. OZ-a i odredbe Tarife priznao ukupan trošak u iznosu od 93,75 eura, i to za sastav prijedloga za izravnu naplatu u iznosu od 62,50 eura po Tbr. 11 t. 5. Tarife (omaškom navedeno Tbr. 11 t. 6) i za sastav podneska za naknadu nastalog troška u iznosu od 31,25 eura po Tbr. 11. t. 10. Tarife.

6.1. Zahtjev je odbijen s osnova troška na ime pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti od strane javnog bilježnika, s obrazloženjem da je čl. 283. st. 1. OZ propisano da će javni bilježnik bez zahtjeva ovrhovoditelja staviti potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi koje je donio ako u roku od 15 dana od isteka roka za prigovor ne zaprimi prigovor, dok je st. 4. istoga članka propisano da će rješenje o ovrsi s potvrdom o pravomoćnosti i ovršnosti javni bilježnik dostaviti ovrhovoditelju, pa da stoga trošak pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti nije trošak potreban za ovrhu.

7. Ovrhovoditelj žalbenim navodima osnovano ističe da je ovakav stav prvostupanjskog suda pogrešan te da je pogrešno primijenjeno materijalno pravo.

8. Naime, prema Tbr. 36. t. 2. Tarife odvjetniku pripada nagrada od 25 bodova za izvid ili pribavu pravomoćnosti ili izvršnosti presude, dok činjenica na koju prvostupanjski sud upire u obrazloženju pobijanog rješenja, da javni bilježnik izdaje potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi koje je donio bez prethodnog zahtjeva ovrhovoditelja, ne utječe na pravo ovrhovoditelja na trošak pribave predmetne klauzule (stranica 15 spisa). U Tarifi se ne uvjetuje da bi stranka trebala dokazati da je njezin punomoćnik pribavio klauzulu pravomoćnosti ili ovršnosti. Dakle, taj trošak pripada stranci, odnosno ovdje ovrhovoditelju bez obzira tko je pribavio klauzulu pravomoćnosti ili ovršnosti (tako i prema pravnom shvaćanju sa sjednice Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske (2/23) od 05. lipnja 2023. te rješenju Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev 74/2023-2 od 14. veljače 2023.).

9. Slijedom navedenog, prvostupanjski sud nije pravilno primijenio odredbu čl.

14. st. 4. OZ-a u vezi Tbr. 36. t. 2., Tbr. 46., Tbr. 52 i Tbr. 54. Tarife, zbog čega je valjalo prihvatiti žalbu ovrhovoditelja i temeljem odredbe čl. 380. t. 3. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a preinačiti prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu i odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

10. Ovrhovoditelju je valjalo priznati i zatraženi trošak žalbenog dijela postupka u iznosu od 62,50 eura prema Tbr. 13. t. 1. Tarife (čl. 154. st. 1. ZPP-a i čl. 166. st. 2. ZPP-a u vezi sa čl. 21. st. 1. OZ-a).

U Puli - Pola 16. siječnja 2025.

Sudac

Dolores Peruško