REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8
Poslovni broj: Pp-1017/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Andree Hudoletnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog RZĐ, radi prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Bjelovar Klasa: 211-07/24-5/7670, Urbroj: 511-02-05-24-1 od 20.3.2024., nakon održane usmene, javne i glavne rasprave u odsutnosti okrivljenika te podnositelja Optužnog prijedloga, na temelju članka 183. u vezi članka 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 16. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENI RZĐ RZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i Z, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., državljanin Republike Hrvatske, ostali podaci nepoznati, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
I što je dana 20. ožujka 2024., u 18:05 sati, u ulici Ivana Mažuranića 2 u Bjelovaru, upravljao osobnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] u vrijeme dok mu je presudom Općinskog suda u Bjelovaru, broj: Pp-2609/2022-7. od 17. srpnja 2022., pravomoćno 3. kolovoza 2022., izvršno 5. rujna 2022., izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u vremenu od 5. rujna 2022. do 5. rujna 2024.,
dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom,
pa je time počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1. u vezi stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 35. stavka 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 60 (šezdeset) DANA.
II Na temelju članka 152. stavka 1. Prekršajnog zakona na izdržavanje izrečene kazne zatvora okrivljenik će stupiti po pravomoćnosti ove presude kod Zatvora u Bjelovaru, a po prethodnom pozivu ovog Suda.
III Na temelju članka 58. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, u vezi članka 289. stavka 5. točke 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM « B « KATEGORIJE U TRAJANJU OD 24 (dvadeset četiri) MJESECA, time da zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.
IV Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. POLICIJSKA POSTJA BJELOVAR podnijela je protiv okrivljenika Optužni prijedlog Klasa: 211-07/24-5/7670, Urbroj: 511-02-05-24-1 od 20.3.2024., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljeni se tokom postupka nije izjašnjavao o krivnji niti je iznosio obranu vezano za sporni događaj iako je uredno pozivan na glavnu raspravu, te na primljen poziv nije pristupio niti je svoj izostanak ispričao, a nije uložio pisanu obranu.
3. Obzirom na to, u dokaznom postupku, sud je radi pravilnog i potpunog utvrđenja činjeničnog stanja izvršio uvid u izvješće o prekršaju i pravomoćnu ovosudnu presudu Stalna služba u Garešnici, broj: Pp-2609/2022-7.
4. U postupku nije bilo nespornih okolnosti, pa je stoga valjalo utvrđivati da li je okrivljenik kritične zgode upravljao spomenutim vozilom na naznačenoj lokaciji i to prije stjecanja prava na upravljanje obzirom da nije položio vozački ispit niti jedne kategorije.
5. Na temelju provedenog dokaza, sud je na siguran način utvrdio da je okrivljenik ušao u sferu prekršaja koji mu se stavlja na teret.
6. Iako se okrivljenik tokom postupka nije izjašnjavao o činjeničnom navodima, sve sporne i relevantne činjenice ipak su se na siguran način mogle utvrditi drugim dokazima, što znači da nije bilo nužno njegovo ispitivanje radi utvrđenja činjeničnog stanja, niti je bilo potrebno i od utjecaja na zakonito donošenje meritorne odluke.
7. Prvotno se iz izvješća o prekršaju uviđa kako je policijski službenik date zgode na opisanoj lokaciji zaustavio osobni automobil za čijim se upravljačem nalazio upravo okrivljenik, jer su u izvješću naznačeni njegovi osobni podaci zajedno sa osobnim identifikacijskim brojem. Isto tako u izvješću se naznačuje da je okrivljenik u ovoj situaciji upravljao vozilom B kategorije iako mu to nije bilo dopušteno stoga što je počela teći zaštitna mjera zabrane upravljanja za tu kategoriju vozila prema pravomoćnoj odluci suda.
8. Nadalje, prema spomenutoj pravomoćnoj presudi Općinskog suda razabire se da je okrivljenik oglašen krivim za prekršaj iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom čega mu je izrečena kazna zatvora te ujedno i zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima B kategorije u trajanju od 24 mjeseca. Obzirom da je predmetna presuda postala pravomoćna dana 3. kolovoza 2022. te izvršna 5. rujna 2022., upravo od tog trenutka se okrivljeniku kao vozaču upisuje trajanje navedene zaštitne mjere, pa je neupitno da kritične zgode nije smio upravljati ovom kategorijom vozila na prometnici.
9. Prema tome, navedeni dokazi ukazuju da upravo okrivljenik kritične zgode nije imao dopuštenje upravljati motornim vozilima na prometnici i time je ušao u sferu prekršaja koji mu se inkriminira optužnim aktom.
10. Zbog naprijed navedenih razloga, u poduzetim radnjama okrivljenika stekla su se sva bitna obilježja prekršaja stavljenog mu na teret i oglašen je krivim te mu je izrečena kazna zatvora u skladu sa zakonom.
11. Kod izricanja kazne zatvora sud se rukovodio posebno činjenicom da je okrivljenik kao vrlo mlada osoba višestruko kažnjavan za isti prekršaj, dok je činio i druge prekršaje, a to znači da je krajnje nekritičan za svoje postupke, jer uporno i sustavno krši prometnu disciplinu, te u pravilu čini prekršaje teže naravi s namjerom, na koji način bez sumnje izaziva opasnost i ugrožava sebe te druge sudionike u prometu i prethodno kažnjavanje na njega nije odgojno djelovalo prestankom činjenja prekršaja. Time na njegovoj strani nisu utvrđene olakotne okolnosti, pa je stoga bilo nužno odrediti mu za višestruko ponavljanje ovakve protupravne radnje težu vrstu sankcije i to kaznu zatvora, pa se tek ovako pojačanom represijom može postići odgojni učinak na okrivljenika kako bi konačno uvidio neprihvatljivost svojeg postupanja u prometu i nadalje u pravilu izbjegavao upravljanje motornim vozilom i samo na taj način može se postići zakonska svrha kažnjavanja u svakom smislu.
12. Za prekršaj opisan u izreci presude propisana je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima. Međutim, Zakonom se određuje da se takva vrsta zaštitne mjere može odrediti ovisno o težini počinjenog prekršaja i objektivne mogućnosti daljnjeg ugrožavanja sigurnosti drugih sudionika u prometu i imovine. U konkretnom slučaju, sud smatra prihvatljivim takvu mjeru odrediti okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz članka 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je ipak s namjerom ušao u sferu prekršaja, a radi se o težem kršenju prometne discipline, uslijed čega je nužno vozača uputiti kako njegovo postupanje u prometu nije prihvatljivo i dopustivo da bi ubuduće izbjegavao takvo i slično protupropisno ponašanje, time da se radi o specijalnom povratniku, tako da je sama dužina trajanja zaštitne mjere u skladu sa odredbom članka 289. stavka 5. točke 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
13. Navedena zaštitna mjera počinje teći danom izvršnosti ove presude.
14. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, jer je riječ o mladoj i radno sposobnoj osobi koja može privrijediti izvjesna sredstva za svoje uzdržavanje, tako da plaćanje navedenog minimalnog iznosa troškova neće ni na koji način ugroziti njegovu egzistenciju.
U Bjelovaru, 16. siječnja 2025.
Zapisničar
SUDAC
Andrea Hudoletnjak v.r.
Ratko Laban v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i podnositelj Optužnog prijedloga imaju pravo žalbe nadležnom Prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1.Okrivljeniku
2.Podnositelju Optužnog prijedloga
•Po pravomoćnosti
3.Referadi za promet
