REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

R1-162/2024-10

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu Alenu Aliću, u pravnoj stvari predlagatelja Minimax Fire Solutions International GmbH, OIB: 82737376265, Bad Oldesloe, Industriestrasse 10/12, SR Njemačka, zastupan po punomoćniku Janu Gebaueru, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Bradavica Marić Wahl Cesarec Skerlev d.o.o. i protivnika Brodograđevna industrija Split d.d. OIB: 18556905592, Zagreb, Ulica Velimira Škorpika 11, zastupan po punomoćniku Jerku Grgiću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Mamić Grgić Vinter d.o.o., povodom zahtjeva za priznanje stranog arbitražnog pravorijeka, dana 16. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Priznaje se u Republici Hrvatskoj i izjednačuje se s pravorijekom arbitražnog suda u Republici Hrvatskoj pravorijek Međunarodnog arbitražnog sudišta Međunarodne trgovačke komore u Zurichu, Švicarska, No. 27790/GL od 13. ožujka 2024. koji glasi:

i. „Nalaže se tuženiku da plati tužitelju:

-  15.950,28 Eur uvećano za kamatu od 5 % godišnje od 10. prosinca 2020. do potpune isplate,

-  71.022,51 Eur uvećano za kamatu od 5% godišnje od 4. travnja 2021. do potpune isplate,

-  28.921,56 Eur uvećano za kamatu od 5 % godišnje od 13. svibnja 2021. do pune isplate,

-  54.416,10 Eur uvećano za kamatu od 5 % godišnje od 3. siječnja 2022. do potpune isplate.

ii. Tuženiku se nalaže da plati tužitelju iznos od 47.500 USD na ime troškova ICC-a arbitra

iii. Tuženiku se nalaže da plati tužitelju iznos od 89.903,85 CHF na ime naknade za troškove stranke i troškove predmetnog postupka. iv. Odbacuju se svi drugi zahtjevi i potraživanja.“

II. Nalaže se protustranci, u roku od 15 dana, naknaditi predlagatelju troškove postupka priznanja stranog arbitražnog pravorijeka u iznosu od 5.140,00 Eur

Obrazloženje

1. Podneskom od 3. srpnja 2024. predlagatelj je ovome sudu podnio prijedlog radi priznanja strane arbitražne odluke, i to pravorijeka Međunarodnog arbitražnog sudišta Međunarodne trgovačke komore u Zurichu, Švicarska, No. 27790/GL od 13. ožujka 2024. kojim je protivniku naloženo da predlagatelju plati iznose navedene pod toč. I. izreke.

2. U svom prijedlogu predlagatelj u bitnome navodi da su predlagatelj, s jedne strane i protivnik, s druge strane dana 20. studenog 2018. sklopili Ugovor o kupoprodaji protupožarnog sustava za brod kojim su u toč. 13. usuglasili da će u slučaju sporova nastalih po navedenom Ugovoru ili s njime u vezi konačno rješavati jedan arbitar ili više njih imenovanih u skladu s Pravilima arbitraže Međunarodne trgovačke komore, a da je kao mjerodavno pravo ugovoreno švicarsko pravo. U nastavku predlagatelj je istaknuo da nema razloga za poništaj pravorijeka ta da su ispunjeni svi uvjeti za priznanje stranog pravorijeku u smislu čl. 49. st. 1. Zakona o arbitraži ("Narodne novine" broj 88/01, dalje u tekstu: ZA).

3. Prijedlog za priznanje predmetnog stranog arbitražnog pravorijeka dostavljen je protivniku, s pozivom da se o prijedlogu izjasni u roku od 15 dana.

4. Podneskom od 7. studenog 2024. protivnik usprotivio prijedlogu za priznanje predmetnog stranog arbitražnog pravorijeka navodeći, u bitnome, da isti još nije postao obvezatan za stranke te da protivnik pribavlja dokumentaciju s ciljem vođenja odgovarajućih postupaka koji mogu rezultirati izmjenom pravorijeka. Nadalje, protivnik je istaknuo da je predlagatelj u svom poslovanju postupao protivno načelima obveznog prava, poput načela savjesnosti i poštenja, načela „pacta sunt servanda“, načela dužnosti suradnje te načela ravnopravnosti sudionika u obveznim odnosima te da se pravorijekom čije se priznanje u ovom postupku zahtijeva vrijeđaju osnovna načela domaćeg pravnog poretka. Na posljetku, protivnik zaključuje da bi priznanje predmetnog pravorijeka kojim su na štetu protivnika prekršena temeljna načela hrvatskog obveznog prava bilo u suprotnosti ja javnim poretkom Republike Hrvatske, a što je razlog za odbijanje prijedloga za priznanje.

4.1. Valja napomenuti kako je istim podneskom protivnik zatražio produljenje roka za očitovanje na prijedlog za priznanje stranog arbitražnog pravorijeka zbog opsežnosti dokumentacije te je istaknuo kako se u tom podnesku na prijedlog predlagatelja očituje samo opreza radi. Rješenjem od 21. studenog 2024. sud je udovoljio traženju protivnika na način da produljio rok za dostavu očitovanja na prijedlog za priznanje stranog pravorijeka, ali do donošenja ovog rješenja nije zaprimljeno dodatno, upotpunjeno očitovanje protivnika.

5. Ovaj sud je izvršio uvid u:

– ovjereni prijevod pravorijeka Međunarodnog arbitražnog sudišta Međunarodne trgovačke komore u Zurichu, Švicarska, No. 27790/GL od 13. ožujka 2024. i

– ovjereni prijevod Ugovor o kupoprodaji protupožarnog sustava za brod od 20. studenog 2018.

Napominje se da je na poziv suda predlagatelj navedene isprave dostavio u ovjerenoj preslici.

6. Prijedlog predlagatelja za priznanje strane arbitraže odluke je osnovan.

7. Odredbom čl. 40. st. 1. Zakona o arbitraži ("Narodne novine" broj 88/01, dalje u tekstu: ZA) određeno je da će se strani pravorijek priznati i njegova ovrha odrediti u Republici Hrvatskoj, osim ako sud u povodu prigovora protivne stranke utvrdi da postoji neki od razloga iz čl. 36. st. 2. t. 1. istog Zakona, ili da pravorijek još nije postao obvezatan za stranke, ili da ga je sud zemlje u kojoj je ili po čijem zakonu je donesen poništio ili da je odgodio nastupanje njegovih učinaka. Stavkom 2. navedenog članka ZA propisano je kako će sud odbiti priznanje i ovrhu stranog pravorijeka ako utvrdi da predmet spora nije arbitrabilan prema zakonima Republike Hrvatske ili da bi priznanje ili ovrha pravorijeka bili u suprotnosti s javnim poretkom Republike Hrvatske.

8. Uvidom u dokumentaciju spisa utvrđeno je da su predlagatelj i protivnik sklopili Ugovor o kupoprodaji protupožarnog sustava za brod od 20. studenog 2018. (u nastavku: Ugovor).

9. Iz toč. 13. citiranog Ugovora proizlazi da su se ugovorne strane sporazumjele da će sve sporove koji nastanu u vezi s predmetnim Ugovorom rješavati sporazumno. Isto tako ugovoreno je da će sve sporove nastale po predmetnom Ugovoru ili s njime u vezi konačno rješavati jedan arbitar ili više arbitara imenovanih u skladu s Pravilima arbitraže međunarodne trgovačke komore po tim istim pravilima, da je mjerodavno švicarsko pravo, da je mjesto arbitražnog postupka u Zürichu u Švicarskoj, a da je jezik arbitražnog postupka engleski jezik. Slijedom navedenog proizlazi da su stranke u u toč. 13. citiranog Ugovora ugovorile klauzulu o arbitraži.

10. Sud je ocijenio da nema razloga za odbijanje priznanja stranog pravorijeka iz odredbe čl. 40. st. 2. ZA, jer je predmet spora arbitrabilan prema zakonima Republike Hrvatske. U konkretnom je slučaju pravorijekom odlučeno o sporu s međunarodnim obilježjem koji proizlazi iz trgovačke djelatnosti. Radi se o sporu o pravima kojima stranke mogu slobodno raspolagati i za koji nije propisana isključiva nadležnost suda u Republici Hrvatskoj, odnosno o sporu koji je arbitrabilan (čl. 3. st. 1. i 2. u vezi s čl. 2. toč. 7. ZA). Ovdje valja istaknuti kako iz predmetnog pravorijeka proizlazi da je protivnik aktivno sudjelovao u arbitražnom postupku time što je 6. studenog 2023. podnio odgovor na tužbu i protutužbu, dana 15. prosinca 2022. podnio je dodatne priloge i zahtjev za ispitivanje svjedoka, dana 29. prosinca 2023. podnio cjelovitu verziju Priloga R-46 i svoje komentare na prigovore tužitelja od 20. prosinca 2023. Nadalje, razvidno je da je protivnik kao tuženik obavijestio arbitra da njegov svjedok g. F ne može otputovati u Zürich 11. siječnja 2024. zbog postojećih obveza te da će svoj iskaz dati putem video-konferencijske veze te da su stranke dana 22. siječnja 2024. podnijele svoje podneske nakon rasprave i podneske o troškovima. Nadalje, sud je ocijenio da priznanje pravorijeka ne bi bilo u suprotnosti s javnim poretkom Republike Hrvatske. Naime, javni poredak čini skup osnovnih načela političkog, socijalnog i ekonomskog života određene zemlje izraženih u prisilnim pravnim pravilima i pravilima morala, bez čijeg bi poštivanja bio doveden u pitanje politički i pravni integritet određenog društvenog uređenja. Pravorijek čije se priznanje traži ne sadrži ništa čime bi na bilo koji način bio doveden u pitanje politički i pravni integritet političkog uređenja Republike Hrvatske.

11. Po ocjeni ovog suda nejasan je i paušalan prigovor protivnika da je tijekom arbitražnog postupka utvrđeno da je predlagatelj tijekom trajanja Ugovora postupao protivno istom kao i tvrdnja protivnika da je predlagatelj u svom poslovanju postupao protivno načelima obveznog prava poput načela savjesnosti i poštenja, načela „pacta sunt servanda“, načela dužnosti suradnje te načela ravnopravnosti sudionika u obveznim odnosima. Uvidom u arbitražni pravorijek sud ne nalazi da je takva okolnost utvrđena, kako to ističe protivnik. Osim toga, valja istaknuti da sud u okviru ovog postupka nije ovlašten ispitivati pravilnost primjene materijalnog prava i pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja prilikom donošenja arbitražnog pravorijeka. Naime, u postupku priznanja strane arbitražne odluke sud nije ovlašten ponovno odlučiti o zahtjevima tužitelja i tuženika o kojima je već pravomoćno odlučeno u predmetnom stranom arbitražnom pravorijeku.

12. U vidu prigovora protivnika da predmetni pravorijek još nije postao obvezatan za stranke jer se isti još uvijek može izmijeniti i drugačije regulirati odnos među strankama budući da je stranka pribavlja dodatne podatke i dokumentaciju od odvjetnika koji su zastupali u predmetnom arbitražnom postupku s ciljem vođenja odgovarajućih postupaka koji mogu rezultirati izmjenom pravorijeka. Naime, iz predmetnog pravorijeka, Ugovora niti podneska kojeg je dostavio protivnik ne proizlazi niti jedna činjenica iz koje bi sud mogao izvesti zaključak da pravorijek za stranke nije obvezatan. Protivnik je samo naveo da se nalazi u fazi pribavljanja dokumentacije sa ciljem pokretanja postupka koji bi mogao rezultirati izmjenom pravorijeka, a što sugerira da taka postupak nije niti pokrenuo. Stoga je sud takvu tvrdnju cijenio kao nevjerodostojnu, paušalnu te ju nije mogao ispitati.

13. Slijedom svega navedenog riješeno je kao pod toč. I. izreke ovog rješenja.

14. Sukladno Tbr. 16. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23) predlagatelj ima pravo na troškove postupka i to za sastav prijedloga za priznanje stranog arbitražnog pravorijeka u iznosu od 2.312,00 Eur, uvećano za PDV od 25 % u iznosu od 578,00 Eur. Predlagatelju je također priznat trošak prijevoda u iznosu od 2.250,00 Eur. Slijedom navedenog, riješeno je kao pod toč. II. izreke.

U Zagrebu, 16. siječnja 2025.

Sudac:

Alen Alić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv rješenja donesenog u postupku priznanja arbitražne odluke može se izjaviti žalba Vrhovnom sudu RH u roku od 15 dana od dostave rješenja o priznanju, putem ovog Suda u tri primjerka (čl. 49. st. 5. ZA).

DNA:

1. predlagatelju po punomoćniku

2. protivniku po punomoćniku