Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Poslovni broj: Pp-1315/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Diane Gvozdić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice NP, koju zastupa branitelj Hrvoje Rožman, odvjetnik iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (''Narodne novine'', br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22. – u daljnjem tekstu: ZSPC), povodom prigovora branitelja okrivljenice podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke, Policijske postaje Ozalj, KLASA: 211-07/24-4/25605, URBROJ: 511-05-10-24-2 od 22. ožujka 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 16. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica NP, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći N i H, rođena **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, inženjerka građevinarstva, sa završenom VŠS, neudana, bez djece, zaposlena s plaćom u bruto iznosu 1.200,00 eura, bez imovine, prekršajno neosuđivana, prema vlastitom kazivanju ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v a j e

I. što je 21. listopada 2023. u 12:13 sati u [adresa], kao vozač vozila M1 marke Audi, reg. oznake [registarska oznaka] upravljala navedenim vozilom i kretala se državnom cestom 228 kroz [adresa], iz smjera Ozlja u smjeru Orljakova, gdje je prometnim propisom brzina kretanja vozila ograničena na 50 km/h, krećući se brzinom 93 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 83 km/h, što je za 33 km/h brže od dozvoljenog,

čime je počinila prekršaj iz čl. 53. st. 1. ZSPC-a, kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog Zakona.

II. Na temelju čl. 53. st. 4. ZSPC-a uz primjenu čl. 37. st. 2. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22. – u daljnjem tekstu: PZ) okrivljenici se izriče

novčana kazna u iznosu od 270,00 EUR (dvjestosedamdeset eura i nula centi).

III. Na temelju čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenica je dužna izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od dana primitka ove presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV. Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko okrivljenica u roku od 2 (dva) mjeseca od dana primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 180,00 EUR (stoosamdeset eura i nula centi), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V. Na temelju čl. 34. st. 1. PZ-a ukoliko okrivljenica u navedenom roku ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 270,00 EUR.

VI. Na temelju čl. 138. st. 2. toč. 3.a i čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura i nula centi) u roku od 15 dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Policijska postaja Ozalj je 22. ožujka 2024. okrivljenici izdala obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. ZSPC-a koji je kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog Zakona. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga branitelj okrivljenice je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je citirani nalog u smislu čl. 238. st. 9. PZ-a stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak u skladu sa čl. 244. st. 1. u vezi sa čl. 221. PZ-a.

2. Na ročištu održanom 16. siječnja 2025. okrivljenica je iznijela obranu navodeći da se smatra krivom za počinjenje navedenog prekršaja. Navela je da je doista tog kritičnog dana snimljena da vozi prebrzo na dijelu ceste u naselju, ali kako baš na tom dijelu ceste nema puno kuća, smatrala je da nije vozila prebrzo. Istaknula je da joj je vozačka dozvola nužno potrebna budući da radi u [adresa], a ima oko 30 kilometara od njezine adrese stanovanja do posla. U okviru svojeg radnog mjesta ima puno radnih obaveza na terenu zbog čega mora koristiti automobil. Zaposlena je zadnje tri godine, te prima bruto plaću u iznosu od 1.200,00 eura. Zamolila je sud da sve navedene okolnosti uzme u obzir prilikom donošenja odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom. Dodala je da do sada nikada nije bila prekršajno osuđivana, te da ne postoji javni prijevoz između [adresa] i njezine adrese stanovanja, budući da su sve linije vlakova ukinute, a drugih mogućnosti javnog prijevoza nema.

3. U skladu sa čl. 171.a st. 3. PZ-a sud je okrivljenikovo priznanje počinjenja prekršaja ocijenio sukladnim dokazima u spisu pa ostali dokazi nisu posebno analizirani, dok su u nastavku dokaznog postupka izvedeni samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama. Stoga je izvršen uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenicu (list 17 spisa).

4. Odredbom čl. 53. st. 1. ZSPC-a propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, a odredbom čl. 53. st. 4. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 EUR kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

5. Budući da je okrivljenica priznala počinjenje prekršaja, sud je okrivljenicu proglasio krivom za počinjenje prekršaja opisanog u čl. 53. st. 1. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 53. st. 4. ZSPC-a.

6. Prilikom odmjeravanja kazne za okrivljenicu uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne, u skladu s odredbama čl. 36. PZ-a, pa su okrivljenici kao olakotno uzeto priznanje prekršaja, dosadašnja prekršajna neosuđivanost okrivljenice, činjenica da počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, te slabo imovno stanje okrivljenice (prima plaću u bruto iznosu od 1.200,00 eura, dok druge imovine nema). Otegotne okolnosti nisu nađene. Uzimajući u obzir sve navedeno sud je ocijenio da navedene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju naročito olakotne okolnosti, čime su ispunjeni uvjeti iz čl. 37. st. 2. PZ-a, pa je okrivljenici izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 270,00 EUR, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se poticajno djelovati na okrivljenicu da se ubuduće kloni činjenja prekršaja. Ukoliko okrivljenica u podijeljenom roku od dva mjeseca od dana primitka ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a. Okrivljenica je upozorena da će se u skladu sa čl. 34. st. 1. PZ-a novčana kazna naplatiti prisilno ukoliko je okrivljenica ne plati u cijelosti ili djelomično u roku od dva mjeseca od dana primitka ove presude.

7. Sud prema okrivljenici nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca jer je ocijenjeno da u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, s obzirom na to da je do sada prekršajno neosuđivana i da je prvi put počinila prometni prekršaj. Također, sud je uzeo u obzir navode okrivljenice da joj je vozačka dozvola neophodno potrebna budući da u okviru svojeg radnog mjesta ima puno radnih obaveza na terenu, zbog čega mora koristiti automobil, a uz to između njezine adrese stanovanja i [adresa] ne postoji javni prijevoz. Pritom valja istaknuti da je izricanje ovakve zaštitne mjere prema odredbama PZ-a fakultativno, a ne obligatorno.

8. U skladu sa čl. 138. st. 2. toč. 3.a i čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR, koji je određen prema trajanju i složenosti postupka.

Karlovac, 16. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Diana Gvozdić, v.r.

NPU, univ. mag. iur., spec. iur., v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena na temelju čl. 244. st. 1. PZ-a.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenica NP, [adresa]

2. Branitelj Hrvoje Rožman, odvjetnik iz Karlovca

2. Tužitelj PU karlovačka, Policijska postaja Ozalj