Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-17864/2022-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HM, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1. i 5. i članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split broj 511-12-36/05-3-889-1/2021 od 15. ožujka 2021., nakon glavne i javne rasprave zaključene 15. siječnja 2025. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti ovlaštenog tužitelja na temelju članka 167. stavka 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 16. siječnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik: HM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. H i C, rođen **.**.1973. u [adresa], SSS, brodomonter, radi na crno, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

a) što je 11. ožujka 2021. u 20:20 sati u Splitu, na križanju Velebitske ulice i Dubrovačke ulice, upravljao vozilom marke „Peugeot“ reg. oznake [registarska oznaka], krećući se kolnikom Dubrovačke ulice od smjera juga u smjeru sjevera te se dolaskom do raskrižja sa Velebitskom ulicom na kojem se prometom upravlja semaforom, nije zaustavio na znak crvenog svjetla već je vozilom ušao u raskrižje skrenuvši udesno,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1., kažnjiv po članku 59. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na temelju citiranog propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura,

b) što je iste prilike kao pod a) upravljao navedenim vozilom, iako je u organizmu imao alkohola, a što je utvrđeno uporabom alkometra te je kod istog utvrđena koncentracija alkohola u organizmu u iznosu od 1,19 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka (umanjena za 0,1 g/kg granicu dopuštene pogreške mjerenja),

dakle, upravljao vozilom iako je koncentracija alkohola u organizmu iznosila iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na temelju citiranog propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura.

Na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.050,00 (tisuću pedeset) EURA

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (tri) MJESECA

Vrijeme od 11. ožujka 2021. u 20:37 sati kada je okrivljeniku vozačka dozvola privremeno oduzeta Naredbom o određivanju mjere opreza, do 12. ožujka 2021. u 08:37 sati do kada je mjera opreza bila određena, što iznosi dva dana, uračunava se u duljinu trajanja izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Okrivljenik je dužan na ime troškove prekršajnog postupka uplatiti iznos od 50,00 (pedeset) eura, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude u kojem je proglašen krivim te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 8.000,00 kuna, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od šest mjeseci te troškovi postupka u iznosu od 500,00 kuna.

2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da nije prošao kroz crveno svjetlo na raskrižju Dubrovačke i Velebitske ulice već je bilo žuto svjetlo, a policajci su ga zaustavili nakon više stotina metara, zapravo su ga zaustavili nakon 3 km te su ga alkotestirali i utvrdili koncentraciju alkohola od 1,19 g/kg. Prije toga da je jedan bijeli civilni kombi davao svjetlosne signale iza njega da se zaustavi i da se zaustavio i iz njega su izašla dva policajca u civilu.

4. U postupku je saslušan svjedok policijski službenik CM koji je naveo da je u to vrijeme radio kao policajac u Interventnoj jedinici policije i radili su po sistemu da su bili u civilu sa civilnim vozilom te da je tada uočio okrivljenika koji je prošao kroz crveno svjetlo na raskrižju Dubrovačke i Velebitske ulice te da su krenuli za njim i zaustavili ga. Praksa je da ukoliko se uoči prekršaj u prometu da se zove prometna policija, što da su i tada učinili i da je on tada bio svjedok događaj, a policijski službenik iz Postaje prometne policije Split piše izvješće i oni pokreću prekršajni postupak. Tada da je obavljeno i alkotestiranje od strane policajca iz Postaje prometne policije Split. 4.1. Nakon što je okrivljeniku pročitan iskaz policijskog službenika, okrivljenik je iskazao da je zaustavljen od strane policijskog kombija otprilike kilometar nakon mjesta gdje je navodno prošao kroz crveno svjetlo. Vozilo da je upalilo rotaciju i da je on stao i u kombiju su bili policajci koji su ga alkotestirali.

5. U daljnjem dokaznom postupku pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 02020778, naredba o određivanju mjere opreza broj 00919403, te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH iz koje je vidljivo da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.

6. Okrivljenik je priznao da je upravljao vozilom, a da mu je utvrđena koncentracija od 1,19 g/kg alkohola, dok negira da bi prošao kroz crveno svjetlo. Ovaj Sud je u potpunosti svoju vjeru priklonio iskazu policijskog službenika koji je jasno, okolnosno i uvjerljivo dao svoj iskaz na okolnosti utvrđivanja prekršaja i osobe koja je taj prekršaj počinila. Nema niti jedne konkretne okolnosti koja bi dovela u pitanje vjerodostojnost njegovog iskaza, niti u istom ima bilo kakve proturječnosti i nedosljednosti, a u spisu nema niti jedan podatak koji bi upućivao na motiv zbog kojeg bi policijski službenik neosnovano teretio okrivljenika. Osim toga policijski službenici Interventne policije su pratili okrivljenika te su ga zaustavili baš zbog toga što su uočili prekršaj prolaska kroz crveno svjetlo, da bi nakon toga od strane policijskih službenika Postaje prometne policije Split bio alkotestiran. Sud smatra da suočenje između policijskog službenika i okrivljenika nije potrebno uzevši u obzir logičan i iscrpan iskaz policijskog službenika te je ovaj Sud našao sve elemente prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim, kaznio novčanim kaznama i zaštitnom mjerom kao gore.

7. Odredba članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

7.1. Odredba članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8. Sud je okrivljeniku za navedena djela izrekao novčane kazne u najmanjim iznosima propisanim u Zakonu za navedene prekršaje, uzimajući u obzir dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika i protek vremena od počinjenja prekršaja smatrajući da će se tako odmjerenim kaznama postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.

8.1. Nadalje, sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

9. Kako je okrivljenik počinio teške prekršaje protiv sigurnosti prometa na cestama upravljajući vozilom pod utjecajem alkohola od 1,19 g/kg, pri čemu je prošao kroz crveno svjetlo na semaforu, ovaj Sud mu je izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanjem motornim vozilom „B“ kategorije jer s obzirom na prirodu prekršaja, postoji opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti ovakve ili slične prekršaje te mu je ista izrečena u trajanju od tri mjeseca koju duljinu Sud smatra primjernom težini izvršenih prekršaja i dosadašnjoj nekažnjavanosti okrivljenika.

9.1. Vrijeme za koje je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta uračunava se u duljinu trajanja izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

9.2. Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

10. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.

U Splitu 16. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pocrnja, v.r.

Ana Belić Radovani, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- u spis.