Poslovni broj: Usž-3287/2024-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Arme Vagner Popović predsjednice vijeća, Ane Berlengi Fellner i Mirjane Čačić, članica vijeća, te više sudske savjetnice Ivane Mamić Vuković, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja PH iz [adresa], protiv tuženika Državnog inspektorata, Građevinske inspekcije, Zagreb, Šubićeva 29, u predmetu radi uklanjanja građevine, odlučujući o žalbi protiv presude Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: UsI- 934/2024 od 10. svibnja 2024., na sjednici vijeća održanoj 16. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Žalba se odbija i potvrđuje se presuda Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: UsI-934/2024 od 10. svibnja 2024.

Obrazloženje

1. Presudom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev kojim je tužitelj tražio poništenje rješenja tuženika, klasa: UP/I-362-02/21-02/272, urbroj: 443-02-03- 12-02-23-09 od 8. ožujka 2023. Ovim rješenjem utvrđeno je da je rješenje istog tijela i iste klase od 22. travnja 2021., kojim je tužitelju naloženo uklanjanje pomoćne građevine izgrađene na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] bez ishođene pravomoćne odnosno izvršne građevinske dozvalo postalo izvršno 10. rujna 2021., a kako tužitelj građevinu nije uklonio u određenom roku to mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 3.981,68 € uz napomene i upozorenja sukladno propisima.

2. Protiv ove presude tužitelj je izjavio žalbu u kojoj ističe da je iz objektivnih razloga bio spriječen prisustvovati na raspravi koja je bila zakazana za 9. svibnja 2024., te je pravovremeno tražio odgodu održavanja rasprave na koju bi pristupio s predloženim svjedokom-arhitektom, a vjerojatno i s odvjetnikom. Smatra da je sud povrijedio njegova temeljna prava jer ovoj zamolbi nije udovoljio. Također smatra da je sud nezakonito odbio provjeriti dokaze koje je ponudio odnosno da je gradio u okviru gabarita prema kojima je po obavijesti ovlaštenog arhitekta mogao graditi. Predlaže da Sud žalbu usvoji i poništi prvostupanjsku presudu.

3. Tuženik, iako uredno pozvan, nije dostavio odgovor na žalbu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prvostupanjski sud odbio je tužbeni zahtjev pozivom na odredbu članka 114. stavka 1. Zakona o državnom inspektoratu (Narodne novine, broj 115/18. i 117/21.) kojom je propisano da se rješenje kojim se naređuje uklanjanje građevine odnosno njezinog dijela izvršava putem treće osobe, te na odredbu stavka 3. istog članka Zakona kojom je propisano da se izvršenika prije pristupanja izvršenju putem treće osobe na izvršenje prisiljava izricanjem do tri novčane kazne.

6. Prvostupanjski sud prigovore tužitelja kojima je isticao kako je gradnju izvršio u skladu s uputama ovlaštenog arhitekta odbio je kao neosnovane i bez utjecaja na donošenje odluke u ovoj upravnoj stvari jer je riječ o ocjeni zakonitosti rješenja o izvršenju rješenja kojim se tužitelju nalaže uklanjanje građevine. Stoga je prvostupanjski sud tužitelju ukazao da je navedeni prigovor s uspjehom mogao isticati eventualno u sporu kojim bi osporavao rješenje o uklanjanju, a koji spor kako je prvostupanjski sud utvrdio, tužitelj nije pokrenuo.

7. S navedenim stajalištem prvostupanjskog suda u potpunosti je suglasan i ovaj Sud.

8. Okolnost što prvostupanjski sud nije prihvatio prijedlog tužitelja za odgodu rasprave nije okolnost kojom bi bila povrijeđena njegova temeljna prava naročito iz razloga koje tužitelj ističe odnosno da bi na novu raspravu došao sa predloženim svjedokom-arhitektom a vjerojatno i s odvjetnikom. Navedeno iz razloga što iskaz svjedoka odnosno opunomoćenika nije niti bi mogao biti od utjecaja u ovoj upravnoj stvari. Naime, u postupku izvršenja rješenja bitno je utvrditi je li rješenje koje se izvršava postalo izvršno i je li izvršenik po tom rješenju postupio u određenom roku. U konkretnom slučaju neprijeporno je da je rješenje tuženika od 22. travnja 2021., postalo izvršno, a kontrolnim pregledom od 7. ožujka 2023., utvrđeno je da tužitelj nije postupio u skladu s nalogom iz tog rješenja, čime su se ispunili zakonom propisani uvjeti za izricanje prve novčane kazne tužitelju.

9. Slijedom navedenog, ne postoje razlozi zbog kojih se prvostupanjska presuda žalbom pobija zbog čega je na temelju odredbe članka 74. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21.), odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu, 16. siječnja 2025.

Predsjednica vijeća

Arma Vagner Popović