Republika Hrvatska

Općinski sud u Slavonskom Brodu

Stalna služba Nova Gradiška

Prekršajni odjel

Broj:  Pp-2639/2024-4

U I M E R E P U B L I K E H RVA T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba Nova Gradiška, Prekršajni odjel po sucu pojedincu Ivanu Bodrožić uz sudjelovanje zapisničara Irene Bodrožić u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ŠI, zbog prekršaja iz članka 228.st.2. u vezi st.1.podst.3. Zakona o zaštiti prirode (NN 80/13., 15/18., 14/19., 127/19. i 155/23.), po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Središnji ured – Sektor za nadzor zaštite okoliša, zaštite prirode i vodopravni nadzor – Služba nadzora kopnenih eko sustava Požega, klasa: 352-01/24-02/911 ur.br.443-01-16-24- 4 od 17. listopada 2024., temeljem odrede članka 183.stavka l. Prekršajnog zakona ( Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 )

presudio  je

Okrivljenica ŠI, rođ. Š, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći B i U, A, rođ. **.**.1984. u [adresa], N, državljanka RH, SSS-slastičar, bez zaposlenja i primanja, uzdržava je suprug, udana, majka jednog djeteta, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,

Kriv je

I

Što je dana 16. listopada 2024. u 10,40 sati utvrđeno da je kao fizička osoba u Novoj Gradiški – na pultu vanjskog dijela prodajnog prostora tržnice u Ul. Ivana Gundulića 15, prodavala 30 komada svježe ubranih primjeraka gljive sunčanica (ukupne težine oko 1 kg), bez dopuštenja iz čl.64.st.1. Zakona o zaštiti prirode, kojim je dopušteno sakupljanje, odnosno uzimanje iz prirode u svrhu prerade i prodaje zavičajnih divljih vrsta koje su navedene u prilogu I Pravilnika o sakupljanju zavičajnih divljih vrsta.

II Čime je počinila prekršaj iz članka 64.st.1. kažnjivo po čl. 228.st.2. u vezi st.1.podst.3. Zakona o zaštiti prirode.

III Pa joj se temeljem istog propisa, a primjenom čl.37.st.3.t.1. Prekršajnog zakona,

izriče

IV Ublažena novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura.

V Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude na račun Državnog proračuna na broj HR12 1001005- 1863000160 (drugi primjerak uplatnice dostaviti u Sud). Ukoliko okr. u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem odredbe čl. 183. st.2. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena. Ukoliko okr. ne plati novčanu kaznu u ostavljenom roku, ista će se temeljem odredbe čl.34.st.1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno. VI Okrivljenica je temeljem odredbe čl. 139.st.3. u svezi čl. 138.st.3. Prekršajnog zakona na ime troškova prekršajnog postupka dužna platiti iznos od 14,00 (četrnaest) eura, na račun Državnog proračuna broj HR12 1001005- 1863000160, (drugi primjerak uplatnice dostaviti u Sud) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Središnji ured – Sektor za nadzor zaštite okoliša, zaštite prirode i vodopravni nadzor – Služba nadzora kopnenih eko sustava Požega, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenica u obrani priznaje počinjenje djela i dodaje da do sada nije nikada osuđivana i nije joj bilo poznato da mora imati navedeno dopuštenje, jer se do sada nije uopće susretala sa naprijed navedenim. Moli sud da njezine obiteljske prilike, a posebno imovno stanje uzme u obzir kod donošenja odluke. Ima dijete koje boluje od astme i suprug mora svaki mjesec kupovati lijekove, te izdvajati mjesečno oko 45,00 eura, a mora voziti i dijete na terapije te kontrole liječniku u Zagreb i Crikvenicu, gdje mora plaćati smještaj za dijete.

3. Tijekom postupka izvršen je uvid izvod Ministarstva pravosuđa RH, Odjel za prekršajne evidencije u od 24. listopada 2024. iz kojeg je razvidno da okrivljenica do sada nije osuđivana.

4. Na temelju provedenog postupka sud je stekao uvjerenje da su u djelu okrivljenice ostvarena sva obilježja prekršaja iz odredbe citiranog Zakona zbog čega je istog oglasio krivim.

5. Naime, iz utvrđenog činjeničnog stanja, a naročito obrane okrivljenika u kojoj isti u cijelosti i određeno priznaje počinjenje djela, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica inkriminirane zgode kao fizička osoba u [adresa] – na pultu vanjskog dijela prodajnog prostora tržnice u Ul. Ivana Gundulića 15, prodavala 30 komada svježe ubranih primjeraka gljive sunčanica bez dopuštenja iz čl.64.st.1. Zakona o zaštiti prirode, a kako je to opisano u izreci ove presude.

6. Pri odmjeravanju vrste i mjere kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz čl.36. Prekršajnog zakona a osobito stupanj krivnje okrivljenice, težina počinjenog djela, njezino ponašanje nakon počinjenog prekršaja, okolnost da ista do sada nije osuđivana za ovo djelo, kao i obiteljske prilike i imovno stanje okrivljenice – zbog čega joj je sud izrekao novčanu kaznu ispod najniže propisane kazne za inkriminirano djelo, ocjenjujući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

7. Na temelju čl.3. st.2. Prekršajnog zakona u svezi s čl. 152.st.3. istog Zakona novčana kazna izrečena presudom smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove odluke plati 2/3 izrečene novčane kazne.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. u svezi čl. 138.st.3. Prekršajnog zakona i isti su određeni obzirom na složenost i trajanje postupka.

U  Novoj Gradiški, 16. siječnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Irena Bodrožić

Ivan Bodrožić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke, pismeno, putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje odluke.

DNA:

1. Okrivljenici

2. Tužitelju

3. Sudskom referentu za izvršenje kazne

4. Spis

U Novoj Gradiški, 16.01.2025.

Sudac Ivan Bodrožić