Republika Hrvatska

Trgovački sud u Splitu

Sukoišanska 6, Split

Poslovni broj: P-574/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Trgovački sud u Splitu, po sutkinji Heleni Silić Ivanković, u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKO DRUŠTVO SKLADATELJA, OIB: 56668956985, Zagreb, Berislavićeva 9, kojeg zastupa punomoćnik Pavle Fellner, odvjetnik u Zagrebu, Jurišićeva 1a, protiv tuženika TRNINE PRUGOVO j.d.o.o., OIB: 61278797333, Prugovo – Klis, Jurići- Pelada 21, radi zabrane javnog priopćavanja i isplate, izvan ročišta, 16. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Zabranjuje se tuženiku TRNINE PRUGOVO j.d.o.o. da u svom ugostiteljskom objektu Caffe baru "DIDOVINA", Tolstojeva 25, Split, priopćava javnosti autorska glazbena djela hrvatskih i stranih autora, snimke izvedbi umjetnika izvođača i snimke sadržane na fonogramima za koje ne posjeduje odobrenje organizacije za kolektivno ostvarivanje prava iz članka 233. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine" broj: 111/2021).

II. Nalaže se tuženiku TRNINE PRUGOVO j.d.o.o. platiti tužitelju HRVATSKOM DRUŠTVU SKLADATELJA iznos od 558,77 eura sa zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 58,21 EUR od dana 01.03.2024. pa do naplate,

- na iznos od 58,21 EUR od dana 01.04.2024. pa do naplate,

- na iznos od 58,21 EUR od dana 01.05.2024. pa do naplate,

- na iznos od 58,21 EUR od dana 01.06.2024. pa do naplate,

- na iznos od 58,21 EUR od dana 01.07.2024. pa do naplate,

- na iznos od 75,65 EUR od dana 01.08.2024. pa do naplate,

- na iznos od 75,65 EUR od dana 01.09.2024. pa do naplate,

- na iznos od 58,21 EUR od dana 01.10.2024. pa do naplate,

- na iznos od 58,21 EUR od dana 01.11.2024. pa do naplate,

po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 (petnaest) dana.

III. Nalaže se tuženiku TRNINE PRUGOVO j.d.o.o. da tužitelju HRVATSKOM DRUŠTVU SKLADATELJA naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 151,54 eura sa zateznim kamatama koje teku od 16. siječnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 13. studenog 2024. ovom sudu podnio tužbu protiv tuženika u kojoj navodi kako je tužitelj, kao organizacija za kolektivno ostvarivanje prava, ovlašten davati odobrenja za priopćavanje javnosti autorskih glazbenih djela te da bez odobrenja tužitelja nije moguće javno korištenje autorskih glazbenih djela, snimki umjetnika izvođača i fonograma. Nadalje, tužitelj navodi da je tuženik u svom ugostiteljskom objektu Caffe baru "DIDOVINA", iskorištavao autorska glazbena djela, snimljene izvedbe umjetnika izvođača i fonograme, iako za isto nije ishodio odobrenje niti je u tom pravcu zaključio sporazum sa tužiteljem. Prema tome, kako je tuženik javno iskorištavao glazbena djela bez odobrenja tužitelja, tužitelj je predložio da sud donese presudu kojom će zabraniti tuženiku da priopćava javnosti autorska glazbena djela hrvatskih i stranih autora, snimke izvedbi umjetnika izvođača i snimke sadržane na fonogramima za koje ne posjeduje odobrenje organizacije za kolektivno ostvarivanje prava iz članka 233. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine" broj: 111/2021; dalje ZAPSP-a) te naložiti tuženiku da isplati tužitelju iznos od 558,77 eura sa zateznim kamatama, na ime naknade za neovlašteno korištenje predmeta zaštite tužitelja.

2. Radi dokazivanja istinitosti navoda izjavljenih u tužbi tužitelj je predložio sudu izvesti dokaze čitanjem isprava koje je u prilogu tužbe dostavio u spis, te izvesti dokaz saslušanjem svjedoka ŽO.

3. Tuženiku su tužba i prilozi tužbi te poziv za podnošenje pisanog odgovora na tužbu uredno dostavljeni 29. studenog 2024., što je utvrđeno iz potvrde o otpravku (list spisa 137).

4. S obzirom da tuženik nije u sustavu e-Spis evidentiran kao korisnik pristupa informacijskom sustavu elektroničke komunikacije sa sudovima, za naglasiti je da je ovaj sud uz tužbu i poziv na davanje pisanog odgovora na tužbu, tuženiku dostavio i obavijest da će se sva daljnja pismena u postupku do dodjele prava pristupa informacijskom sustavu elektroničke komunikacije obaviti stavljanjem pismena na e- oglasnu ploču sudova, a to sukladno odredbama članka 133. stavaka 5. i 6. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/1991, 91/1992, 58/1993, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 148/2011, 25/2013, 70/2019, 80/2022, 114/2022 i 155/2023; dalje: ZPP-a).

5. Nadalje, u pozivu za podnošenje pisanog odgovora na tužbu tuženik je pozvan podnijeti odgovor na tužbu u roku od 30 dana te je isto tako upozoren da će se, ako ne podnese odgovor na tužbu u ostavljenom roku, donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako bude udovoljeno uvjetima iz članka 331.b stavka 1. ZPP-a.

6. Tuženik u ostavljenom roku od 30 dana, pa ni do danas, nije podnio odgovor na tužbu.

7. Sud je ocijenio da su u konkretnom slučaju ispunjene zakonske pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe iz članka 331.b ZPP-a, jer su tužba i poziv za podnošenje pisanog odgovora na tužbu uredno dostavljeni tuženiku te tuženik u ostavljenom roku nije podnio odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio niti s općepoznatim činjenicama te ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da je tuženik bio opravdano spriječen podnijeti odgovor na tužbu te nije riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati.

8. Presuda zbog ogluhe zasniva se, naime, na stavu da tuženik svojom pasivnošću priznaje istinitost činjeničnih navoda tužbe s kojima je bio upoznat urednim dostavljanjem tužbe na odgovor, a zbog čega prilikom donošenja navedene presude nije potrebno utvrđivati činjenice na kojima tužitelj temelji tužbeni zahtjev već je dovoljno da te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate.

9. Upravo stoga, sud je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja i odlučio kao pod točkama I. i II. izreke ove presude.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na članku 151., 154. stavku 1., članku 155. i članku 164. ZPP-a.

11. S obzirom na odredbe Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023.; dalje: Tarife) i postavljeni zahtjev za naknadu troškova, tužitelju je, kao potreban za svrhovito vođenje parnice, priznat trošak po osnovi odvjetničkog zastupanja i to za sastav tužbe u iznosu od 100,00 eura (Tbr. 7. točka 1. i Tbr. 54. Tarife), što uvećano za iznos PDV-a od 25% (Tbr. 46. Tarife) ukupno iznosi 125,00 eura.

12. Nadalje, tužitelju je, sukladno odredbama Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/2018., 51/2023.) i Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 37/2023.), priznat i trošak sudske pristojbe za tužbu u visini plaćenog iznosa od 13,27 eura, te trošak sudske pristojbe za presudu zbog ogluhe u zatraženom iznosu od 13,27 eura.

13. Dakle, tužitelju je trebalo priznati troškove postupka u ukupnom iznosu od 151,54 eura, slijedom čega je odlučeno kao pod točkom III. izreke ove presude.

Split, 16. siječnja 2025.

Sutkinja

Helena Silić Ivanković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude zbog ogluhe stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Trgovačkom sudu u Splitu, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

Dna:

- tužitelju po pun. uz rješenje o sudskoj pristojbi za presudu u iznosu od 13,27 eura

- tuženiku putem e-Oglasne ploče

- u spis