Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Broj: Pp-861/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Rosandić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LPK, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 1. u svezi sa stavkom 5. i članka 282. stavak 1. u svezi sa stavkom 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211- 07/25-5/1261 od 16 siječnja 2025., koju zastupa policijski službenik LP, nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika i ovlaštenog predstavnika tužitelja osobno, 16. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni: LPK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i T, rođen **.**.1993. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, kuhar, trenutno nezaposlen, oženjen, otac jednog malodobnog djeteta, srednjeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

a) što je 15. siječnja 2025. u 23,40 sati u Splitu, na kolniku Ulice zbor narodne garde kod k.br. 82, upravljao osobnim automobilom marke "BMW" registarske oznake [registarska oznaka], a kod sebe nije imao vozačku dozvolu, odnosno istu nije pokazao na uvid policijskom službeniku,

b) što je iste prigode u djelu opisanom pod a), nakon što je bio zaustavljen pri upravljanju navedenim osobnim vozilom, na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu,

čime je počinio prekršaje za djelo pod a) iz članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavak 5. istog Zakona, a za djelo pod b) iz članka 282. stavak 1., kažnjivo po članku 282. stavak 9. istog Zakona pa se na temelju navedenih propisa okrivljeniku

u t v r đ u j e

za počinjeni prekršaj pod a) izreke novčana kazna u iznosu od 30,00 eura, za počinjeni prekršaj pod b) izreke novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura,

te mu se potom na temelju članka 39. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

i z r i č e

Ukupna novčana kazna u iznosu od 1.350,00 (tisuću tristo pedeset) eura.

Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju, temeljem Izviješća o uhićenju Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split od 15. siječnja 2025. s početkom u 23,40 sati do 16. siječnja 2025. u 11,55 sati, kada je rješenjem ovog suda pušten na slobodu, kao dva dana zatvora, odnosno 79,64 eura novčane kazne, pa je dužan platiti ostatak novčane kazne u iznosu od 1.270,36 eura (tisuću dvjesto sedamdeset eura i trideset šest centi).

Preostalu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine preostale novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona „NN“ 39/13).

II. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za počinjene prekršaje

i z r i č e

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 /tri/ mjeseca.

Okrivljeniku zaštitna mjera počinje teći po izvršnosti presude.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split Klasa: 211-07/25-5/1261 od 16 siječnja 2025., koju zastupa policijski službenik LP, podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika LPK zbog prekršaja navedenih u izreci presude, a kako je okrivljenik priveden na ispitivanje po policijskim službenicima, uz izviješće o uhićenju, to je protiv istoga proveden žurni postupak.

2. Ispitan u postupku okrivljeni je izjavio da je kriv za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Naveo je da je točno da je navedene prigode u Splitu, na kolniku Ulice zbor narodne garde upravljao vozilom marke "BMW" navedenih reg. oznaka, a kod sebe nije imao vozačku dozvolu, a po savjetu policajca da se odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu jer su mu isti rekli da mu je isto da li će se podvrgnuti ili ne. Dodao je da se već jednom po istom principu odbio podvrgnuti ispitivanju. Izražava žaljenje zbog počinjenog, istaknuo je kako ne koristi drogu, a zbog svega ovoga da nije mogao otići sa djetetom na zakazani pregled kod kardiologa.

3. Policijski službenik LP, ovlašteni predstavnik tužitelja, ispitan u postupku izjavio je da u potpunosti ustraje kod predloženih kazni okrivljeniku u optužnom prijedlogu.

4. U postupku je izvršen uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: izviješće o počinjenom prekršaju od 15.01.2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijskog broja: [serijski broj] od 15.01.2025., izviješće o uhićenju okrivljenika od 15.01.2025., ovlaštenje za zastupanje policijskom službeniku LP od 16.01.2025., zapisnik o ispitivanju okrivljenika od 16.01.2025., rješenje o puštanju okrivljenika na slobodu od 16.01.2025. te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za okrivljenika LPK ser. br. [serijski broj] od 15.01.2025.

25.08.2024., kojega je isti uredno potpisao, vidljivo je da je isti odbio ispitivanje odnosno stručni pregled – uzimanje krvi i urina radi analize prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu.

6. Na osnovu ovako provedenog postupka, ocjenom iskaza okrivljenika, uvidom u navedenu dokumentaciju, Sud drži dovoljno utvrđenim da je okrivljeni LPK počinio djela prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci presude radi čega ga je trebalo proglasiti krivim.

7. Naime, članak 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (ZSPC) propisuje da, kad upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika, dok iz odredbe stavka 5. istog Zakona proizlazi da će se novčanom kaznom iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.

7.1. Članak 282. stavak 1. ZSPC-a propisuje da policijski službenik obavljajući poslove nadzora i upravljanja prometom, nadzor vozila, vozača i drugih sudionika u prometu na cestama, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnost upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, dok stavak 9. istog članka propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

8. Okrivljeni LPK na ispitivanju je izjavio da je točno da je navedene prigode upravljao osobnim vozilom marke "BMW" kada je zaustavljen od strane policijskih službenika, a kod sebe nije imao vozačku dozvolu, kao i da je točno da se na zahtjev odbio podvrgnuti testiranju opojnih droga i lijekova u organizmu pa sud smatra dovoljno utvrđenim da je isti počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.

9. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, a kao posebno olakotne uzeto mu je da je u potpunosti priznao prekršaje, svojom radnjom nije ugrozio druge sudionike u prometu, da je otac malodobnog djeteta, iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog, dok posebno otegotnih nije bilo pa mu je sud za počinjeni prekršaj plod a) izreke presude izrekao u Zakonu predviđenu fiksnu novčanu kaznu, dok mu je za počinjeni prekršaj pod b) izreke presude izrekao najnižu novčanu kaznu koju Zakon predviđa za navedeni prekršaj te mu je potom, temeljem članka 39. istog Zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu, koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja te da okrivljeni ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.

10. Na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona sud je okrivljeniku vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju, temeljem Izviješća o uhićenju Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split od 15. siječnja 2025. s početkom u 23,40 sati do 16. siječnja 2025. u 11,55 sati, kada je rješenjem ovog suda pušten na slobodu, uračunao u izrečenu novčanu kaznu kao dva dana zatvora, odnosno 79,64 eura novčane kazne, pa je dužan platiti ostatak novčane kazne u iznosu od 1.270,36 eura, a sve kako je navedeno u izreci presude.

11. U smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine preostale novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena.

12. Na temelju u izreci citiranog propisa sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj pod b) izreke presude izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca, obzirom da se radi o težem obliku kršenja prometne discipline pa se smatra da je primjena te mjere nužna zbog otklanjanja uvjeta koji omogućavaju, odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja i da će dodatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika kao vozača u prometu na cesti.

13. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršenosti presude.

14. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos predstavlja paušalnu svotu određenu prema složenosti i dužini trajanja postupka, te materijalnom stanju okrivljenika.

U Splitu, 16. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Vesna Rosandić, v.r.

Suzana Budimir, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- u spis