REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj P Ob-47/2024-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Petru Matiću, u pravnoj stvari tužiteljice ZSB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Borivoj Radić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženice NSB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja izvanbračne zajednice, 16. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbacuje se tužba radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice kao nedopuštena.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi da je u ostavinskom postupku vršitelj dužnosti javnog bilježnika Maja Škrinjarić doneseno rješenje poslovni broj O-1596/23 od 16 kolovoza 2023. kojim se na temelju čl. 8. st. 2. Zakona nasljeđivanju poziva tužiteljicu dostaviti pravomoćnu odluku nadležnog suda o utvrđivanju postojanja izvanbračne zajednice između ostavitelja i tužiteljice. Tužiteljica nadalje navodi da su ona i pok. ostavitelj sačinili izjavu ovjerenu 10. ožujka 2021. kod javnog bilježnika kojom potvrđuju činjenicu dugotrajnog i neprekinutog zajedničkog života koja odgovara braku. Ističe da je bila u stvarnoj bračnoj zajednici s pok. ZS dulje od 20 godina neprekinuto. Pok. ZS je 4. svibnja 2023. neposredno prije smrti sačinio vlastoručnu oporuku kojom svu imovinu ostavlja tužiteljici. Slijedom toga predlaže donijeti presudu kojom se utvrđuje postojanje izvanbračne zajednice između tužiteljice i ostavitelja pok. ZS.

2. Tužba nije dopuštena.

3. Radi ocjene dopuštenosti tužbe u ovoj pravnoj stvari sud je izvršio uvid u isprave priložene spisu te je izvršio uvid u ostavinski spis iza pok. ZS poslovni broj O-1596/23 koji se nalazi kod vršitelja dužnosti javnog bilježnika Maje Škrinjarić.

4. Iz uvida u rješenje javnog bilježnika poslovni broj O-1596/23 od 16. kolovoza 2023. (list 5. spisa) proizlazi da je tim rješenjem javni bilježnik pozvao tužiteljicu dostaviti pravomoćnu odluku nadležnog suda o utvrđivanju postojanja izvanbračne zajednice između ostavitelja i tužiteljice, da je navedeni postupak dužan pokrenuti u roku od 30 dana i o tome obavijestiti javnog bilježnika u daljnjem roku od 8 dana.

5. Uvidom u ostavinski spis poslovni broj O-1596/23 sud je utvrdio da je spis rješenjem ovoga suda od 2. lipnja 2023. (list 9. spisa O-1596/23) javnom bilježniku Maji Škrinjarić povjerio provođenje ostavinskog postupka iz pok. ZS; da je 18. srpnja 2023. održano ročište za ostavinsku raspravu na koje je pozvana tužiteljica, na kojem je sačinjeno rodoslovlje ostavitelja, utvrđeno je da u Hrvatskom upisniku nema pohranjenih oporuka, da je tužiteljica donijela vlastoručnu oporuku koja je proglašena na tom ročištu, utvrđena je ostavinska imovina te je tužiteljica dala nasljedničku izjavu. Nakon što je tužiteljica po nalogu javnog bilježnika dostavila u spis dodatnu dokumentaciju javni bilježnik donosi rješenje od 16. kolovoza 2023.

6. Odredbom iz čl. 222. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19, dalje: ZN) propisano je da će sud prekinuti ostavinski postupak i uputiti stranke na parnicu ili postupak pred upravnim tijelom ako su među strankama sporne činjenice o kojima ovisi neko njihovo pravo (st.1.); na način predviđen odredbom stavka 1. ovoga članka sud će postupiti osobito ako su sporne činjenice: 1. o kojima ovisi nasljedno pravo, a naročito valjanost ili sadržaj oporuke ili odnos nasljednika i ostavitelja na temelju kojega se po zakonu nasljeđuje, 2. o kojima ovisi veličina nasljednog dijela, vrijednost nužnog dijela ili uračunavanje u nasljedni dio, 3. o kojima ovisi opravdanost isključenja nužnih nasljednika ili postojanje razloga za nedostojnost, 4. je li se neka osoba odrekla nasljedstva (st.2); ako u navedenim slučajevima ne postoji spor o činjenicama, već se stranke spore o primjeni prava, ostavinski sud neće prekidati ostavinski postupak, nego će raspraviti pravna pitanja u ostavinskom postupku.

7. Odredbom iz čl. 225. ZN-a propisano je da će sud uputiti na parnicu ili upravni postupak stranku čije pravo smatra manje vjerojatnim (st. 1); ako sud prekine postupak, odredit će rok koji ne može biti dulji od 30 dana, u kojemu upućena stranka treba pokrenuti parnicu ili upravni postupak, te o pokretanju obavijestiti ostavinski sud. 8. Odredbom iz čl. 241. st. 1. ZN-a propisano je da javni bilježnici kao sudski povjerenici provode radnje i donose odluke u ostavinskom postupku sukladno odluci suda o povjeravanju i odredbama ovoga Zakona.

9. Odredbom iz čl. 244. st. 2 propisano je da će u slučajevima iz članaka 222., 223. i 224. ovoga Zakona javni bilježnik vratiti spis nadležnom sudu.

10. U konkretnom slučaju prvo valja istaknuti da javni bilježnik sukladno odredbi iz čl. 244. st. 2. ZN-a kao povjerenik sud nije ovlašten donositi rješenje kojim se stranke upućuje pokrenuti parnični postupak nego je u slučaju iz čl. 222. ZN-a spis dužan vratiti nadležnom sudu.

11. Nadalje, iz uvida u ostavinski spis uopće ne proizlazi da postoje pretpostavke za prekid ostavinskog postupka i upućivanja stranaka u parnicu u sukladno odredbi iz čl. 222. st. 1. ZN-a, odnosno da bi u konkretnom slučaju postojao spor o činjenicama o kojima ovisi nasljedno pravo, a naročito valjanost ili sadržaj oporuke ili odnos nasljednika i ostavitelja na temelju kojega se po zakonu nasljeđuje (čl. 222. st. 2. t. 1. ZN-a) zbog kojega bi stranku trebalo uputiti u parnični postupak. 12. Iz uvida u ostavinski spis proizlazi da je kao jedina nasljednica pozvana upravo tužiteljica kao i da do donošenja rješenja od 16. kolovoza 2023. nije utvrđeno da bi tko drugi bio pozvan kao mogući nasljednik.

13. Slijedom toga, u ostavinskom postupku do donošenja rješenja javnog bilježnika kojim se poziva tužiteljicu pokrenuti postupak nije došlo niti je moglo doći do spora o činjenicama budući da je tužiteljica u tom trenutku bila jedina stranka u ostavinskom postupku.

14. Odredbom iz čl. 187. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine“ broj 53/91, 91/94, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) propisano je da tužitelj može u tužbi tražiti da sud samo utvrdi postojanje odnosno nepostojanje kakva prava ili pravnog odnosa ili istinitost odnosno neistinitost kakve isprave.

15. Odredbom iz st. 2. istog članka propisano je da se takva tužba može podići kad je to posebnim propisima predviđeno, kad tužitelj ima pravni interes da sud utvrdi postojanje odnosno nepostojanje kakva prava ili pravnog odnosa ili istinitost odnosno neistinitost kakve isprave prije dospjelosti zahtjeva za činidbu iz istog odnosa ili kad tužitelj ima kakav drugi pravni interes za podizanje takve tužbe.

16. Dopuštenost tužbe radi utvrđenja koja proizlazi iz ostavinskog postupka prvenstveno se temelji na rješenju suda, a ne rješenju javnog bilježnika, koji za to nije ovlašten, kojim rješenjem suda se prilikom spora o činjenicama o kojima ovisi neko njihovo pravo prekida ostavinski postupak i stranke upućuju pokrenuti odgovarajući postupak (parnični ili upravni).

17. U konkretnom slučaju nedostaje prva pretpostavka, a to je pravomoćno rješenje suda kojim se prekida ostavinski postupak i stranke upućuju u parnicu radi utvrđenja spornih činjenica o kojima ovisi njihovo nasljedno pravo.

18. Osim toga, u konkretnom slučaju u ostavinskom postupku ne postoji niti prijepor oko činjenica, konkretno oko činjenice jesu li tužiteljica i ostavitelj bili u izvanbračnoj zajednici samim time što tu činjenicu koju tužiteljica tvrdi u ostavinskom postupku nitko nije niti osporio, a nije niti mogao jer je tužiteljica jedina stranka u ostavinskom postupku.

19. Osim isticanja postojanja rješenja javnog bilježnika kojim se traži dostaviti odluku suda o postojanju izvanbračne zajednice, tužiteljica nije isticala kakav drugi pravni interes za podnošenje ovakve tužbe niti on proizlazi iz okolnosti ovoga slučaja.

20. Stoga u situaciji kad nema pravomoćnog rješenja suda o prekidu ostavinskog postupka i upućivanju stranaka u parnicu i kad ne postoji spor o činjenicama o kojima ovisi nasljedno pravo stranaka, to i unatoč postojanju rješenja javnog bilježnika kojim se poziva stranku pokrenuti postupak pred nadležnim sudom i dostaviti pravomoćnu odluku suda o utvrđivanju postojanje izvanbračne zajednice tužiteljica nema pravni interes za vođenje ovoga postupka.

21. Slijedom navedenoga kad tužiteljica nema pravni interes za vođenje ovoga parničnog postupka u smislu čl. 187. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) to je sukladno odredbi iz čl. 288. st. 2. ZPP-a valjalo tužbu odbaciti te odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 16. siječnja 2025.

Sudac

Petar Matić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku od petnaest dana od primitka pismenog otpravka. Žalba se predaje pismenim putem ovom sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

- tužiteljici po pun.