Poslovni broj: P-120/2022-

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Krešimiru Krniću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja OŽ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa].Ante 94, kojeg zastupaju odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu Željko Živković i Josipa Simsig Zorić u Šibeniku, protiv tuženika: 1. ZŽ rođ. RŽ iz [adresa] i 2. ŽŽ rođ. RŽ iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i ispravka uknjižbe, dana 16. siječnja 2025.g. p r e s u d i o  j e

Ovlašćuje se tužitelj FŽ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na kčbr. [katastarska čestica] (vrt) Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] na svoje ime, uz istovremeni izbris prava vlasništva na predmetnoj nekretnini s imena ZŽ r. RŽ i ŽŽ r. RŽ.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi ističe da je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Šibeniku br.P-200/06 od 28. svibnja 2008. utvrđeno je da je tužitelj stekao vlasništvo kčbr. [katastarska čestica] (vrt) K. O. [katastarska općina].

2. Nadalje, da je u trenutku podnošenja tužbe br.P-200/2006 na predmetnoj kčbr. [katastarska čestica] (vrt) u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] bila je, između ostalih, upisana i pok. RŽ ž. O.

3. U tužbi br.P-200/2006 tužitelj je kao nasljednike upisane RŽ ž. O na pasivnoj strani obuhvatio kao tuženike ad 20/ i ad 21/ njene sinove EŽ p. O i ČŽ p. O, dok je propustio obuhvatiti njene kćeri, ovdje tuženice.

4. Dalje, da prije nego je presuda br.P-200/06 postala pravomoćna, kroz zemljišne knjige je provedeno rješenje o nasljeđivanju br.O-54/2006 od 10. srpnja 2006., doneseno po javnom bilježniku Aljoši Gojanoviću iz Vodica, kao sudskom povjereniku Općinskog suda u Šibeniku, na način da su upisani svi nasljednici pok.RŽ (EŽ, ČŽ i tuženice), pa je presuda provedena u odnosu na EŽ i ČŽ, dok su tuženice ostale upisane.

5. Stoga da predlaže da sud po provedenom postupku donese presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja.

6. Sud je postupajući po tužbi tužitelja istu sa prilozima proslijedio tuženima na davanje odgovora na tužbu, te su tuženi primili poziv na davanje odgovora na tužbu uz priloge predane u privitku tužbe i da su u pozivu upozoreni na primjenu odredbe čl. 331.b. st. 1. Zakona o parničnom postupku (N.N. br. 53/912, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje: ZPP-a) da ukoliko ne podnesu odgovor na tužbu u roku od trideset dana i ako se ispune zakonske pretpostavke da će se donijeti presuda zbog ogluhe.

7. Tužene se nisu protivili tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelj već su zauzeli pasivno stajalište glede raspravljanja o meritumu stvari.

8. Prema priloženim dokazima od strane tužitelja i stanju spisa utvrđeno je:

- da je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj: P- 200/06 od 28. svibnja 2008. utvrđeno je da je tužitelj FŽ stekao vlasništvo kčbr. [katastarska čestica] (vrt) K. O. [katastarska općina], te da se ovlašćuje da temeljem presude zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva na svoje ime uz istodobni izbris tog prava sa imena upisanih suvlasnika

- da su u zemljišnim knjigama na čest. zem. br. [katastarska čestica], vrt, Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao suvlasnici upisani TŽ rođ. Z za 423/103680 dijela, ŽŽ rpđ. Z za 423/103680 dijela i FŽ za 102834/103680 dijela pa kraj toga da tuženi nisu podnijeli odgovor na tužbu odnosno nisu se protivili tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja, te kako se vlasništvo može steći temeljem pravnog posla, odluke suda odnosno nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona i to kada se ispune sve pretpostavke određene zakonom (odredba čl. 114. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 146/08, 38/09, 153/09, 14/12, 152/14 dalje: ZVDSP-a, prema trenutku stjecanja), u konkretnom slučaju radi se o stjecanju prava vlasništva na temelju pravomoćne odluke suda u trenutku njezine pravomoćnosti (odredba čl. 126 ZVDSP-a) kojom je utvrđeno da je tužitelj vlasnik nekretnine čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] čiji učinak pravomoćne presude kao pravno relevantne činjenice djeluje prema tuženiku (res judicata facit ius inter partes – pravomoćna presuda stvara pravo među strankama, res iudicata pro veritate habetur – presuđenu stvar treba smatrati istinitom) čime je tužitelj ovlaštena zatražiti upis stečenog prava.

9. Prema odredbi čl. 331 b st. 1. Zakona o parničnom postupku - Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje: ZPP-a) presudu zbog ogluhe sud donosi ako tuženik ne dade odgovor na tužbu i ako se udovolji slijedećim uvjetima:

a) ako su tuženiku tužba i poziv na davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni

b) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi c) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate d) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu

10. Sud odluku o troškovima postupka nije donio jer parnične stranke nisu postavile specificirane zahtjeve za naknadu troškova.

11. Slijedom iznesenog, sud je primjenom odredbe čl. 331.b. st. 1. ZPP-a i 331 st. 1 ZPP-a u svezi odredbe čl. 338. st. 5. ZPP-a, odlučio kako je naznačeno u izrijeci ove presude.

U Šibeniku, 16. siječnja 2025.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu (odredbom čl 4. st. 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine br. 128/14) propisano je da je za odlučivanje o žalbama protiv odluka svih općinskih sudova u ostalim građanskim predmetima određuje se svaki županijski sud).

Žalba se podnosi putem Općinskog suda u Šibeniku, u roku od petnaest dana od dana dostave presude zbog ogluhe.

Presuda na temelju ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (odredba čl. 353. st. 2. ZPP-a).

Dna.

I. tužitelju po ZPU UŽ i OŽM, [adresa], putem e komunikacije

II. tuženima na adresu iz tužbe, putem pošte

U Šibeniku, 16. siječnja 2025.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić