Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Ovr-21/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Jadranki Travaš kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Suvlasnika stambene zgrade u [adresa], i to: ČI, OIB: [osobni identifikacijski broj], NI, OIB: [osobni identifikacijski broj], VI, OIB: [osobni identifikacijski broj], BI, OIB: [osobni identifikacijski broj], GI, OIB: [osobni identifikacijski broj], EI, OIB: [osobni identifikacijski broj], ĆI, OIB: [osobni identifikacijski broj], CI, OIB: [osobni identifikacijski broj], ĐI, OIB: [osobni identifikacijski broj], II, OIB: [osobni identifikacijski broj], MI, OIB: [osobni identifikacijski broj], LI, OIB: [osobni identifikacijski broj], FI, OIB: [osobni identifikacijski broj], SI, OIB: [osobni identifikacijski broj], UI, OIB: [osobni identifikacijski broj], ZI, OIB: [osobni identifikacijski broj], ŽI, OIB: [osobni identifikacijski broj], DI, OIB: [osobni identifikacijski broj], RI, OIB: [osobni identifikacijski broj], AI, OIB: [osobni identifikacijski broj], KI, OIB: [osobni identifikacijski broj], PI, OIB: [osobni identifikacijski broj], OI, OIB: [osobni identifikacijski broj], ŠI, OIB: [osobni identifikacijski broj], HI, OIB: [osobni identifikacijski broj], K JI, OIB: [osobni identifikacijski broj], TI, OIB: [osobni identifikacijski broj], ČŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], NŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], VŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], BŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], GŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], EŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], ĆŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], CŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], ĐŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], IŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], MŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], LŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], FŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], SŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], UŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], Č ZŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], ŽŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], DŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], N RŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], AŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], KŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], PŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], OŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], ŠŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], HŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], JŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], ČIU, OIB: [osobni identifikacijski broj], TŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], ČĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], NĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], VĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], te C. d.o.o., [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po upravitelju [trgovačko društvo], [adresa], [osobni identifikacijski broj], a kojeg zastupa punomoćnica D.H.Ž., odvjetnica u [obrt] u [adresa], protiv ovršenika SP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj: Ovrv-1322/2023-2 od 19. lipnja 2024., dana 16. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
I. Uvažava se žalba ovrhovoditelja Suvlasnika stambene zgrade u [adresa], kao osnovana, ukida se rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj: Ovrv-1322/2023-2 od 19. lipnja 2024., te se predmet vraća istom sudu na ponovni postupak.
II. O zahtjevu ovrhovoditelja Suvlasnika stambene zgrade u [adresa], za naknadu troška žalbenog postupka bit će odlučeno u konačnoj odluci.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj: Ovrv-1322/2023-2 od 19. lipnja 2024. odbačen je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave ovrhovoditelja Suvlasnika stambene zgrade u [adresa], zastupanih po upravitelju [trgovačko društvo], [adresa], [osobni identifikacijski broj], jedinstveni identifikator prijedloga 331522-2022 od 9. srpnja 2022.
2. Protiv navedenog rješenja žale se ovrhovoditelji zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP), u svezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20. i 114/22., dalje: OZ). Predlažu pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, uz naknadu troška žalbenog postupka u iznosu od 173,39 EUR.
3. Žalba ovrhovoditelja je osnovana.
4. Suprotno žalbenim navodima ovrhovoditelja, pobijano rješenje može se ispitati, izreka rješenja je razumljiva, ne proturječi sama sebi niti razlozima rješenja, a razlozi o svim odlučnim činjenicama jasni su i neproturječni, slijedom čega su neosnovani žalbeni navodi ovrhovoditelja u kojima oni ističu da je prvostupanjski sud prilikom donošenja pobijanog rješenja počinio bitnu povredu odredaba postupka iz čl. 354. st.
2. toč. 11. ZPP-a, u svezi čl. 21. st. 1. OZ-a.
5. Prilikom ispitivanja pobijanog rješenja i postupka koji mu je prethodio, utvrđeno je da nisu počinjene ni ostale bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, u svezi čl. 21. st. 1. OZ-a, a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe iz čl. 365. st. 2. ZPP-a, u svezi čl. 381. ZPP-a i čl. 21. st. 1. OZ-a.
6. Iz sadržaja spisa proizlazi da je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv I.-ovršenika NIU i II. -ovršenika BĆ podnesen 9. srpnja 2022., u skladu s odredbom članka 39.a OZ-a, Općinskom građanskom sudu u Zagrebu putem informacijskog sustava elektroničkim putem, nakon čega je prijedlog za ovrhu automatski povjeren u rad javnom bilježniku kao sudskom povjereniku.
7. Nakon što je utvrđeno da oba ovršenika imaju prebivalište na području Općinskog suda u Slavonskom Brodu, prijedlog za ovrhu je vraćen Općinskom građanskom sudu u Zagrebu koji je zaključkom poslovni broj Ovrv-72012/2022-3 od 24. listopada 2022. razdvojio postupak ovrhe u odnosu na II. -ovršenika BĆ, a zatim se isti sud rješenjem poslovni broj: Ovrv-113541/2022-4 od 19. siječnja 2023. oglasio mjesno nenadležnim i po pravomoćnosti tog rješenja predmet dostavio Općinskom sudu u Slavonskom Brodu kao nadležnom sudu, koji je potom donio pobijano rješenje pozivom na odredbe čl. 287. i čl. 281. st. 5. OZ-a, uz obrazloženje da o prijedlogu za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave odlučuju javni bilježnici i da sud nije nadležan za odlučivanje o tom prijedlogu, a da sud nema tehničke mogućnosti i uvjete predmet dostaviti u rad javnom bilježniku s područja svoje mjesne nadležnosti.
8. Međutim, ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud donoseći pobijano rješenje pogrešno primijenio materijalno pravo na štetu ovrhovoditelja.
9. Naime, odredbom čl. 278. st. 1. OZ-a propisano je da o prijedlogu za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave odlučuju javni bilježnici, prema čemu je pravilno shvaćanje prvostupanjskog suda da sud nije tijelo nadležno za odlučivanje o takvom prijedlogu za ovrhu pa niti o konkretnom.
10. Do stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 131/20., dalje: ZIDOZ/20) sud je bio ovlašten, u slučaju da je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podnesen njemu umjesto javnom bilježniku, isti odbaciti. Na isti način sud je bio ovlašten postupiti i ako je prijedlog za ovrhu podnesen mjesno nenadležnom javnom bilježniku.
11. Međutim, odredbom čl. 14. ZIDOZ/20 taj je članak brisan pa sud više nije ovlašten samo zato što je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podnesen njemu, a ne javnom bilježniku, isti odbaciti.
12. U takvim okolnostima, kada sud nije nadležan postupiti po prijedlogu za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, a nije ga ovlašten niti odbaciti, navedenu pravnu prazninu valja popuniti analognom primjenom odredbe čl. 8. st. 4. Pravilnika o obrascima u ovršnom postupku, načinu elektroničke komunikacije između sudionika i načinu dodjele predmeta u rad javnom bilježniku („Narodne novine“ broj: 43/21. i 94/21., dalje: Pravilnik) jer bi svakim drugačijim postupanjem suda bilo povrijeđeno pravo ovrhovoditelja na pristup sudu, a koje pravo je zajamčeno i Ustavom Republike Hrvatske („Narodne novine“, broj: 56/90., 135/97., 8/98., 113/00., 124/00., 28/01., 41/01., 55/01., 76/10., 85/10. i 5/14) i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine, Međunarodni ugovori". br. 18/97., 6/99., 14/02., 13/03., 9/05., 1/06., 2/10. i 13/17).
13. Iako odredba čl. 8. st. 1. Pravilnika propisuje način automatskog povjeravanja u rad prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave javnim bilježnicima, odredba čl. 8. st. 4. Pravilnika, iznimno od tih pravila, daje ovlaštenje predsjedniku suda da obrazloženim rješenjem prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave dodijeli u rad prvom slijedećem javnom bilježniku prema abecednom redu onda kada ga javni bilježnik kojemu je on automatski povjeren u rad u skladu s odredbom čl. 8. st. 1. Pravilnika ne može preuzeti u rad zbog nekog objektivnog ili subjektivnog razloga.
14. Kako je, dakle, odredbama Pravilnika predviđena iznimka od pravila postupanja po prijedlozima za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, nema zapreke da sud, odnosno predsjednik suda iznimno drugačije postupi i u okolnostima konkretnog slučaja, sve s ciljem osiguranja zajamčenog prava na pristup sudu.
15. Slijedom navedenog, valjalo je temeljem odredbe iz čl. 380. toč. 3. ZPP-a, u svezi čl. 21. st. 1. OZ-a, odlučiti kao pod stavkom I. izreke ove odluke.
16. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će u smislu naprijed izloženog pravnog shvaćanja ovog drugostupanjskog suda ponovno razmotriti mogućnost dodjele predmetnog prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave javnom bilježniku bez korištenja posebne funkcionalnosti u algoritmu automatske dodjele predmeta.
17. Odluka o zahtjevu ovrhovoditelja za naknadu troška žalbenog postupka donesena je na temelju odredbe iz čl. 166. st. 3. ZPP-a, u svezi čl. 21. st. 1. OZ-a, slijedom čega je odlučeno kao pod stavkom II. izreke ove odluke.
U Zagrebu 16. siječnja 2025.
Sutkinja:
Jadranka Travaš
