Republika Hrvatska
Općinski sud u Metkoviću
Metković, Andrije Hebranga 9
Poslovni broj: Pp-759/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sucu Jakši Marušiću, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Bukovac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NĐ, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), u povodu prigovora protiv prekršajnog naloga Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Ploče, broj: 211-07/24-1/6698 od 12. lipnja 2024., nakon održane javne glavne rasprave, 16. siječnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I.Okrivljenik NĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i H, rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske
kriv je
što je 12. lipnja 2024. u 7:50 na DC-8, Baćina, kao vozač motornog vozila M1 marke Citroen, registarske oznake [registarska oznaka], zaustavljen dok je upravljao navedenim motornim vozilom te mu je ponuđeno testiranje na opojne droge uređajem Drager 3000 te je test pozitivan „Meth“, nakon čega je odbio vađenje krvi i urina radi analize,
čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II.Na temelju članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a uz primjenu članka 37. stavaka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), okrivljeniku se izriče
novčana kazna
u iznosu od 600,00 EUR (šesto eura),
koju je dužan platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, s tim da će se, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.
III.Na temelju članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan, u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, naknaditi paušalni trošak ovog sudskog postupka u iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura).
Obrazloženje
1.Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 EUR, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju tri mjeseca i odmjeren trošak postupka u iznosu od 104,85 EUR.
2.Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor u kojem prekršaj poriče.
3.Glavna rasprava održana je 15. siječnja 2025. bez nazočnosti uredno pozvanog okrivljenika te je nakon otvaranja glavne rasprave pobijani prekršajni nalog stavljen izvan snage.
4.Sud je okrivljenika u više navrata pozivao iznijeti svoju obranu usmeno pred Sudom ili pisanim putem. Međutim, okrivljenik, iako uredno pozivan na raspravu, pozivima se nije odazvao, pri čemu je bio upozoren kako se postupak može provesti i donijeti presuda bez njegove nazočnosti, kao i da umjesto dolaska na ročište može Sudu podnijeti pisanu obranu. S obzirom na navedeno, Sud smatra da bi se ponovnim pozivanjem okrivljenika samo nepotrebno odugovlačio postupak i stvarali daljnji troškovi, dok ispitivanje okrivljenika u konkretnom slučaju, a s obzirom na ostale dokaze izvedene u postupku, nije bilo potrebno te nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
5.Naime, u dokaznom postupku Sud je obavio uvid u sadržaj pobijanog prekršajnog naloga, pročitao prigovor okrivljenika, službenu bilješku Policijske postaje Ploče, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu te izvod iz prekršajne evidencije.
6.Na temelju izvedenih dokaza, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo za koje ga se tereti pobijanim prekršajnim nalogom.
7.Odlučne činjenice proizlaze iz sadržaja isprava pregledanih u dokaznom postupku, i to iz sadržaja službene zabilješke Policijske postaje Ploče te zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 12. lipnja 2024., koje isprave, sukladno članku 158. stavku 5. Prekršajnog zakona, predstavljaju pravno relevantne dokaze u ovom prekršajnom postupku.
8.Iz sadržaja navedenih isprava, poglavito spomenutog zapisnika Policijske postaje Ploče, kojeg je okrivljenik potpisao bez primjedbi, vidi se kako je okrivljenik inkriminirane prilike odbio ponuđeni stručni pregled uzimanjem krvi i urina radi utvrđivanja prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu, a nakon što mu je preliminarnim ispitivanjem uređajem Drager Drugcheck 3000 utvrđena prisutnost droge metamfetamina.
9. Sukladno odredbama članka 282. stavaka 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, policijski službenik, u obavljanju poslova nadzora vozila, vozača i drugih sudionika u prometu na cestama, iz članka 4. stavka 1. toga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a vozač motornog vozila koji odbije podvrgnuti se takvom ispitivanju čini prekršaj. Također, policijski službenik može potom, po potrebi, vozača odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.
10. Sukladno članku 282. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vozači su dužni postupati prema zahtjevima policijskog službenika, a što okrivljenik u konkretnom slučaju nedvojbeno nije učinio, čime su ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
11. S obzirom na navedeno, Sud je okrivljenika za počinjeni prekršaj proglasio krivim.
12. Prilikom odlučivanja o sankciji, Sud nije našao naročito otegotnih okolnosti, dok je olakotnim cijenio to što okrivljenik za ovakav prekršaj dosad nije kažnjavan, što se vidi iz sadržaja potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, klasa: 740-04/25-02/7425, ur.broj: 514-05-02-01-02-25-02.
13. Stoga je Sud, na temelju članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te uz primjenu članka 37. stavaka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 600,00 EUR te Sud smatra kako je mjera novčane kazne koju je izrekao ovom presudom dovoljna da se na okrivljenika utječe da se ubuduće kloni činjenja prekršaja, a da se istovremeno izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja.
14. U skladu sa člankom 33. stavkom 11. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je ostavljen rok od dva mjeseca od pravomoćnosti presude za plaćanje izrečene novčane kazne te će se, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.
15. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, koja se, sukladno članku 58. Prekršajnog zakona, može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, Sud je ocijenio, imajući pritom u vidu načelo razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona, da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni propisani uvjeti za izricanje navedene zaštitne mjere smatrajući kako je visina izrečene novčane kazne zasad dovoljna da odvrati okrivljenika od ponovnog činjenja prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama.
16. S obzirom na to da je proglašen krivim, okrivljenik je obvezan, na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona, naknaditi troškove suda u paušalnom iznosu od 15,00 EUR u roku od dva mjeseca od pravomoćnosti presude. Visina paušalnog troška određena je prema duljini i složenosti postupka, a u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (Narodne novine, broj 18/13.), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.
17. Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Metkoviću 16. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sudac
Spomenka Bukovac
Jakša Marušić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se podnosi ovom Sudu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DNA:
1.Okrivljeniku, uz uplatnicu.
2.Tužitelju.
3.U spis.
