REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pr-2191/2022-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski radni sud u Zagrebu po sutkinji Vesni Horvath, u pravnoj stvari tužitelja PU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Marija Jukić Jurišić, odvjetnica u Zagrebu, Đorđićeva 15, protiv tuženika CROATIA osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 27. studenog 2024., u prisutnosti zamjenice punomoćnice tužitelja VU, odvjetničke vježbenice i punomoćnika tuženika MU, prema generalnoj punomoći Su-357/15, te presude javno objavljene dana 16. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I

Nalaže se tuženiku CROATIA osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, isplatiti tužitelju PU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 1.002,85 eura sa zateznom kamatom tekućom od 02.lipnja.2022., te iznos od 120,00 eura sa zateznom kamatom od 16.siječnja 2025. do isplate i to po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godina dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te od 30. prosinca 2023. godine do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, u roku 15 dana.

II Odbija se tužitelj sa zahtjevom za isplatom iznosa od 754,00 kao neosnovanim, kao i zateznih kamata na iznos od 120,00 eura tekućim od 02.lipnja 2022. do 15.siječnja 2025., kao i zahtjevom za isplatom zateznih kamata na isplaćeni iznos od 982,15 eura od 02.06.2022. do 24.06.2022. kao neosnovani.

III Nalaže se tuženiku CROATIA osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, naknaditi tužitelju PU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prouzročeni parnični trošak u iznosu od 1.450,00 eura, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 16. siječnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi i tijekom postupka navodi da je dana 15.4.2022. zadobio ozljedu na radu kod poslodavca PETROKEMIJA d.d. Kutina, Aleja Vukovar 4 u Pakirnici 2, prilikom postavljanja osovine u ležište kotača (udžnice)

Tužitelj je držao klin dok je drugi radnik čekićem udarao po klinu kako bi osovinu namjestili u ležište, i prilikom jednog udarca čekić je skliznuo s klina i udario tužitelja po prstu lijeve ruke.

Navodi da sukladno zakonskim odredbama poslodavac odgovara radniku za štetu uzrokovanu ozljedom na radu po načelu objektivne odgovornosti, a prema općim propisima obveznog prava. Odgovornosti se može osloboditi samo kada šteta potječe od više sile, radnje oštećenika ili treće osobe koju on nije mogao predvidjeti i čije posljedice nije mogao izbjeći li otkloniti.

Nadalje navodi kako ovdje nije ispunjen niti jedan od navedenih uvjeta jer je tužitelj posao obavljao na uobičajeni način i pažljivo, i kako je tužitelju priznata ozljeda na radu, postoji odgovornost poslodavca pa samim time i tuženika kod kojeg je poslodavac tužitelja osigurao odgovornost iz djelatnosti prema vlastitim djelatnicima, za naknadu štete.

S obzirom na navedeno tužitelj je podnio tuženiku odštetni zahtjev dana 2.6.2022., a tuženik mu je dana 24.6.2022. isplatio na ime naknade štete iznos od 7.400,00 kuna koji tužitelj ne smatra pravičnom novčanom naknadom.

Obzirom na navedeno, tužitelj nakon provedenog medicinskog vještačenja podneskom od 28.5.2024. uređuje tužbeni zahtjev na način da potražuje na ime naknade neimovinske i imovinske štete zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, a sve u okviru kvalifikatornih okolnosti i imovinske štete pravičnu novčanu naknadu kako slijedi:

- za pretrpljene bolove

iznos od 960,00 eura

- za pretrpljeni strah

iznos od 768,00 eura

- za duševne boli zbog smanjenje životne aktivnosti

iznos od 150,00 eura

- za duševne boli zbog naruženosti

iznos od 996,00 eura - za tuđu pomoć i njegu (4o xd 3,00 eura)

iznos od 120,00 eura

Ukupno:

iznos od 2.994,00 eura umanjeno za nesporno plaćeni iznos od 982,15 eura odnosno ukupno iznos od 2.011,85 eura, te kamate na plaćeni iznos od 02.06. 2022. do 24.06.2022. odnosno dan podnošenja odštetnog zahtjeva do isplate.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu i tijekom postupka ne osporava da pasivnu legitimaciju i nastanak štetnog događaja, te odgovornost, a osporava o visinu tužbenog zahtjeva i zatraženu zateznu kamatu. Ističe da je isplatio nesporni iznos od 7.400,00 kuna, Predlaže odbiti tužbeni zahtjev u cijelosti.

3. Sud je u tijeku dokaznog postupka izvršio uvid u Odštetni zahtjev od 11.11.2022., Prijavu o ozljedi na radu, medicinsku dokumentaciju, Policu osiguranja, nalog za isplatu, proveo je medicinsko vještačenje po dr. Miljenku Franiću, te izvršio uvid u ostalu dokumentaciju koja prileži spisu.

4. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno primjenom članka 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP), sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev djelomično osnovan.

5. Iz navoda parničnih stranaka iznesenih u tužbi, odgovoru na tužbu, te u daljnjem tijeku postupka razvidno je da je između istih nesporno pasivna legitimacija i nastanak štetnog događaja i odgovornost. Nesporno je da je navedena ozljeda priznata od strane HZZO kao ozljeda na radu.

6. Sporno je između stranaka visina tužbenog zahtjeva.

7. Radi utvrđivanja visine potraživanja sud je proveo medicinsko vještačenje po vještaku dr. Miljenku Franiću koji u svom nalazu i mišljenju od 12.5.2024. je utvrdio da je u štetnom događaju tužitelj zadobio opisane ozljede te je provedeno neoperacijsko liječenje po kirurgu, nošena je imobilizacija.

Nakon završenog liječenja zaostaju povremeni bolovi u području III prsta lijeve šake, ograničena pokretljivost PIP III prsta lijeve šake. Zaostaje zadebljanje distalnog dijela III prsta lijeve šake, promjena nokta te devijacija distalne falange sve III prsta lijeve šake.

Drži da postoji uzročno posljedična veza između štetnog događaja i ozljede koju je zadobio tužitelj.

Mišljenja je da se zdravstveno stanje tužitelja obzirom na karakter zadobivenih ozljeda stabiliziralo 1.6.2022 godine.

Trajne posljedice navedenih ozljeda smanjuju opću i radnu sposobnost tužitelja za 1% i u tom će postotku morati ulagati pojačane napore u svakodnevnom životu i radu.

Strah : tzv. primarni strah koji se javio prilikom tjelesnog ozljeđivanja bio je vrlo intenzivan i kratkotrajan. Takozvani sekundarni strah koji je proistekao iz tjelesnih ozljeda i njenih posljedica jačeg intenziteta je bio prisutan 1 dan, srednjeg intenziteta 5 dana, slabijeg intenziteta 10 dana.

Bol jakog intenziteta imala je 2 dana, srednje jakog intenziteta 10 dana, a manjeg intenziteta 15 dana. Daljnji povremeni bolovi su trajne prirode i uključeni su u pojačane napore.

Tuđa pomoć i njega: bila je potrebna 2 sata dnevno kroz 10 dana liječenja. U periodu od 20 dana bila je potrebna pomoć druge osobe u prosjeku od 1 sat dnevno (pomoć kod održavanja osobne higijene, oblačenja, odlaska kod liječnika te na fizikalnu terapiju, odlaska u trgovinu, kućanskih poslova...).

Naruženje slabijeg stupnja je zaostalo obzirom na vidljivu deformaciju III prsta lijeve šake (promjena nokta, zadebljanje, devijacija).

8. Na nalaz i mišljenje nije bilo prigovora, te je sud nalaz i mišljenje u cijelosti prihvatio kao stručnu pomoć u dokazivanju tužiteljevih tegoba budući da je isti sačinjen jasno, stručno i obrazloženom u skladu s pravilima struke i temeljem postojeće medicinske dokumentacije.

9. Imajući u vidu utvrđene relevantne okolnosti u smislu odredbe članka 1100. stavak 2. ZOO-a, obzirom da je kod tužitelja došlo do povrede prava osobnosti te da težina povrede i okolnosti slučaja opravdavaju dosuđivanje pravične novčane naknade, po ocjeni ovog suda primjerena naknada za pretrpljene fizičke bolove iznosi 700,00 eura, za pretrpljeni strah iznos od 600,00 eura te za smanjenje životne aktivnosti iznos od 150,00 eura, za duševne boli zbog naruženosti iznos od ukupno 670,00 eura sa kamatom od podnošenja odštetnog zahtjeva 02.06.2022. ukupno 2.120,00, umanjeno za isplaćeni iznos od 982,15 eura iznosi 1.137,85 eura. Temeljem članka 1095. stavak 2. ZOO-a tužitelj ima pravo na naknadu nenovčane imovinske štete na ime tuđe pomoći njege, a obzirom na opseg potrebne tuđe pomoći njege u vezi štetnog događaja, time da cijena jednog sata iznosi 3,00 eura po satu pa je za 40 sati dosuđeno 120,00 eura. Naime, tužitelju je tuđa pomoć i njega pružana od strane obitelji, a tržišna cijena jednog sata u ovakvim slučajevima sukladno sudskoj praksi i u vrijeme donošenja sudske odluke iznosi 3,00 eura, stoga je sud dosudio navedeni iznos sa kamatom tekućom od dana donošenja prvostupanjske presude odnosno 16. siječnja 2025. sukladno odredbi članka 1089. ZOO-a, a visina i okolnosti su utvrđene danom donošenja presude pa je valjalo odbiti tužitelja sa zateznim kamata od podnošenja odštetnog zahtjeva do 16. siječnja 2025.

10. Obzirom da je tuženik u tijeku postupka isplatio nesporan dio od 982,15 eura to ukupno tužitelju valja dosuditi iznos od 1.137,85 eura s osnova neimovinske štete, te 120,00 eura s osnova imovinske štete, a odbiti za zahtjevom za 754,00 eura kao neosnovan. Tuženik se protivio djelomičnom povlačenju tužbe, a što je neosnovan prigovor jer je u tijeku postupka tuženik isplatio nesporan iznos, a tužitelj uskladio tužbeni zahtjev sukladno navedenom i nalazu vještaka.

U odnosu na zahtjev za isplatu zateznih kamata na nesporno isplaćeni iznos od 982,015 eura, isti je valjalo odbiti kao neosnovan, jer je tuženik isplatio sukladno odredbi članka 943.stavak 2. ZOO-a, a tužitelj nije dokazao da bi po polici osiguranja trebao postupati u kraćim rokovima.

11. Odluka o visini stope zakonskih zateznih kamata temelji se na članku 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23; u daljnjem tekstu ZOO), sa tijekom kamata od podnošenja odštetnog zahtjeva odnosno 02.06.2020. za neimovinsku štetu, odnosno 16.01.2025. za imovinsku štetu.

12. Odluka o parničnom trošku tužitelja temelji se na odredbi članka 154 stavak 4 u vezi članka 155 ZPP-a, a sastoji se od troška zastupanja tužitelja po punomoćniku odvjetniku, sukladno važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Tužitelj samo neznatno nije uspio u sporu a zbog toga nisu nastali posebni troškovi.

Tužitelju je priznata nagrada za odštetni zahtjev od 100 bodova, sastav tužbe u iznosu od 100 bodova(Tbr. 7/1), za zastupanje na ročištu 29.11..2023. i 27.11.2024. sve po 100 bodova, (Tbr. 9/1), obrazložen podnesak od 28.05.2024.. po 100 bodova ( Tbr 8/1) ukupno 500 bodova ( 1 bod=2,00 eura Tbr. 50).

Ukupan trošak tužiteljice iznosi 1.000,00 eura, a navedenom iznosu dodan je PDV od 25% uvećano za troškove vještačenja od 200,00 eura, sveukupno 1.450,00 eura.

Tužitelju nije priznat trošak podnesak od 30.11.2023. i 03.04.2024. jer ne predstavljaju obrazložene podneske niti je sud naložio i odobrio tužitelja da iste podnese.

13. Tužitelju je temeljem članka 151. stavak 2. ZPP-a dosuđena kamata na parnični trošak.

14. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu 16. siječnja 2025.

Sutkinja:

Vesna Horvath

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana. Žalba se podnosi pisano u pet istovjetnih primjeraka, putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku

2. Tuženiku (na broj S-1950/22)