Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Domovinskog rata 4, Split

Pp-16548/2022-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Jelene Šarić, te zapisničarke Lidije Čvrk, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DL, zbog prekršaja kažnjivog po članku 47a. stavku 4. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu („Narodne novine" broj: 75/13, 36/15, 46/17. i 152/22.) po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin klasa: 211-07/22-4/13109 Ur.broj: 511-13-10-22-1 od 13. ožujka 2022, nakon provedenog žurnog postupka, 16. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: DL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. ČL i D, rođen **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, ekonomist, zaposlen, vlasnik firme, oženjen, otac četvero djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno osuđivan

k r i v  j e

a)što je dana 13. ožujka 2022. u 15,36 sati u mjestu Pađene, općina Ervenik, ulica Pađene bb, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Drniš-Commerce d.o.o. dopustio da mobilni radnik ČL upravlja vozilom marke MAN reg. oznake [registarska oznaka], s priključnim vozilom O4 reg. oznaka [registarska oznaka], te da prekorači dopušteno trajanje dnevnog vremena vožnje od devet, odnosno deset sati za najviše jedan sat ako je produljenje na deset sati dopušteno,

dakle, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi dopustio da mobilni radnik upravlja vozilom na cesti, te da prekorači dopušteno trajanje dnevnog vremena vožnje od devet sati, odnosno deset sati za najviše jedan sat ako je produljenje na deset sati dopušteno,

čime je postupio protivno članku 47a. stavku 1. podstavku 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu i počinio prekršaj kažnjiv po članku 47a. stavku 2. istog zakona,

b)što je iste prigode kao pod a) kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Drniš-Commerce d.o.o. dopustio da mobilni radnik ČL upravlja predmetnim vozilom, te da prekorači dopušteno trajanje dnevnog vremena vožnje od devet, odnosno deset sati za vrijeme od jednog do najviše dva sata ako je produljenje na deset sati dopušteno,

dakle, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi dopustio da mobilni radnik upravlja vozilom na cesti, te da prekorači dopušteno trajanje dnevnog vremena vožnje od devet sati, odnosno deset sati od jednog do najviše dva sata ako je produljenje na deset sati dopušteno,

čime je postupio protivno članku 46a. stavku 1. podstavku 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu i počinio prekršaj kažnjiv po članku 46a. stavku 2. istog zakona,

c) što je iste prigode kao pod a) kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Drniš-Commerce d.o.o. dopustio da mobilni radnik ČL upravlja predmetnim vozilom na cesti, te da prekorači vrijeme neprekidne vožnje za najviše pola sata,

dakle, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi dopustio da mobilni radnik upravlja vozilom na cesti, te da prekorači vrijeme vožnje za najviše pola sata,

čime je postupio protivno članku 47a. stavku 1. podstavku 5. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu i počinio prekršaj kažnjiv po članku 47a. stavku 2. istog zakona,

d) što je iste prigode kao pod a) kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Drniš- Commerce d.o.o. dopustio da mobilni radnik ČL upravlja predmetnim vozilom, te da prekorači dopušteno trajanje dnevnog vremena vožnje od devet, odnosno deset sati za najviše jedan sat ako produljenje na deset sati nije dopušteno,

dakle, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi dopustio da mobilni radnik upravlja vozilom na cesti, te da prekorači dopušteno trajanje dnevnog vremena vožnje od devet sati, odnosno deset sati za najviše jedan sat ako produljenje na deset sati nije dopušteno,

čime je postupio protivno članku 47a. stavku 1. podstavku 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu i počinio prekršaj kažnjiv po članku 47a. stavku 2. istog zakona,

e) što je iste prigode kao pod a) kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Drniš- Commerce d.o.o. dopustio da mobilni radnik ČL upravlja predmetnim vozilom, te koristio dnevno razdoblje odmora kraće do jednog sata ako skraćeno dnevno razdoblje odmora nije dopušteno,

dakle, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi dopustio da mobilni radnik upravlja vozilom na cesti, te koristio dnevno razdoblje odmora kraće do jednog sata ako skraćeno dnevno razdoblje odmora nije dopušteno,

čime je postupio protivno članku 47a. stavku 1. podstavku 6. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu i počinio prekršaj kažnjiv po članku 47a. stavku 2. istog zakona, pa se temeljem članku 39. stavku 1. podstavku 2.Prekršajnog zakona,

za djelo pod a) na temelju članka 47a. stavka 2. u svezi članka 47a. stavka 1. podstavka 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, okrivljeniku utvrđuje novčana kazna u iznosu od 60,00 eura,

za djelo pod b) na temelju članka 46a. stavka 2. u svezi čl. 46a. stavka 1. podstavka 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, okrivljeniku utvrđuje novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, za djelo pod

za djelo pod c) na temelju članka 47a. stavka 2. u svezi članka 47a. stavka 1. podstavka 5. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, okrivljeniku utvrđuje novčana kazna u iznosu od 60,00 eura,

za djelo pod d) na temelju članka 47a. stavka 2. u svezi članka 47a. stavka 1. podstavka 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, okrivljeniku utvrđuje novčana kazna u iznosu od 60,00 eura,

za djelo pod e) na temelju članka 47a. stavka 2. u svezi članka 47a. stavka 1. podstavka 6. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, okrivljeniku utvrđuje novčana kazna u iznosu od 60,00 eura, te se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 370,00 (tri stotine sedamdeset) eura

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude.

Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku.

Na temelju članka 139. stavka 3 i članka 138. stavka 2. podstavka 3a.) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 dana po primitku presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova Policijske uprave šibensko-kninska, Policijska postaja Knin izdala je obavezni prekršajni nalog pod gornjim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude kojim mu je izrečena ukupna novčana kazna od 3.000,00 kuna/ 398,17 eura (tri stotine devedeset osam eura i sedamnaest centi), te troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 kuna/13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centa.

2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor zbog poricanja prekršaja te je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak na temelju čl.244. st.1. Prekršajnog zakona.

3. Ispitan u žurnom postupku okrivljenik se očitovao da se smatra krivim za prekršaje za koje ga se tereti.

4. U svoj obrani okrivljenik je naveo da je točno da je odgovorna osoba u pravoj osobi „Drniš commerce“ d.o.o. te da je kritične prigode vozač ČL prekoračio dopušteno trajanje dnevnog vremena vožnje, te neprekidno vrijeme vožnje i koristio dnevno razdoblje odmora kraće do jednog sata. Također je napomenuo da je sve svoje vozače u firmi upozorio da se moraju pridržavati svih pozitivnih propisa te da im je dao uputu, a koju prilaže kao dokaz. Da se prekršaj dogodio vjerojatno iz razloga što je to bilo na staroj cesti u mjestu Pađane pa da pretpostavlja da nije bilo mjesta za odmor. Također je napomenuo da nema ovakvih ni sličnih prekršaja pa je zamolio da to sud uzme u obzir, te naveo da njegovi vozači voze po cijeloj Europi te da mu je u interesu da sve bude po zakonu.

5. Na temelju čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona ocijenivši okrivljenikovo priznanje sukladno dokazima u spisu, u dokaznom postupku izvedeni su samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama.

6. U dokazne svrhe izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije RH iz koje je vidljivo da je okrivljenik osuđivan odlukom Općinskog suda u Karlovcu broj Pp P-925/2020 od 26. travnja 2022. odluka postala pravomoćna 11. svibnja 2022., zbog prekršaja iz članka 54. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojom mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 663,61 eura.

7. Prekršajnom odredbom čl. 46.a Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj pravna osoba ako naredi, dopusti ili omogući da vozač:

– prekorači dopušteno trajanje dnevnog vremena vožnje od devet, odnosno deset sati za vrijeme od jednog do najviše dva sata, ako produljenje na deset sati nije dopušteno (članak 6. stavak 1. Uredbe (EZ) br. 561/2006 ili članak 6. stavak 1. AETR-a),

– prekorači dopušteno trajanje dnevnog vremena vožnje od devet, odnosno deset sati za vrijeme od jednog do najviše dva sata, ako je produljenje na deset sati dopušteno (članak 6. stavak 1. Uredbe (EZ) br. 561/2006 ili članak 6. stavak 1. AETR-a),

– prekorači tjedno vrijeme vožnje od četiri do najviše devet sati (članak 6. stavak 2. Uredbe (EZ) br. 561/2006 ili članak 6. stavak 2. AETR-a),

– prekorači maksimalno ukupno dvotjedno vrijeme vožnje za deset do najviše 15 sati (članak 6. stavak 3. Uredbe (EZ) br. 561/2006 ili članak 6. stavak 3. AETR-a),

– prekorači vrijeme vožnje za više od pola sata do najviše jednog sata i 30 minuta (članak 7. Uredbe (EZ) br. 561/2006 ili članak 7. AETR-a),

– koristi dnevno razdoblje odmora kraće od jednog do najviše dva sata i 30 minuta, ako skraćeno dnevno razdoblje odmora nije dopušteno (članak 8. stavak 2. Uredbe (EZ) br. 561/2006 ili članak 8. stavak 2. AETR-a),

– koristi dnevno razdoblje odmora kraće od jednog do najviše dva sata, ako je skraćeno dnevno razdoblje odmora dopušteno (članak 8. stavak 2. Uredbe (EZ) br. 561/2006 ili članak 8. stavak 2. AETR-a),

– koristi podijeljeno dnevno razdoblje odmora kraće od jednog do najviše dva sata (članak 8. stavak 2. Uredbe (EZ) br. 561/2006 ili članak 8. stavak 2. AETR-a),

– koristi skraćeni dnevni odmor, ako je dio višečlane posade, od jednog sata do najviše dva sata kraći od propisanog člankom 8. stavkom 5. Uredbe (EZ) br. 561/2006,

– koristi skraćeni tjedni odmor od dva sata do četiri sata kraći od propisanog (članak 8. stavak 6. Uredbe (EZ) br. 561/2006 ili članak 8. stavak 6. AETR-a),

– koristi tjedni odmor od tri sata do najviše devet sati kraći od propisanog, ako skraćeno tjedno razdoblje odmora nije dopušteno (članak 8. stavak 6. Uredbe (EZ) br. 561/2006 ili članak 8. stavak 6. AETR-a),

– prekorači šest uzastopnih 24-satnih razdoblja nakon prethodnog tjednog odmora od tri do najviše 12 sati (članak 8. stavak 6. Uredbe (EZ) br. 561/2006 Europskog parlamenta i Vijeća ili članak 8. stavak 6. AETR-a),

– prekorači 12 uzastopnih 24-satnih razdoblja nakon prethodnog redovitog tjednog odmora od tri do najviše 12 sati (članak 8. stavak 6.a Uredbe (EZ) br. 561/2006 ili članak 8. stavak 6. AETR-a),

– koristi tjedno razdoblje odmora nakon 12 uzastopnih razdoblja od 24 sata za dva sata kraće (članak 8. stavak 6.a točka b podtočka ii. Uredbe (EZ) br. 561/2006 ili članak 8. stavak 6. AETR-a),

– prekorači razdoblje vožnje između 22:00 i 6:00 sati dulje od tri sata do najviše četiri sata i 30 minuta, ako vozilo nema višečlanu posadu (članak 8. stavak 6.a točka d Uredbe (EZ) br. 561/2006 ili članak 8. stavak 6. AETR-a),

– prekorači maksimalno tjedno radno vrijeme od 48 sati za osam do najviše 12 sati, ako je mogućnost produljenja na 60 sati već iskorištena unutar razdoblja od četiri mjeseca (članak 5. stavak 2.),

– prekorači maksimalno tjedno radno vrijeme od 60 sati za pet do najviše deset sati, ako odstupanje iz članka 5. stavka 2. nije utvrđeno (članak 8. stavci 1. i 2.).

(2) Novčanom kaznom u iznosu od 130,00 do 260,00 eura kaznit će se i odgovorna osoba u pravnoj osobi za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka.

(3) Novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kaznit će se fizička osoba – obrtnik za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka.

(4) Novčanom kaznom u iznosu od 60,00 do 190,00 eura kaznit će se i vozač za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka.

Članak 47.a. st. 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu (NN 152/22) propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 530,00 eura kazniti za prekršaj pravna osoba ako naredi, dopusti ili omogući da vozač:

– prekorači dopušteno trajanje dnevnog vremena vožnje od devet, odnosno deset sati za najviše jedan sat, ako produljenje na deset sati nije dopušteno (članak 6. stavak 1. Uredbe (EZ) br. 561/2006 ili članak 6. stavak 1. AETR-a),

– prekorači dopušteno trajanje dnevnog vremena vožnje od devet, odnosno deset sati za najviše jedan sat, ako je produljenje na deset sati dopušteno (članak 6. stavak 1. Uredbe (EZ) br. 561/2006 ili članak 6. stavak 1. AETR-a),

– prekorači tjedno vrijeme vožnje do najviše četiri sata (članak 6. stavak 2. Uredbe (EZ) br. 561/2006 ili članak 6. stavak 2. AETR-a),

– prekorači maksimalno ukupno dvotjedno vrijeme vožnje do najviše deset sati (članak 6. stavak 3. Uredbe (EZ) br. 561/2006 ili članak 6. stavak 3. AETR-a),

– prekorači vrijeme vožnje za najviše pola sata (članak 7. Uredbe (EZ) br. 561/2006 ili članak 7. AETR-a),

– koristi dnevno razdoblje odmora kraće do jednog sata, ako skraćeno dnevno razdoblje odmora nije dopušteno (članak 8. stavak 2. Uredbe (EZ) br. 561/2006 ili članak 8. stavak 2. AETR-a),

– koristi dnevno razdoblje odmora kraće do jednog sata, ako je skraćeno dnevno razdoblje odmora dopušteno (članak 8. stavak 2. Uredbe (EZ) br. 561/2006 ili članak 8. stavak 2. AETR-a),

– koristi podijeljeno dnevno razdoblje odmora kraće do jednog sata (članak 8. stavak 2. Uredbe (EZ) br. 561/2006 ili članak 8. stavak 2. AETR-a),

– koristi skraćeni dnevni odmor, ako je dio višečlane posade, kraće do jednog sata od propisanog (članak 8. stavak 5. Uredbe (EZ) br. 561/2006 ili članak 8. stavak 3. AETR- a),

– koristi skraćeni tjedni odmor kraći do dva sata od propisanog (članak 8. stavak 6. Uredbe (EZ) br. 561/2006 ili članak 8. stavak 6. AETR-a),

– koristi tjedni odmor kraći do tri sata od propisanog, ako skraćeno tjedno razdoblje odmora nije dopušteno (članak 8. stavak 6. Uredbe (EZ) br. 561/2006 ili članak 8. stavak 6. AETR-a),

– prekorači šest uzastopnih 24-satnih razdoblja nakon prethodnog tjednog odmora za manje od tri sata (članak 8. stavak 6. Uredbe (EZ) br. 561/2006 ili članak 8. stavak 6. AETR-a),

– prekorači 12 uzastopnih 24-satnih razdoblja nakon prethodnog redovitog tjednog odmora za manje od tri sata (članak 8. stavak 6.a Uredbe (EZ) br. 561/2006 ili članak 8. stavak 6. AETR-a).

(2) Novčanom kaznom u iznosu od 60,00 do 130,00 eura kaznit će se i odgovorna osoba u pravnoj osobi za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka.

(3) Novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 530,00 eura kaznit će se fizička osoba

– obrtnik za prekršaje iz članka 1. ovoga članka.

(4) Novčanom kaznom u iznosu od 30,00 do 90,00 eura kaznit će se i vozač za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka.

8. Sud je okrivljeniku za djela pod a), b), c) d) i e) utvrdio minimalne novčane kazne, te izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 370,00 eura, koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni budući da sud smatra da će se ovako izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje, a koja je kazna primjerena težini počinjenih prekršaja. Sud smatra da će se u konkretnom slučaju ostvariti svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne, tako i generalne prevencije.

9. Nadalje, sud je u smislu odredbe čl.183.st.2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini plaćena, a u smislu odredbe čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.

10. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju čl.138.st.2. t.3. i st.3., čl.139.st.3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.

Split, 16. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja:

Lidija Čvrk, v.r.

BL Fiorentini, v.r.

Viša sudska savjetnica

specijalistica

Jelena Šarić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, za spis