Poslovni broj: Pp-3276/2024-8

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Lidije Grdunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene NH, koju brani odvjetnik Boris Vinčić, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.) odlučujući o prigovoru okrivljene NH podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić od 21. rujna 2024. Klasa: 211-07/24- 2/41388, nakon provedenog žurnog postupka, 16. siječnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena NH, kći N, rođena **.**.1989. u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno neosuđivana, s prebivalištem u [adresa]

k r i v a  j e

što je:

21. rujna 2024. u 13.10 sati na području Jablanovca, upravljala osobnim automobilom ZG4189HK, krećući se kolnikom Državne ceste 1 u smjeru sjevera izvan naselja, a na 19. km te ceste gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina kretanja 50 km na sat, kretala se brzinom od 81 km/sat km na sat dakle, na cesti izvan naselja kretala se brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od prometnim znakom ograničene brzine

čime je počinila prekršaj iz članka 54. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa joj se, na osnovi istog propisa, uz primjenu članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) primjenjuje

O P O M E N A

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.a) Prekršajnog zakona u paušalnom iznosu 50,00 (pedeset) EUR u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljena NH proglašena je krivom da je, na način činjenično opisan u izreci, počinila prekršaj iz članka 54. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu 260,00 EUR te je obvezana na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu 13,27 EUR.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani navela da u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja koji joj je stavljen na teret, shvaća da je nepromišljeno postupila, iskreno se kaje i obećava da više neće činiti takve prekršaje, navodi da nije osuđivana pa predlaže sudu da sve te okolnosti ima u vidu prilikom odlučivanja o sankciji.

4. Sud je pročitao zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila od 21. rujna 2024. iz kojih proizlazi da se okrivljenica, upravljajući osobnim vozilom ZG4189HK van naseljenog mjesta gdje je brzina kretanja prometnim znakom ograničena na 50 km/h, kretala brzinom od 81 km/sat.

5. Dakle, nesporno je utvrđeno da je okrivljenica opisanim postupanjem ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 54. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Stoga je sud okrivljenicu zbog počinjenog prekršaja proglasio krivom, a prilikom odlučivanja o vrsti prekršajne sankcije kao olakotne okolnosti sud je cijenio priznanje prekršaja, izraženo kajanje, izostanak štetnih posljedica i dosadašnju neosuđivanost, što je utvrđeno čitanjem potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.

7. S obzirom na navedene olakotne okolnosti te na prirodu i značaj prekršaja, postupanje i držanje okrivljenice nakon počinjenja prekršaja i u tijeku postupka, sud smatra da su se stekli uvjeti iz članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona za primjenu mjere upozorenja – opomene, jer će se u konkretnom slučaju i bez kažnjavanja na okrivljenicu dovoljno djelovati da ubuduće ne čini prekršaje. Stoga je okrivljenici za počinjeni prekršaj primijenio opomenu, kao prekršajnopravnu mjeru upozorenja.

8. S obzirom na to da je okrivljenica proglašena krivom, obvezana je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 EUR, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka te neće ugroziti egzistenciju okrivljenice.

U Zagrebu 16. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lidija Grdunac

Bojana Atanasov

Dostavna naredba:

1. okrivljenica

2. branitelj

3. tužitelj

4. spis