Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I, Virovitica

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Petru Bajan uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljenika KAVELJ PRIJEVOZI j.d.o.o. za prijevoz i usluge, kao pravne osobe i 2. okrivljenika TR, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, radi prekršaja iz članka 38A. stavak 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu ("Narodne novine" broj: 75/13, 36/15, 46/17, 152/22), odlučujući povodom prigovora protiv obaveznih prekršajnih naloga PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, klasa:211-07/24-3/13636, urbroj:511-16-07-24-1 od 18. listopada 2024. i klasa:211-07/24-3/13637, urbroj:511-16-07-24-1 od 18. listopada 2024. nakon održane glavne rasprave dana 14. siječnja 2025. u nazočnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 94. stavak 1. točka 1., članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj:107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 16. siječnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o j e

1.okrivljenik pravna osoba KAVELJ PRIJEVOZI j.d.o.o. za prijevoz i usluge, OIB:64442697271, sa sjedištem u mjestu Dalj, Boška Paradžika 79, drž. RH, kao pravna osoba.

2.okrivljenik ŠR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i Š rođ.S, rođ. **.**.1959. godine u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], drž. RH, oženjen, otac dvoje djece, SSS, privatni poduzetnik, imovnog stanja oko 1.000,00€, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi.

K r i v i s u

I.

Što je dana 12.10.2024. godine u 15:55 sati u mjestu Mikleuš, ulica Nikole Šubića Zrinskog kućni broj 83, utvrđeno da su dopustili ili naredili vozaču SR da upravlja skupom vozila reg. oznaka i broja OS624PU/OS902OC, gdje je izvršenom kontrolom digitalnog tahografa i digitalne kartice vozača izdanu na ime SR utvrđeno da je isti za vremenski period od 13.09.2024. godine do 12.10.2024. godine u određenim vremenskim intervalima upravljao teretnim automobilom na opciji OUT, iako isti nije bio izuzet od čl. 3 i čl. 13. Uredbe (EZ) br.561/2006 što je dovelo do prikrivanja, tajenja ili uništavanja podataka i ispisanih informacija stvarnog vremena vožnje odnosno isti je manipulirao radnim vremenima vožnje, odmora i rada.

II.Time su 1.okrivljeni kao pravna osoba i 2. okrivljeni kao odgovorna osoba u pravnoj osobi počinili prekršaj opisan u članku 38A. stavak 1. točka 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, kažnjiv po članku 38A. stavku 1. i 2. istog Zakona te se temeljem istog Zakonskog propisa te članka 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

1. okrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 1.800,00€ (tisućuosamstoeura).

2. okrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 900,00€ (devetstoeura).

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljeni su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko 1. i 2. okrivljeni u zadanom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

IV. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljeni su dužni na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00€ (dvadeseteura) (svaki) u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

O b r a z l o ž e n j e

1.PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Slatina (u nastavku: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti, sukladno članku 229. Prekršajnog zakona, pokrenula je prekršajni postupak protiv 1. i 2. okrivljenih, izdavanjem prekršajnih naloga pod gore naznačenim poslovnim brojevima, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno okvalificiranog kao u izreci ove presude.

2.1. i 2. okrivljenik su podnijeli ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni prekršajni nalog, koji je sukladno članku 238. stavak 10. Prekršajnog zakona, od strane ovlaštenog tužitelja zajedno sa spisom predmeta dostavljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje.

3.Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten te da je podnijet zbog poricanja prekršaja pa je sud sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona proveo glavnu raspravu s tim da je prethodno navedeni prekršajni nalog posebnim rješenjem stavio izvan snage.

4.Temeljem čl.99.st.8. Prekršajnog zakona sud je spojio predmete br.Pp-2277/2024 i Pp-2278/2024 na broj Pp-2277/2024 radi provođenja jedinstvenog postupka i donošenja jedne presude.

5.Na ročištu glavne rasprave 2. okrivljeni u svojoj obrani koju je iznio kao direktor i osoba ovlaštena za zastupanje 1. okrivljene pravne osobe i u svoje ime kao odgovorna osoba navodi da priznaju počinjenje prekršaja koji im se stavlja na teret i osjećaju se krivima. Točno je da je on vlasnik tvrtke KAVELJ PRIJEVOZI j.d.o.o. i tvrtku je registrirao prije otprilike 3 godine. Ima 8 zaposlenih radnika te je nabavio 5 kamiona za vršenje prijevozničke djelatnosti, zbog čega je digao 3 kredita i još mu je ostalo oko 100.000,00€ kako bi ih otplatio. Taj dan 12.10.2024. godine njegov vozač SR vozio je šećernu repu iz Virovitice u šećeranu u Županju i na tom putu su ga zaustavili policajci i utvrdili neke propuste po pitanju korištenja tahografskog listića. U to vrijeme je intenzivno vršen prijevoz repe iz Virovitice u Županju, a s obzirom da mu je propisano vrijeme vožnje u satima, on je očito povremeno izvadio karticu odnosno isključio je njezino korištenje na uređaju što su policajci nakon zaustavljanja detektirali na način da su preko programa utvrdili spomenute propuste. Svjestan je svoje odgovornosti te mu je iskreno žao zbog toga. Nikada do sada niti firma niti on nisu kažnjavani za bilo kakvu vrstu prekršaja, a prigovor je ponajviše pisao zbog visine izrečene kazne u oba prekršajna naloga. Nastoje poštenim radom zaraditi novce kojima bi osigurali materijalnu egzistenciju za sve članove obitelji i zaposlene radnike i da nisu na teret državi pa moli sud da to sve uzme u obzir i da ih strogo ne kažnjava, a ovo se ubuduće više neće ponoviti.

6.U dokaznom postupku saslušan je svjedok FR, izvršen je uvid i pročitani su prigovori od 31.10.2024. (x2), izvod iz sudskog registra, ispis iz programa Tachospeed od 13.01.2025. (x3), potencijalni prekršaji Tachospeed od 12.10.2024. (x10), kontrolno izvješće prekršaja Tachospeed od 13.01.2025. (x8), detaljno izvješće za vozilo Tachospeed od 13.01.2025. (x41), dijagram brzine Tachopeed od 13.01.2025. (x7), izvodi iz PE za 1. i 2. okrivljene.

7.Svjedok FR u svome iskazu navodi da je taj dan vršio redovnu kontrolu prometa zajedno sa kolegom i negdje oko 16,00 sati u Mikleušu su zaustavili jednog vozača kamiona s prikolicom reg. ozn. [registarska oznaka] i OS902OC. Nakon zaustavljanja tražio je osobne dokumente od vozača koje mu je predočio te je utvrdio sa vozilom upravlja SR. Tada je pomoću čitača kojeg je umetnuo u tahograf izvršio kontrolu i skidanje podataka o radu tahografa i tahografske kartice i pregledom istih utvrdio da vozač u vremenu od 13.09.2024. do 12.10.2024. je u određenim vremenskim intervalima upravljao TA na opciji OUT iako nije bio izuzet od čl.3. i čl.13. Uredbe EZ, što znači da je došlo do prikrivanja i tajenja podataka i ispisanih informacija o stvarnom vremenu vožnje. To se smatra manipulacijom radnog vremena vožnje odmora i rada zbog čega je izdan PN kako u odnosu na pravnu osobu koja je vlasnik vozila tako i u odnosu na odgovornu osobu TR. Kao prilog ovoj svojoj tvrdnji dostavlja i podatke sadržane u ispisu o radu tahografa i kartice vozača iz kojih je vidljivo da je vozač manipulirao sa karticom te je stavljao u položaj OUT iako je po ostalim ispisima vidljivo da je u to vrijeme upravljao vozilom.

8.Nakon provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim da su okrivljeni počinili prekršaj koji im se stavlja na teret.

9.Obrana okrivljenika predstavlja cjelovito i okolnosno priznanje, što potvrđuje i ispitani svjedok FR te podaci sadržani u ispisu iz programa Tachospeed od 13.01.2025. (x3), potencijalnim prekršajima Tachospeed od 12.10.2024. (x10), kontrolnom izvješću prekršaja Tachospeed od 13.01.2025. (x8), detaljnom izvješću za vozilo Tachospeed od 13.01.2025. (x41), dijagramu brzine Tachopeed od 13.01.2025. (x7), tako da se činjenično stanje u ovom predmetu nije pokazalo spornim. Postupajući na opisani način 1. okrivljeni kao pravna osoba te 2. okrivljeni kao odgovorna osoba ostvarili su sva obilježja prekršaja iz spomenute odredbe citiranog Zakona, zbog čega su proglašeni krivima.

10.Kod odmjeravanja kazne u odnosu na 2. okrivljenika sud je olakotnim cijenio njegovo cjelovito i okolnosno priznanje, iskreno žaljenje, kao i njegovu dosadašnju nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, a sve te okolnosti su na isti način vrednovane i kod odmjeravanja kazne u odnosu na 1. okrivljenika. Zbog svega navedenog, sud im je izrekao novčane kazne znatno ispod Zakonom propisanog minimuma jer smatra da će se i sa ovako ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na okrivljene da više ne čine prekršaje. (Zapriječena je novčana kazna od 3.310,00€-6.630,00€ za pravnu osobu, odnosno 1.980,00€-3.310,00€ za odgovornu osobu). Uz to 1. i 2. okrivljeni su upozoreni da će se, ukoliko u zadanom roku uplate 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

11.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.138. i čl.139. Prekršajnog zakona, a isti su određeni s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

12.Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.

Virovitica, 16. siječnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Ivana Fabčić,v.r.

Petar Bajan,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

Presuda se dostavlja:

1.1. i 2. okrivljenicima

2.Ovlaštenom tužitelju

3.Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

4.Pismohrana