REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici

Poslovni broj: Pp-1582/2024-6

Stalna služba u Rabu

Prekršajni odjel

Biskupa Draga 2/1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mladenke Perkić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EK, zbog prekršaja iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Rab, klasa: 211-07/24-4/103583, ur.broj: 511-09-32-24-1 od 22. studenoga 2024. nakon provedenog žurnog postupka, 16. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik EK, rođen **.**.1963. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan

kriv je

I. što je,

14. listopada 2024. u 8:30 u Rabu, mjestu Barbat, trajektnom pristaništu Mišnjak, upravljao teretnim automobilom N2 marke Iveco, reg. oznake [registarska oznaka], i sudjelovao u prometnoj nesreći sa materijalnom štetom, nakon čega je napustio mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećene rampe Županijskoj lučkoj upravi Rab nije ostavio ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

dakle, kao vozač koji je prouzročio prometnu nesreću samo s materijalnom štetom, drugom sudioniku u prometnoj nesreći nije ostavio svoje podatke, ni popunio Europsko izvješće i napustio je mjesto prometne nesreće,

čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II. te mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna u iznosu od 210,00 eura (slovima: dvijestodeseteura). Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, što iznosi 140,00 eura (slovima: stočetrdeseteura).

Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona prisilno naplatiti.

III. Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura (slovima: dvadesetpeteura), u roku od 30 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava primorsko-goranska, Policijska postaja Rab izdala je obavezni prekršajni nalog, klasa: 211-07/24-4/103583, ur.broj: 511-09-32-24-1 od 22. studenoga 2024., protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv tog naloga okrivljenik je izjavio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljenik uredno pozvan na ročište nije se odazvao, već je na spis dostavio pisanu obranu. U pisanoj obrani u bitnome navodi da je točno da je sudjelovao sa teretnim vozilom u prometnom prekršaju na trajektnom pristaništu Mišnjak, ali da nije točno da je prekršaj takve težine kakvim mu se stavlja na teret. Izlazeći sa trajekta u koloni vozila, okrznuo je rampu i primijetio je kontakt (koji nije bio jak pri maloj brzini) ali je u retrovizoru vidio da je rampa na mjestu (nije slomljena, niti savijena) te je zaključio da nije oštećena, a da je u koloni vozila bila krajnje nepraktično zaustavljanje te je nastavio vožnju, kao dokaz takvoj tvrdnji prilaže fotografije koju je načinio pri povratku oko 3 sata poslije tog događaja. Navodi da je rampa bila ispravna, neoštećena u upotrebi i da se ta ista rampa koristi i danas bez da je bilo potrebe za bilo kakvim profesionalnim popravcima ili zamjenama i da je rampu posve slučajno okrznuo, za što žali i ispričava se Lučkoj upravi. Napominje da je predložena kazna u visini od 390 eura za tko benigni prekršaj više nego drakonska i da bi mu ugrozila egzistenciju, jer da su u zemlji u kojoj živimo plaće male pa tako i njegova, a eventualnom zabranom upravljanja vozilima C kategorije na 6 mjeseci ostao bi i bez posla.

3. U postupku je izvršen uvid u zapisnik o očevidu prometne nesreće od 19. listopada 2024. i fotografije rampe priložene na spis po okrivljeniku.

4. Iz zapisnika o očevidu prometne nesreće od 19. listopada 2024. proizlazi da je do prometne nesreće došlo 14. listopada 2024. u 8:30 na trajektnom pristaništu Mišnjak, da je sudionik prometne nesreće EK koji je upravljao teretnim automobilom N2 marke Iveco, reg. oznake [registarska oznaka] na kojem vozilu je nastalo oštećenje u vidu oguljotine i udubljenja metalne lajsne na prednjom lijevoj strani zatvorenog teretnog prostora, dok je na metalnoj ruci rampe (trajektno pristanište) vlasništvo Županijske lučke uprave Rab vidljivo oštećenje u vidu puknuća plastike na vrhu ruke, oguljotine i zakrivljenja metalnog dijela ruke te da je mjesto prometne nesreće izmijenjeno na način da je počinitelj prometne nesreće EK napustio mjesto prometne nesreće.

5. Iz fotografija rampe priložene na spis po okrivljeniku nisu vidljiva oštećenja na ruci rampe.

6. Na temelju provedenog postupka, ocjenom iskaza okrivljenika i provedenih dokaza Sud nalazi dokazanim i utvrđenim djelo okrivljenika i u njegovom djelu nalazi obilježja prekršaja iz citiranog propisa.

7. Obranu okrivljenika da je napustio mjesto prometne nesreće iz razloga što je nakon, što je vozilom udario u rampu pogledao u retrovizor i vidio da je rampa na mjestu, da nije slomljena, niti savijena, sudac nije prihvatio, budući iz zapisnika o očevidu sačinjenog po policijskim službenicima proizlazi da je na metalnoj ruci rampe nastalo oštećenje u vidu puknuća plastike na vrhu ruke, oguljotine i zakrivljenje metalnog dijela ruke, dok je i na vozilu okrivljenika nastalo oštećenje u vidu oguljotine i udubljenja metalne lajsne na prednjoj lijevoj strani zatvorenog prostora. Isto tako okrivljenik je nakon udara u rampu bio dužan zaustaviti vozilo i ostati na mjestu prometne nesreće, a ne samo pogledati u retrovizor i proizvoljno zaključiti da na rampi nisu nastala nikakva oštećenja.

8. Nadalje, sudac nije prihvatio po okrivljeniku priložene fotografije metalne ruke rampe, jer iste fotografije nisu nastale neposredno nakon prometne nesreće, već naknadno.

9. Odredbom čl. 176. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozači, sudionici prometne nesreće, u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima, dužni su, ukoliko je to moguće, odmah ukloniti vozila s kolnika, omogućiti nesmetano odvijanje prometa, popuniti i potpisati Europsko izvješće o nesreći ili na drugi način razmijeniti osobne podatke i podatke o vozilima; st. 2. istog članka propisano je da vozači iz st. 1. ovoga članka ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima, dok je st. 5. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

10. Kako je okrivljenik kritične zgode prouzročio prometnu nesreću u kojoj je nastala samo materijalna šteta na metalnoj ruci rampe, a vlasniku metalne rampe nije ostavio svoje podatke, ni popunio Europsko izvješće, već je napustio mjesto prometne nesreće, to je postupio suprotno citiranim zakonskim odredbama i počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, stoga ga je Sud proglasio krivim.

11. Pri izboru vrste i mjere kazne Sud je uzeo u obzir okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, pritom je kao olakotnu okolnost cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika i okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao, te je okrivljeniku primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za to djelo, smatrajući tu kaznu primjerenu težini počinjenog djela, te da će se na taj način postići svrha kažnjavanja.

12. Ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.

13. Zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "C" kategorije predloženu po tužitelju, sudac prema okrivljeniku nije primijenio s obzirom da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan i da mu je vozačka dozvola potrebna kako zbog zdravstvenog stanja, tako i zbog životne dobi. Stoga sudac smatra da navedene okolnosti i osobna svojstva okrivljenika upućuju na to da okrivljeniku u konkretnom slučaju ne treba izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima "C" kategorije te smatra da ne postoji opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav ili sličan prekršaj.

14. Budući je okrivljenik proglašen krivim dužan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je srazmjeran dužini trajanja, složenosti prekršajnog postupka i pretpostavljenom imovnom stanju okrivljenika.

15. Ova presuda je pravomoćna.

U Rabu 16. siječnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Mladenka Perkić

Marija Azinović

Dostaviti:

- okrivljeniku

- tužitelju

- spis