Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: IU-94/2024
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana, predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničara, rješavajući o žalbi osuđenog PS zbog prekršaja iz članka 49. stavak 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020), podnijetoj protiv rješenja Općinskog suda u Kutini, broj: 12. Pp Prz-24/2024-2, od 2. rujna 2024., u sjednici vijeća održanoj 16. siječnja 2025. godine,
r i j e š i o j e:
Odbija se kao neosnovana žalba osuđenika PS izjavljena protiv rješenja o odbačaju zahtjeva za obnovu postupka i potvrđuje pobijano rješenje.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem, odbačen je zahtjev osuđenika za obnovu postupka u dovršenog donošenjem pravomoćne presude Općinskog suda u Kutini broj: Pp-625/2023-10, od 5. srpnja 2024. godine.
2. Protiv rješenja o odbačaju zahtjeva osuđenik PS je podnio žalbu u kojoj iznosi činjenice vezane uz naprijed navedenu pravomoćnu presudu, jer da se ne smatra krivim za prekršaj za koji ga se tereti presudom iz kojih razloga je tražio obnovu postupka.
3. Žalba nije osnovana.
4. Rješavajući o žalbi osuđenika PS, te ispitujući pobijano rješenje sukladno odredbi članka 211. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017 i 118/2018, 114/2020), ovaj Sud je našao da je odluka prvostupanjskog suda pravilna i zakonita.
5. Naime, člankom 214. Prekršajnog zakona taksativno su navedeni razlozi zbog kojih se može obnoviti pravomoćno dovršen prekršajni postupak, a kako se to i pravilno navodi u pobijanom rješenju.
Opravdano prvostupanjski sud navodi da razlog koji ističe osuđenik u svojem zahtjevu, ne ulazi među razloge zbog kojih se može dopustiti obnova postupka. Naime, u konkretnom slučaju podnositelj nije naveo činjenice i dokaze koji su sami za sebe ili u vezi s ostalim prikladni da prouzroče oslobođenje osuđenika ili njegovu osudu po blažem propisu.
Odlučne činjenice utvrđene su u provedenom prekršajnom postupku, te je donijeta pravomoćna presuda, a sam okrivljenik ih nije činjenično i argumentirano osporio u zahtjevu za obnovu postupka ukazujući na nove dokaze, te je prvostupanjski sud imao dovoljno osnove za donošenje pobijanog rješenja.
Slijedom iznijetog na zakonu je osnovana odluka o odbačaju zahtjeva za obnovu.
6. Iz izloženog riješeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 16. siječnja 2025.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić Prester v.r.
Nediljko Boban v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Kutini, u 3 (tri) otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
