Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stipanu Parmaću, uz sudjelovanje zapisničara Sonje Rešetina, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VE iz [adresa] zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, optuženog obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Metković Klasa: 211-07/24-2/47997 od 30. listopada 2024.godine temeljem čl. 143.182.Prekršajnog zakona,dana 16. siječnja 2025. godine

Presudio je

Okrivljenik: FE sin V OIB: [osobni identifikacijski broj]

rođen **.**.1962. Kotoriba, s prebivalištem

Kotoriba, ul. Ivana Mažuranića br. 16. nezaposlen,

oženjen, otac dvoje djece, drž- Hrvatsko, prekršajno ne kažnjavan

kriv je

I.što je 30. listopada 2024.godine u 09:55 sati cestom D-8 na predjelu zv. Raba općina Slivno, upravljao osobnim vozilom marke BMW [registarska oznaka] te dolaskom do skretanja za mjesto Slivno, gdje se prometnom upravljalo semaforima zbog radova na cesti nastavio vožnju iako je na semaforu bilo uključeno crveno svjetlo za njegov smjer kretanja a što je utvrđeno izravnim nadzorom službenika policije.

čime je počinio prekršaj iz čl. 59.st.5.Zakon o sigurnosti prometa na cestama,

zbog čega se na temelju istog zakonskog propisa a primjenom čl. 33. 36.37. Prekršajnog zakona

osuđuje

Novčanom kaznom u iznosu od 120,00 eura

/Sl.stodvadeseteura /

II.Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od dana primitka ove presude Ako okrivljenik u roku od 60 dana od dana primitka ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne , novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćena

III.Temeljem čl. 139.st.6.Prekršajnog zakona, okrivljeni se oslobađa obveza naknade troškova prekršajnog postupka

obrazloženje

1 Policijska postaja Metković Klasa: 211-07/24-2/47997 od 30. listopada 2024..godine je podnijela obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika VE zbog prekršaja iz čl. 59.st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2.Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljeni je pravovremeno podnio prigovor iz svih zakonskih razloga

3. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe čl. 243. Prekršajnog zakona sud je utvrdio da je da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je obavezni prekršajni nalog stavio van pravne snage i na temelju čl. 221. st. 1. točka. 6. a sukladno članku 244. st. 1. PZ-a proveo žurni postupak.

4. U svojoj obrani okrivljeni iskazao, da je upravljao navedenim vozilom iz smjera Opuzena prema Dubrovniku , kretao se u koloni , vozilo ispred njega je bio kamion, sa tovarnim sandukom, kretao se za njim, iskreno govoreći gotovo semafor nije ni vidio zbog toga, nastavio je vožnju dalje kad ga je njega i još nekoliko vozila zaustavilo vozilo policije i u tijeku nadzora mu je službenik policije rekao da je on neposrednim zapažanjem utvrdio da je prošao pored mobilnog semafora kad je na njemu bilo uključeno crveno svjetlo, možda je to i moguće , zaista nije siguran jer od onog kamiona nije jasno vidio, a i svu pozornost je usmjerio ka kretanju, jer se na drugom dijelu kolnika radnim strojem rušila , lomila velika stijena , pa je pazio da mu se ne ošteti vozilo. Ističe da je vozač duže od 40 godina, nikada nije kažnjavan zbog bilo kakvog prekršaja, od 2021.godine je nezaposlen, nema nikakvih redovnih izvora prihoda, supruga je uposlena i to im je jedini izvor prihoda pa zamolio sud za razumijevanje prilikom donošenja konačne odluke.

5.Uvidom u izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika sud je utvrdio da okrivljeni dosada nije kažnjavan.

6Iz ovako provedenog postupka nesporno je da je okrivljeni počinio prekršaj za koje se tereti na način kako je to činjenično pobliže opisano u izreci ove presude, pa ga je oglasio krivim a zatim cijeneći da je prekršaj priznao, da su izostale štetne posljedice, da nije kažnjavan, temeljem čl. 33.36.37. Prekršajnog zakona, sud ga je kaznio novčanom u iznosu od 120 eura

7.Iako je prekršajnim nalogom od strane policijske postaje Metković okrivljenom izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B “ kategorije u trajanju od jednog mjeseca sud istu nije izrekao, cijeneći da dosada nije kažnjavan, pa očekuje da će i sama novčana kazna koja je s razmjerna njegovim imovinskim prilikama dovoljno utjecati na njega da u buduće ne čini ovakve prekršaje.

8.Sud je primijenio odredbu čl. . 3. Prekršajnog zakona, koji kaže „ da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenom ovom presudom odnosno ukoliko okrivljenik u roku od 60 dana plati iznos od dvije trećine , novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćena.

9.Na temelju odredbe čl. . 6. Prekršajnog zakona, okrivljeni se oslobađa dužnosti naknada troškova postupka.

Metković, 16. siječnja 2025.godine

Zapisničar

S u d a c

Sonja Rešetina

Stipan Parmać

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude sukladno čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba .

Dostaviti:

1.Okrivljeniku: FE , [adresa]

2.Tužitelju: Policijska postaja Metković

3. Arhiv