Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stipanu Parmaću, uz sudjelovanje zapisničara Sonje Rešetina, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EO iz [adresa] zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, optuženog obaveznim prekršajnim nalogom Postaje granične policije Vrgorac Klasa: 211-07/24-4/89476 od 15 10. 2024.godine temeljem čl. 143.182.Prekršajnog zakona,dana 16. siječnja 2025. godine

Presudio je

Okrivljenik: PO sin E, OIB: [osobni identifikacijski broj]

rođen **.**.1973. u Metkoviću, s prebivalištem

Metković, Zagrebačka br. 73/1, konobar,oženjen,

drž- Hrvatsko, prekršajno ne kažnjavan

kriv je

I.što je 15. kolovoza 2024.godine u 6:55 sati u ulici Šetalište Mate Raosa, grad Vrgorac, upravljao osobnim vozilom marke Volswagen [registarska oznaka] brzinom od 71 km/h, iako se ceste proteže kroz nasElje gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 40 km /h ,što je sve utvrđeno od strane službenika postaje granične policije Vrgorac mjernim uređajem gatso T –SERIES RT 4

od strane službenika postaje granične policije Vrgorac

čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakon o sigurnosti prometa na cestama,

zbog čega se na temelju istog zakonskog propisa a primjenom čl. 33. 36.37. Prekršajnog zakona za ovaj prekršaj primjenjuje opomena.

osuđuje

Novčanom kaznom u iznosu od 200 eura

/Sl.dvjestoeura /

II.Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od dana primitka ove presude Ako okrivljenik u roku od 60 dana od dana primitka ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne , novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćena

III.Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u vez i čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 € , u roku od 60 dana uručenja ove presude, a ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilnim putem.

obrazloženje

1 Postaja granične policije Vrgorac Klasa: 211-07/24-4/89476 od 15. 10. 2024.godine je podnijela obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika EO zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2.Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljeni je pravovremeno podnio prigovor iz svih zakonskih razloga

3. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe čl. 243. Prekršajnog zakona sud je utvrdio da je da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je obavezni prekršajni nalog stavio van pravne snage i na temelju čl. 221. st. 1. točka. 6. a sukladno članku 244. st. 1. PZ-a proveo žurni postupak.

4. U svojoj obrani okrivljeni iskazao, da je upravljao navedenim vozilom isto je njegovo vlasništvo, bio blagdan Velike Gospe , požurio je na jutarnju misu, da je vozač duže od 20 godine da nikada nije kažnjavan, da mu žao zbog ovog prekršaja, da mu je vozilo potrebno zbog obavljanja posla odlaska i povratka , živi u dijelu kuće svojih roditelja supruga je nezaposlena, pa zamolio sud za razumijevanje.

5.Uvidom u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila PGP Vrgorac od 19. kolovoza 2024.godine sud je utvrdio da su službenici policije mjernim uređajem gatso T – SERIES RT-4 utvrdili da se osobno vozilo [registarska oznaka] u ul. Šetalište M. Raosa gdje je douštena brzina kretanja motornim vozilima ograničena na 40 km/h kretalo brzinom od 71 km/h a da je istim upravljao PO.

6.Uvidom u izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika sud je utvrdio da okrivljeni dosada nije kažnjavan.

7Iz ovako provedenog postupka nesporno je da je okrivljeni počinio prekršaj za koje se tereti na način kako je to činjenično pobliže opisano u izreci ove presude, pa ga je oglasio krivim a zatim cijeneći da je prekršaj priznao, da su izostale štetne posljedice, da nije kažnjavan, temeljem čl. 33.36.37. Prekršajnog zakona, sud ga je kaznio novčanom u iznosu od 200 eura koja je zakonom zapriječena za ovaj prekršaj.

8.Iako je prekršajnim nalogom od strane postaje granične policije Vrgorac okrivljenom izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B “ kategorije u trajanju od jednog mjeseca sud istu nije izrekao, cijeneći da dosada nije kažnjavan, pa očekuje da će i sama novčana kazna koja je s razmjerna njegovim imovinskim prilikama dovoljno utjecati na njega da u buduće ne čini ovakve prekršaje.

9.Sud je primijenio odredbu čl. . 3. Prekršajnog zakona, koji kaže „ da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenom ovom presudom odnosno ukoliko okrivljenik u roku od 60 dana plati iznos od dvije trećine , novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćena.

10.Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u vez i čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznos od 13,27 € a isti iznos je odmjeren u skladu složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika.

Metković, 16. siječnja 2025.godine

Zapisničar

S u d a c

Sonja Rešetina

Stipan Parmać

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude sukladno čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba .

Dostaviti:

1.Okrivljeniku: PO, [adresa]

2.Tužitelju: Postaja granične policije Vrgorac

3. Arhiv