REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
Poslovni broj: Pp-12655/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Valeriji Radić, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Brebrić u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GB, zastupanog po odvjetniku Marku Ujeviću, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 113/23) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, II postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-4/57844, nakon provedenog žurnog postupka,
p r e s u d i o j e
I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22),
Okrivljenik: GB, sin G i N, rođ. **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VSS, dipl. ekonomista, OPG poljoprivrednik, zaposlen u vlastitom obrtu, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
što je 1. lipnja 2024. u 03,45 sati upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] u Zagrebu, Nehajskom ulicom u smjeru sjevera, pri koncentraciji od 1,10 g/kg alkohola u organizmu, što je utvrđeno alkotestiranjem alkometrom marke „Drager“,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovi navedenih propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izriče:
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 (tristo eura) eura.
II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
IV Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova postupka iz čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-4/57844 izdala je 5. srpnja 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, pa je isti stavljen izvan pravne snage i nastavljeno je s vođenjem prekršajnog postupka.
2. Okrivljenik ispitan pred ovim sudom izjavio je kako je točno da je kritične zgode upravljao navedenim osobnim vozilom Nehajskom ulicom u smjeru sjevera, pod utjecajem alkohola u koncentraciji za koju ga se tereti od 1,10 g/kg alkohola. Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola je bez primjedbi i potpisao. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja te je zamolio sud da mu novčanu kaznu ublaži i ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer mu je vozačka dozvola potrebna radi prirode posla i obiteljskih razloga.
3. Na temelju obrane okrivljenika u kojoj je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja, zapisnika o ispitivanju alkoholiziranosti, izvješća o počinjenom prekršaju, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje se tereti na način opisan u izreci ove presude, pa ga je stoga proglasio krivim i izrekao mu kaznu koju je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio na način da je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod opće Zakonske donje granice.
4. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode upravljao navedenim osobnim vozilom pri koncentraciji od 1,10 g/kg alkohola u organizmu, čime je ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja, zbog čega je i proglašen krivim. No, cijeneći kao olakšavajuće okolnosti priznanje djela prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost (što proizlazi iz Izvatka iz prekršajne evidencije), sud je mišljenja da će se i ovako ublaženom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
5. Okrivljeniku sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, jer cijeneći okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen i ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, te priznanje djela prekršaja kao i dosadašnju nekažnjavanost, može se očekivati da okrivljenik i bez izvršenja ove mjere neće činiti ubuduće prekršaje u prometu, te da će se svrha kažnjavanja kod okrivljenika u cijelosti postići i izrečenom novčanom kaznom.
6. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer se takva odluka u konkretnom slučaju, s obzirom na imovno stanje okrivljenika pokazuje primjerenom i opravdanom.
Ova presuda je pravomoćna.
Protiv presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu, 16. siječnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Danijela Brebrić
Valerija Radić
DOSTAVNA NAREDBA:
1.Okrivljeniku GB, P, P 91
2.Odvjetniku Marko Ujević, Zagreb, Preradovićeva 29
3. Tužitelju PU Zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb
4. Pismohrana – ovdje
