REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

ZAGREB, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-14701/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljana Lovrek Grojzdek, uz sudjelovanje Ane Matić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ĐCP, zbog prekršaja iz čl. 133. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II Postaje prometne policije, u žurnom postupku, dana 16. siječnja 2025.,

p r e s u d i o j e

Okrivljenica CCP, OIB [osobni identifikacijski broj], kći Đ i C, rođena **.**.1977. u [adresa], državljanka RH, SSS, ugostiteljsko turistički djelatnik, zaposlena, rastavljena, majka dvoje djece, loše imovno stanje, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v a j e

što je dana 25. lipnja 2024. u 10:06sati u Zagrebu, na križanju ulica: Horvaćanska cesta, Hrgovići kao vozač vozila M1 marke RENAULT registarske [registarska oznaka], upravljala je osobnim automobilom prometnom trakom za lijevo istočne kolničke trake Ulice Hrgovići u smjeru sjeveroistoka, dolaskom do raskrižja s Horvaćanskom cestom na kojem se prometom upravlja semaforima koji su radili automatski i ispravno, ušla je u navedeno raskrižje na znak zelenog svjetla na semaforu za svoj smjer kretanja i u raskrižju skrenula ulijevo u smjeru sjeverozapada prema sjevernom kolniku Horvaćanske ceste, a da se pri ulazu na bočnu cestu gdje se nalazi obilježeni pješački prijelaz, nije kretala smanjenom brzinom i propustila pješaka koji je stupio na pješački prijelaz, odnosno nije se zaustavila radi propuštanja pješaka, kojom prilikom je prednjim dijelom vozila naletjela na pješaka ĐC koji prelazio sjeverni kolnik Horvaćanske ceste po pješačkom prijelazu od sjevera u smjeru jugozapada na koji je stupio s nogostupa sa sjeverne strane Horvaćanske ceste, za vrijeme dok mu je na semaforu za pješake bilo upaljeno zeleno svjetlo, dolazeći vozačici s njezine desne strane, uslijed naleta pješak CC pao je na kolnik te u prometnoj nesreći zadobio tjelesne ozljede, a liječnička pomoć pružena mu je u KBC Sestre milosrdnice u Zagrebu,

čime je počinila prekršaj iz članka 133. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 133. stavku 4. istog Zakona, uz primjenu članka 293. stavka 2. istog Zakona,

pa joj se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 37. st. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,118/18, 114/22) izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 eura (dvjesto eura)

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 118/18, 114/22) okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenica u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. toč. 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.PU zagrebačka, II Postaja prometne policije klasa 211-07/24-4/77399 Ur.broj 511-19-45-24 izdala je dana 10.09.2024. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenicu proglasila krivom, a na koji nalog je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor, pa je isti stavljen izvan pravne snage i nastavljeno je s vođenjem prekršajnog postupka.

2.Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani navela kako je prije kretanja na zeleno svjetlo pogledala u lijevo na pješački prijelaz te utvrdila da je pješački prijelaz slobodan od pješaka. Ističe da je navedeni pješački prijelaz nepregledan te je prilikom prestrojavanja iz jedne prometne trake u drugu otežano utvrditi je li pješački prijelaz slobodan od pjašaka.

3.U dokaznom postupku saslušan je svjedok – oštećeni CC koji je iskazao kako je navedene zgode prelazio raskrižje Horvaćanska – Hrgovići na obilježenom pješakom prijelazu na zeleno svjetlo na semaforu kako je to označeno i na skici u koju se vrši uvid. Ističe da je skica korektna.

4.Okrivljenica prigovara iskazu svjedoka, te navodi da je u skretanju u lijevo prešla dvije prometne trake i tramvajsku prugu i onda naletjela na pješaka. Napominje kako nije vidjela pješaka, iako je pogledala na zebru i nije vidjela pješaka. Žao joj je zbog prekršaja. Kontaktirala je bolnicu u kojoj se nalazio oštećeni, te moli za blagost u kažnjavanju.

5.Okrivljenica ističe kako je u skretanju u lijevo na predmetnom raskrižju bila otežana preglednost pješačkog prijelaza no svjesna je počinjenog prekršaja i priznaje isti.

6.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice u kojoj priznaje počinjenje prekršaja sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret, a kako su to činjenično i pravno opisana u izreci ove presude, te ju je proglasio krivom.

7.Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljenici kao olakotnu okolnost uzeo priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog istog, te njezinu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao, zbog čega joj je izrekao novčanu kaznu koja se smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju njezine odgovornosti.

8.Obzirom na naprijed navedene okolnosti, sudac je za isti prekršaj primijenio odredbu o ublažavanju kazne iz čl. 37. st. 3. Prekršajnog zakona, te okrivljenici izrekao naznačenu novčanu kaznu koju je iznimno ublažio ocjenjujući da postoje zakonske pretpostavke za iznimno ublažavanje, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te djelovati na buduće ponašanje okrivljenice.

9.Okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka, budući je lošeg imovnog stanja, uzdržava dvoje maloljetne djece, te bi plaćanjem troškova prekršajnog postupka bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.

Zagreb, 16. siječnja 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Matić

Ljiljana Lovrek Grojzdek

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

1.Dostavna naredba:

2.okrivljenica CCP, iz [adresa],

3.braniteljica Dijana Kolman Vrane, odvjetnica iz Samobora, Mirka Kleščića 7,

4.tužitelj PU zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb

5.pismohrana-ovdje